Quand on est François Hollande, on ne se fâche jamais avec les journalistes

La loi Macron va-telle nous sauver ? Ramener la croissance ? Stimuler l'activité ? Il paraît que oui. Bon. Ceci dit, si elle était l'alpha et l'oméga du redémarrage économique de notre pays, on se demande bien pourquoi les socialos qui nous gouvernent n'y ont pas pensé plus tôt. Surtout qu'à bien y regarder, tout Macron qu'il est, il n'a pas inventé le fil à couper le beurre puisque l'essentiel avait déjà été pondu par la Commission Attali sous Sarkozy, commission dont Macron était le rapporteur... Personnellement, je doute que ces mesurettes nous relancent et vu comment elle est reçue par la droite comme par la gauche, on se demande déjà ce qu'il en restera le jour où elle entrera en vigueur, au mieux pas avant la fin de l'année. D'ici là, le chômage a de beaux jours devant lui; à quand les 6 millions de chômeurs, toutes catégories ? Sous peu.

J'ai tout de même trouvé dans cette loi un truc intéressant qui prouve, pour qui en douterait, l'influence des médias sur la politique et l'amour totalement intéressé que Président ressent pour les journalistes. Ce truc, c'est le volet " Secret des affaires " de la loi Macron. Le projet de loi comportait un article visant à mieux protéger les entreprises de l’espionnage industriel. Ce volet avait été préconisé par une délégation de parlementaires emmenée par le député PS Urvoas, proche de Manuel Valls, requête intégrée dans la loi Macron: " il faut nous doter d'une législation protégeant ce secret des affaires " avait déclaré Urvoas. Aussitôt dit, aussitôt fait, un amendement est rédigé pour créer ce secret des affaires et l'assortir de sanctions pénales pour quiconque le trahirait. Incroyable, droite et gauche l'adoptent à la quasi unanimité des députés présents. Union nationale, on peut passer aux amendements suivants...

C'était sans compter avec les journalistes. Ceux-ci s'insurgent contre cet amendement estimant qu'il va nuire à leurs enquêtes, mettre en péril la sacro-sainte protection des sources, et patati et patata. Ils font par exemple référence à l'affaire du Médiator, de Bygmalion ou à celle de Lux Leaks qui n'auraient pas vu le jour si un journaliste n'avait pas eu accès à une source qui aurait en quelque sorte " trahi " le secret des affaires. Le mantra des journalistes: " Informer n'est pas un délit " et ils se déchaînent, balancent sur la toile des clips explicatifs et font pression pour que le texte soit retiré. Macron tente de les rassurer, rien n'y fait, la bronca continue. Et pourtant, le texte avait prévu d'exempter de sanctions toute personne qui " trahirait " ce secret si les révélations permettaient de mettre en avant quelque chose pouvant porter atteinte la sécurité des citoyens. Le texte prévoyait même que le secret des affaires ne s'appliquerait pas à la révélation d'une information " strictement nécessaire à la sauvegarde d'un intérêt supérieur, tel que l'exercice légitime de la liberté d'expression ou d'information ou la révélation d'un acte illégal ". De plus, un autre amendement prévoyait d'insérer la notion de secret des affaires dans la loi sur la presse de 1881, la plaçant au même niveau que celle de " secret professionnel ". Ainsi, les journalistes, leurs sources et autres lanceurs d'alerte, étaient protégés, exemptés en fait de ce secret des affaires et des sanctions éventuelles. Rien n'y fait à nouveau. Les journalistes ne veulent pas de ce texte sur le secret des affaires.

Devant cette fronde, le roquet personnel de Président, Bruno Le Roux intervient publiquement: " Visiblement, le moment n’est pas venu d’instaurer ce secret des affaires. Comme il y a incompréhension, je souhaite que l’on n’aille pas plus loin sur cette dimension ". Ses aboiements ne suffisant pas, c'est au tour de Président d'intervenir et de juger tout aussi publiquement (Sources: Le Monde et France TV Info), tenez-vous bien, qu'il n'était "ni opportun, ni judicieux de maintenir le projet tel quel, au vu de la contestation dont il était l'objet ". Un avis présidentiel qui sera traduit ainsi par le rapporteur de ce texte, le député PS Ferrand: " J’ai la conviction que la liberté des journalistes et l’action des lanceurs d’alerte n’étaient en rien entravées par ce projet. Mais pour éviter les angoisses inutiles et les procès d’intention, je vais déposer un amendement de suppression de cette partie du texte . ". Le gars dépose donc un amendement pour supprimer le texte, qu'en tant que rapporteur, il avait préalablement fait adopter et par la gauche et par la droite. En Socialie, on ne saurait décevoir l'occupant du Château. C'est ainsi.

Rappelons pour la forme et l'anecdote que Président s'était déjà illustré lors de la campagne présidentielle dans la défense de la corporation journalistique en promettant de ne pas toucher à l'abattement fiscal de 7 650 euros dont ils bénéficient tous.

De cette histoire, on retiendra que les candidats éventuels à la prochaine élection présidentielle ont tout intérêt à intégrer un des principes fondamentaux de l'action hollandaise: Ne jamais décevoir ou mécontenter la corporation des journalistes. François Hollande l'a si bien intégré qu'il se propose d'ailleurs d'augmenter à nouveau les subventions accordées à la presse. Normal, c'est pas cher, c'est l'Etat qui paye !

Folie passagère 2637.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr