Le cabinet noir n'existe pas, la mise en examen de François Hollande par contre...

Bon, va peut-être falloir se remettre au boulot... en douceur alors...

Alors comme cela, il y aurait un cabinet noir à l'Elysée. Mais qui peut croire une chose pareille ? " Cabinet noir ", l'expression est malheureuse car elle sous-entendrait qu'il y aurait , au Château, un bureau secret, planqué dans les combles, dans lequel un ou deux, ou plusieurs, bonhommes seraient chargés de récupérer, à droite ou à gauche, des informations compromettantes sur les adversaires du pouvoir en place. Il est évident que cela est impossible, même sans plaque sur la porte, ce serait trop voyant. Il n'y a donc pas de cabinet noir.

Par contre, et cela n'a rien de nouveau, c'est comme cela depuis des lustres, le pouvoir en place utilise les services de ses administrations (fisc, police,...) dans lesquels il a su imposer des hommes de confiance pour faire remonter au plus près du locataire de l'Elysée ou de Matignon des informations qui, bien utilisées, parfois trafiquées (Clearstream), peuvent permettre de compromettre, de maîtriser ou d'évincer certaines personnes. C'est "Je te tiens, tu me tiens par la barbichette...", "couché, pas bouger" ou bien " fermes ta gueule ou je balance ". C'est pas joli-joli, on pourra condamner ce genre de pratiques, mais c'est ainsi. Et ça se pratique aussi dans les grandes entreprises (Je le sais, j'ai joué à ce jeu-là à une époque). Cette pratique a même une qualité que personne ne voudra reconnaître: elle permet à ceux qui l'utilisent de s'assurer une certaine stabilité dans l'exercice de leur fonction, et oui...

Là où cela devient, par contre, franchement exécrable, c'est quand on décide fort opportunément de balancer les infos et que les dites infos, par leur impact, torpillent ce qui est sans doute le moment démocratique le plus important dans la vie de la Nation: l'élection présidentielle. Là où cela devient aussi exécrable que condamnable c'est lorsqu'un pouvoir fraîchement élu met en place les outils ou les personnes qui lui permettront, éventuellement, de tuer politiquement celui ou ceux qui lui apparaissent comme les obstacles à une réélection.

Et c'est exactement ce qu'ont fait François Hollande et sa clique dès 2012 avec par exemple la mise en place du PNF ou la nomination (quitte à limoger brutalement des gens compétents: Faletti par exemple) à des postes clés, comme à la direction de Tracfin, du même PNF, du parquet, de la DCRI ou bien encore à la Chancellerie, de gens sur qui l'on peut compter et dont on connaît la proximité idéologique et l'aversion qu'ils portent à certaines personnes.

Sarkozy, considéré par Hollande, comme son principal adversaire, en fera les frais pendant 5 années pleines ou pas moins de 13 affaires lui seront successivement mises sur le dos. La plupart ont depuis fait pschitt. On connaît la suite: l'acharnement contre Sarkozy l'empêchera en grande partie d'être élu. Mais même avec un Sarko battu, se projetant sur l'élection suivante, le pouvoir en place ne le lâchera pas: Il sera mis sur écoute pendant plus d'un an sans oublier les perquisitions incessantes y compris chez son avocat: du jamais vu !

Pour Fillon, le cas sera légèrement différent car nul en 2012 et suivantes ne pensait qu'il pourrait être un jour le candidat de la droite pour 2017, candidat dont on prévoyait déjà qu'il gagnerait. Et ce fut le " PénélopeGate ", ses enfants, le prêt de 50 000 euros, les costumes et encore dernièrement les montres... Qui peut honnêtement croire que c'est le Canard qui a été chercher dans les bureaux de l'Assemblée, bureaux que l'on imagine sécurisés, les fiches de paies et les contrats de Pénélope et de ses enfants? Comment ne pas voir dans les fuites du dossier d'instruction un coup de main du pouvoir à la presse: le Monde ou le JDD. Le JDD osera même écrire sans que cela ne choque personne et sans qu'aucune enquête ne soit diligentée: " Le JDD a pu se procurer 19 procès verbaux d'audition dans l'affaire Fillon ". Pas 1 PV, mais 19 !

Toute personne qui voulait savoir le pouvait: l'emploi rémunéré de Pénélope Fillon, comme ceux de plus de 100 députés, était de notoriété publique depuis belle lurette (on notera que depuis le déclenchement de l'affaire, plus d'une cinquantaine de députés ont brusquement changé d'assistants parlementaires...). Il suffisait juste, au bon moment et si nécessaire, de balancer le dossier. La suite, là aussi, on la connait; ce fut fait au lendemain de la victoire aussi surprise que magistrale de Fillon à la primaire. L'ouverture subite de l'enquête permettra juste aux enquêteurs bénéficiant de certaines complicités quasi-illégales ( Bartolone qui ouvre les bureaux de l'Assemblée aux enquêteurs) de tirer les fils d'autres pseudos-scandales...

Alors puisque l'on connait maintenant la propension quasi pathologique de Hollande à se confier aux journalistes, quitte à se torpiller lui-même, on a aucun mal à voir dans tout ce qui arrive à ce pauvre Fillon la main de celui qui, avec sa clique, est normalement supposé être la garant de la stabilité du processus démocratique.

Je n'ose pas imaginer que le bon peuple puisse sur ce coup là être dupe. Certainement pas un cabinet noir mais, comme l'écrivent les auteurs du bouquin dont tout le monde parle: " Il n’est pas possible d’en apporter la preuve formelle. Comme il n’est pas possible de prouver le contraire !  Mais il existe une  addition d’indices troubles et de témoignages étonnants. "

Des indices troubles et concordants... C'est exactement ce qui a permis aux juges Tournaire et Cie de mettre plusieurs fois Sarkozy en examen, idem pour le coupe Fillon.

Alors puisque la droite et le FN par la voix de Phillipot réclament l'ouverture d'une enquête, verrons-nous un jour Hollande mis en examen pour avoir sciemment organisé " une mécanique complexe aussi efficace que redoutable " pour défoncer ses concurrents ?

Voilà qui ne serait que justice !

Folie passagère 3489.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr