Loi El Khomri: Debouts les cocus du 6 mai 2012 ?

Voilà donc un projet de loi qui fait beaucoup de bruit. La ministre du travail Myriam El Connerie, (parce qu'elle le vaut bien) a donc communiqué sur son projet de loi visant à simplifier le code du travail ou tout du moins à  apporter un peu de flexibilité aux entreprises en matière d'emploi. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est chaud  ! De quoi faire exploser un peu plus la gauche tout en satisfaisant, un peu, les entreprises, de quoi inquiéter les salariés et mettre la rage aux syndicalistes.

Parce que franchement: Assouplissement des règles sur le temps de travail, détricotage des 35h, plafonnement des indemnités prud'homales, facilitation des licenciements économiques, référendum d'entreprise, accords " offensifs " en matière d'emploi (voir détails ICI); oui, si tout cela va, selon moi, dans le bon sens, avouez qu'un tel projet mis en route par des gens qui se présentent comme socialistes, ça laisse un peu rêveur...

Ceci dit, le fait de lancer ce projet de loi à un an de la présidentielle est assez curieux, surprenant et éminemment dangereux pour Président. Si cette loi est si importante pour le redressement de la compétitivité des entreprises, si elle est l'expression d'une réalité (faire évoluer le droit du travail en le simplifiant) connue de tous depuis longtemps, pourquoi faire aujourd'hui ce qui aurait du être fait depuis longtemps ? Il en aurait fallu du courage à nos Charlots pour faire accepter aux travailleurs, à la gauche et aux syndicats ce qu'ils refusaient ou reprochaient à Sarkozy dès la prise de fonction de Président en 2012, au lieu de quoi, ils nous ont pondu un mariage zinzin, des pactes et des chocs dont on n'a toujours pas vu et compris s'ils avaient été mis en place et si, dans l'affirmative, ils s'étaient révélés efficaces. 

Faut-il que nos actuels dirigeants soient acculés et qu'ils se soient pris le mur des réalités en pleine tronche pour oser mettre en oeuvre cette réforme ? A moins qu'ils ne soient bousculés par Bruxelles qui n'en peut plus de voir la France se payer sa fiole en lui promettant tous les six mois des réformes structurelles, toujours repoussées... A moins que Valls et Président aient enfin compris que, majoritairement, le pays était " de droite " et qu'il était donc largement temps d'envoyer paître syndicats, extrême-gauche et frondeurs... A moins que ce ne soit par pur calcul politicien, à savoir, se présenter lors de la prochaine campagne présidentielle en grands réformateurs. A moins qu'il ne s'agisse que de ratisser, encore, vers le centre et la droite molle...

Un mix de tout cela assurément et une certitude: le temps que ce projet deviennent loi , quand bien même El Connerie agite la menace du 49-3 avant même que les débats ne commencent, que les décrets d'application soient publiés et que donc ces mesures aient le moindre effet sur l'économie, le chômage n'est pas prêt de baisser et les entreprises (PME et TPE ) ont encore quelques mois avant de pouvoir respirer. Un peu. Procrastinateur un jour, procrastinateur, toujours !

En attendant, si j'étais de gauche et que j'avais voté, par conviction (et non pour bouter Sarko hors-les-murs), pour cette clique en 2012, j'aurais sacrément les nerfs et je te mettrais un brin sans précédent dans le pays.

Debouts les cocus du 6 mai 2012 ? A voir !

Folie passagère 3066.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

François Hollande: Catastrophique ? Ou pas.

Catastrophique: Qui prend les caractères d'un désastre : Une sécheresse catastrophique, une situation catastrophique. Particulièrement mauvais, défectueux : Un rendement catastrophique... 

Voilà, une fois que la définition est posée, nous y voyons un peu plus clair et pouvons donc juger au mieux la passe d'armes qu'il y a eu entre ce qui nous sert de Président et Pierre Gattaz, le patron du MEDEF (et peu importe ce que l'on peut penser du bonhomme, là n'est pas le sujet). Qu'a dit celui-ci: "La situation économique du pays est catastrophique" précédé de: "Il n'y a plus d'investissement et plus d'embauche. Ce que je vois surtout chez les chefs d'entreprise, c'est de l'attentisme, de la méfiance".

Seraient-ce: les investissements directs étrangers en France qui ont chuté de 77% en 2013, la croissance du PIB en volume qui est en baisse constante depuis 2012, l'indice de la production industrielle qui régresse depuis 2011 ( indice 100 en 2010, 97 en 2014), le montant de nos exportations de produits industriels qui stagne depuis 2012, l'indice des prix à la consommation en chute libre depuis 2012, l'emploi salarié dans le secteur marchand qui après avoir rebondi entre 2009 et  fin 2011 s'est effondré depuis 2012, le taux de chômage en progression constante depuis 2008 et une courbe qui rechigne à s'inverser, la consommation des ménages en volume qui après avoir connu une croissance exponentielle depuis 1997 diminue de 0,5 % en moyenne chaque année depuis fin 2010, les nouveaux crédits aux entreprises en chute de 14% sur les 12 derniers mois alors que les nouveaux crédits aux particuliers ont eux augmenté de 19% suggérant un endettement de plus en plus important des ménages malgré une baisse sensible des taux tant sur les ménages que sur les entreprises... (sources: Coe - Rexecode, Banque de France)... Seraient-ce tous ces éléments qui feraient dire à Gattaz qu'il y a le feu dans la maison? Oui.

Si à cela on ajoute: la dette qui continue d'augmenter, le nombre de fonctionnaires qui explose sans que leur retraites soient définitivement assurées, le déficit budgétaire qui n'atteindra toujours pas les 3%, les 5 millions de chômeurs toutes catégories confondues, les 8 millions de précaires, des prévisions économiques gouvernementales jamais tenues etc, etc, etc... Assurément, vous et moi, comme Pierre Gattaz, nous accorderons pour dire que la situation économique et sociale est non seulement catastrophique mais explosive ! Non ? 

Et bien non, il y en a un qui trouve que le mot "catastrophique" est inapproprié et que Pierre Gattaz a, je cite,:"des problèmes de langage et que ce langage doit changer.Il y a un problème d'expression qui peut avoir des conséquences économiques. Il est très important qu'il puisse y avoir au moins la prise en considération de ce qui est fait". Vous l'aurez compris, celui qui n'apprécie pas le discours de Gattaz, c'est le même qui, après nous avoir promis monts et merveilles pendant sa campagne, nous assura pendant des mois que la courbe du chômage allait s'inverser, que les pactes et les chocs annoncés nous sauveraient la mise, le même qui 7 mois après l'avoir annoncé n'a toujours pas finalisé celui de la responsabilité, toujours le même qui tous les trimestres va à Bruxelles pour obtenir des délais supplémentaires pour atteindre les objectifs fixés, le même qui..., le même qui..., le même qui, tel la tortue-piquet, ne cesse de nous dire que la crise est derrière nous et que retournement et reprise économiques sont enfin arrivés, j'ai nommé Président ! Celui qui était censé ré-enchanter le rêve français. 

Mais le plus inquiétant dans cette histoire de linguistique, c'est que si tout ce qui est dépeint ci-dessus comme étant catastrophique - et ça l'est - ne l'est pas pour Président, que peut-il y avoir de réellement plus  catastrophique ?  A part lui ? 

Avec l'autre François, nous eûmes Le coup d'Etat Permanent dans lequel il reprochait à de Gaulle d'avoir renié sa promesse de faire du chef de l'Etat un arbitre pour en fait asseoir la toute puissance du président de la République. Avec François Hollande, nous avons le déni permanent de la réalité et un président qui aura réussi en perdant toute crédibilité la performance de contredire Mitterrand. 

De l'arbitre désiré, nous passâmes au chef d'Etat tout puissant; nous avons franchi une nouvelle étape, nous avons maintenant un ectoplasme. 

(Ectoplasme: au figuré,  se dit d'une personne inconsistante, sans personnalité) 

Folie passagère 2386.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr