Dans l'affaire Bettencourt, la justice qui n'est pas aux ordres a décidé de rejeter les recours en nullité des différentes parties de la défense concernant l'abus de faiblesse. Sarkozy reste donc mis en examen pour abus de faiblesse. Tous nos médias (papiers ou sur internet) et quelques blogueurs de gouvernement ont recopié la dépêche suivante:
" La Chambre de l'instruction vient de rendre sa décision et valide dans son intégralité la procédure, a déclaré à des journalistes Me Huc-Morel, avocat de la fille de Liliane Bettencourt, après avoir pris connaissance de la décision de la Cour d'appel. Il a ajouté que la Chambre d'instruction avait notamment validé l'expertise médicale de l'héritière de L'Oréal, au cœur du dossier
De cette expertise dépendait la validité de la plupart des douze mises en examen dans ce dossier : puisque la vulnérabilité de Mme Bettencourt n'est pas établie, les abus à son égard peuvent l'être.
Selon les avocats des douze mis en examen dans ce volet de l'enquête Bettencourt, l'expertise était entachée de nullité pour divers motifs. Premièrement, elle a été réalisée sous la direction de la légiste Sophie Gromb, dont la proximité est jugée trop importante avec Jean-Michel Gentil - un des trois juges en charge du dossier - puisqu'elle figure parmi les témoins de son mariage.
Les trois magistrats de la chambre de l'instruction présidée par Eric Grafmuller devaient se prononcer, ce mardi matin, sur la validité de l'enquête menée par le désormais célèbre juge Jean-Michel Gentil et ses deux collègues en charge du dossier, Cécile Ramonatxo et Valérie Noël. Et ce sur son principal volet : celui concernant l'abus de faiblesse. Un volet qui repose essentiellement sur la conclusion de l'expertise médicale conduite le 7 juin 2011 au domicile de Liliane Bettencourt, à Neuilly-sur-Seine. "
En dehors du fait que cette mise en examen de Nicolas Sarkozy pour abus de faiblesse fait marrer tout ceux qui ont un zeste de jugeote, on peut se demander comment une procédure entachée de tant d'irrégularités a pu être validée... Mais bon, il en va ainsi, en Socialie, pays merveilleux où des magistrats peuvent épingler qui bon leur semble sur un "mur des cons" sans que la hiérarchie judiciaire ne s'en émeuve plus que cela. Tenez, si on se posait ne serait-ce que la question de savoir - et donc de dénoncer - si le juge Gentil appartient ou pas au Syndicat de la Magistrature, hein, ce serait bien; pensez-vous...
Quant à la dépêche ci-dessus, elle prouve si besoin était la nullité crasse de nos journalistes qui utilisent, sans même l'analyser, la bouillie prémâchée d'une agence de presse aux ordres.
J'ai particulièrement appréciée: "puisque la vulnérabilité de Mme Bettencourt n'est pas établie, les abus à son égard peuvent l'être" et ce "premièrement" qui me laisse dans l'expectative gourmande d'un deuxièmement qui ne vint jamais.
Enfin bref, vous l'aurez compris, le suspens continue, ce serait super chouette que cette procédure sans fin et sans tâches se poursuive... au moins jusqu'aux municipales... N'est-il pas ?
En matière judiciaire, dès qu'il s'agit d'affaires politiques, il n'y a, en ce qui me concerne, plus de justice... mais que du dégoût !
Quant à la dépêche ci-dessus, elle prouve si besoin était la nullité crasse de nos journalistes qui utilisent, sans même l'analyser, la bouillie prémâchée d'une agence de presse aux ordres.
J'ai particulièrement appréciée: "puisque la vulnérabilité de Mme Bettencourt n'est pas établie, les abus à son égard peuvent l'être" et ce "premièrement" qui me laisse dans l'expectative gourmande d'un deuxièmement qui ne vint jamais.
Enfin bref, vous l'aurez compris, le suspens continue, ce serait super chouette que cette procédure sans fin et sans tâches se poursuive... au moins jusqu'aux municipales... N'est-il pas ?
En matière judiciaire, dès qu'il s'agit d'affaires politiques, il n'y a, en ce qui me concerne, plus de justice... mais que du dégoût !
Folie passagère 1917.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
