Il y a peu, sur un plateau télé, Najat Vallaud ( pour l'intégration ) Belkacem ( pour ne pas oublier ) assurait, droit dans les yeux des téléspectateurs, que si on avait sorti la PMA du projet de mariage pour tous pour dépassionner le débat, la question de celle-ci serait étudiée ultérieurement dans un autre projet de loi sur la famille. Quant à la GPA, hors de question, le sujet n'avait pas lieu d'être, ni aujourd'hui, ni demain, assurait-elle.
Sur un autre plateau télé, une dame dont j'ai oublié le nom prêchait en faveur de la GPA. Elle assurait, sans que personne n'y trouve rien à redire, que la mère porteuse, je cite de mémoire, fallait pas dramatiser, ce n'était ni plus ni moins qu'une nounou prénatale ( sic ). Belkacem, encore présente, ne pipa mots si ce n'est pour réitérer la position du gouvernement ( et d'hollande ): pas de GPA.
La même, Belkacem, sur, il me semble le plateau de Mots Croisés, est interpellée par, de mémoire, l'abbé Grosjean. Celui-ci, à propos d'égalité, et un brin provocateur, lui demande pourquoi les lesbiennes auraient droit à la PMA alors que les homosexuels n'auraient droit à rien pour " procréer ", même pas droit à la GPA. Belkacem élude et confirme: pas de GPA.
Sauf que notre Bécassine, la GPA, elle en est convaincue, c'est bien, c'est bon, c'est cool, c'est moderne, et défendre la possibilité d'éventuellement légaliser la GPA c'est ce qui fait d'elle ( et donc du gouvernement, et donc de hollande ) " des républicains progressistes et vigilants. C'est une question de laïcité, d'égalité et de justice ". Passons sur sa tentative de nous refiler une nouvelle devise républicaine... Comment ça, je délire ? Ce n'est pas moi qui l'écris, c'est elle.
Et oui, parce notre Belkacem qui nous assure que la GPA n'est pas envisageable s'est fendue ce 16 janvier, sur le site internet de Terra Nova ( think-tank proche du PS ) d'un véritable plaidoyer en faveur de la GPA. Que dit-elle ?
Qu'il faut dépassionner le sujet. Que si on occulte et interdit toute marchandisation du corps, la GPA n'est rien d'autre " qu'un instrument supplémentaire au service de la lutte contre l’infertilité ". Que pour lutter contre l'éventuelle marchandisation, il suffit de rendre la GPA gratuite ( ce qui supposerait préalablement, la gratuité de la PMA). Que la GPA, sortie du contexte marchand, est avant tout " un acte altruiste, un don de soi ". Que les opposants à la GPA sont sourds à la détresse de ceux qui ne peuvent procréer. Que ces mêmes opposants, réfractaires à toute psychologie, " ne disent rien de la
psychologie humaine, de la réalité et de la diversité des situations
actuelles, de l'évolution des mentalités, de la construction éminemment
sociale, avant d’être biologique, de la maternité ". De la même façon " qu' ils ignorent par dessus tout la part d'humanité et de liberté éminente qu'il y a incontestablement dans cet acte de générosité. "
La GPA, ni plus ni moins qu'un acte médical qu'il suffit de réguler, d'encadrer et de maîtriser pour qu'il soit rien d'autre que ce qu'il est: " un acte de générosité ".
Lisez son plaidoyer, La GPA: l'éthique du don, ICI, et si comme moi, après cette lecture, vous n'êtes pas convaincu que Belkacem ( et donc le gouvernement, hollande et la Socialie ) prépare l'air de rien le terrain pour légiférer sur la GPA, c'est que vous n'avez rien compris à la perversité du discours et de la dialectique socialistes.
Folie passagère 1537.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
