Parce qu'il avait balancé sur twitter la photo d'un homme gisant à terre le crâne défoncé, victime de ces enflures de terroristes musulmans, accompagné du commentaire: " Bourdin compare le FN à Daech, le poids des mots et le choc des bobos. ", Gilbert Collard se retrouve convoqué par la justice.
Bien évidemment et bénéficiant de l'immunité parlementaire, Collard n'a pas répondu aux convocations du juge qui l'accuse de " diffusion d'images violentes ". L'ancien bureau de l'Assemblée Nationale avait refusé de lever l'immunité de Collard, le nouveau bureau, à large majorité macroniste (inside Thierry Solère), n'a pas hésité et, par 21 voix pour et une contre, l'immunité a été levée en deux coups de cuillère à pot.
Seule cette vérole de Clémentine Autain (France Insoumise, my ass!) n'a pas voté la levée d'immunité; rassurez-vous, non pas parce qu'elle a jugé cette demande de la justice ridicule mais uniquement parce qu'elle a été prévenue trop tard et qu'elle n'a donc pas eu le temps de débattre du sujet, " les délais [pour en discuter] n'étaient pas démocratiques. " ! (sic).
En mars dernier, Marine Le Pen avait, pour les mêmes motifs, subi le même sort et le parlement européen avait levé son immunité.
Voilà où nous en sommes dans ce pays ! Levées d'immunité et convocation devant m'sieur le juge pour avoir balancé un tweet montrant la violence djihadiste. Cachez cette violence que nous ne saurions voir au motif que le fait: " de diffuser (…) un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine et susceptible d’être vu ou perçu par un mineur " est puni de trois ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.
Mais de qui se moque-ton ? Convoqué devant la justice, levée d'immunité parce que l'on montre ce que l'on ne veut pas que nous voyions ou parce que susceptible d'être vu ou perçu par un mineur. Les mineurs, soyez en sûr saintes-nitouches et autres censeurs, ils ont vu pire. Non seulement, ils voient pire chaque jour mais en plus, ils vont eux-mêmes chercher les horreurs à voir, que celles-ci soient de nature pornographique, terroriste ou violente. Dans les técis, c'est aux cris d'Allah Akbar qu'on se passe en boucle images et vidéos des exactions de Daech ou les photos du Bataclan. Et quant aux films de boules ou violents, les " mineurs " d'aujourd'hui pourraient vous en apprendre. Quant à twitter que j'arpente depuis 2010, le réseau social n'a pas attendu Collard et La Marine pour balancer des photos violentes, porno ou montrant les saloperies commises par Daech. Et croyez-moi, il est extrêmement rare que Twitter censure ce genre d'images. Deux gars s'y montrent régulièrement à poil, une enseigne d'articles sadomaso y fait sa pub chaque matin, des images de cul sont très fréquentes, des photos d'animaux torturés par des abrutis en veux-tu en voilà, les décapitations de Daech à la pelle, etc... Il y a de tout sur twitter ou sur les autres réseaux sociaux (sauf Facebook qui pratique une censure quasi puritaine maintenant, n'est-ce pas l'Amiral ?)
Alors, non, que l'on ne me fasse pas croire que ce sont les photos diffusées par Collard et la Marine qui leur valent ces tracas judiciaires, tracas qui au demeurant leur font un peu de pub gratuite et alimentent leur victimisation, que l'on ne me fasse pas croire que les photos qu'ils ont montrées puissent porter atteinte à la dignité humaine, on a vu bien pire; non c'est uniquement parce qu'ils sont Collard et Le Pen qu'ils ont droit à ce traitement, uniquement. Et parce qu'ils sont ce qu'ils sont, du Front, il faut les censurer, les faire taire, les emmerder, surveiller leur moindre faits, gestes et publications, les diaboliser.
Mais n'y a-t-il pas autre chose derrière ces faits ? Parce qu'il est tout de même curieux que l'on ait le droit de montrer la photo du petit Aylan gisant la tête dans le sable pour nous apitoyer sur le sort des migrants. Il est tout aussi curieux que l'on puisse à heure de grande écoute nous passer en boucle les horreurs commises par les nazis pour que Plus Jamais Çà ! Curieux que l'on puisse nous montrer des individus entrain d'en tabasser violemment d'autres pour nous inculquer le respect de l'autre et dénoncer les violences urbaines, par exemple. Curieux que Libé puisse mettre en Une un tas de cadavres d'enfants présumés exécutés par Assad. Curieux que les télévisions diffusent à foison les images tournées clandestinement par L214 des traitements barbares infligés aux animaux dans les abattoirs mais que TF1 ne nous montre pas les horreurs commises lors de l'Aïd. Curieux qu'il soit si facile, quelque soit l'âge, en deux clics, de mater du cul sur internet ou de voir la foufoune à Julie sans que personne n'y mette le holà (malgré des débats aussi récurrents que stériles sur les dangers de la prolifération du porno chez les jeunes)... Rien n'est fait et personne n'y trouve véritablement à redire.
Par contre, des images d'atrocités commises par Daech, des terroristes, des terroristes musulmans, là ça coince. Bizarre autant qu'étrange. Les fours, on peut et tant pis si ça peut choquer et secouer les survivants ou leurs descendants, la décapitation de douze chrétiens ou le carnage du Bataclan, ça, verbotten, interdit. Et que l'on ne me dise pas que c'est par respect pour les familles, les parents des enfants d'Assad et du petit Aylan, on ne leur a rien demandé ni même refilé le moindre fifrelin au titre des droits à l'image !
Alors, il est où le problème ? Faudrait pas asticoter les muzz de France avec les exactions de leurs frères d'ailleurs ? Je dis ça, je dis rien, je cherche juste à comprendre...
(NB: Nous nous plaignions, du temps d'Hollande, que la censure se manifeste un peu trop souvent, je crains qu'avec Macron et ses 314 députés le mouvement ne s'amplifie... N'est-ce pas Jacques Sapir...)
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr
