François Hollande a-t-il encore toute sa tête ?

Déclaration, hier, de Donald Trump: 

" Paris n'est plus Paris " 

Ce à quoi ce qui nous sert de Président répond:

" Ici il n'y a pas de personnes qui prennent des armes pour tirer dans la foule "

La question à se poser: Notre président a-t-il encore toute sa tête ?

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui, c'est grand'ment suffisant.

Pauvre France.

Folie passagère 3463.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Les traîtres doivent payer. Cash !

A toute chose malheur est bon, dit-on. Il faut croire que cet adage se vérifie ces temps-ci. Il y a eu Nice, il y a eu St Etienne du Rouvray et comme par enchantement, les sujets qui eux aussi fâchent passent à la trappe: Le chômage qui continue d'augmenter, la croissance qui ne progresse pas, la dette, etc... 

Et puis il y a aussi la responsabilité. Occultée la responsabilité de ceux et celles qui, pour x raisons, ne sont pas innocents des drames que nous avons connus récemment. 

La mort horrible du père Hamel a permis de ne plus parler des responsabilités dans le drame de Nice et d'oublier les révélations de Sandra Bertin. Oh, bien sûr, le coupable de Nice, on le connaît; on sait même quasiment tout de lui et de ses complices. C'est bien Mohamed Bouhlel qui a appuyé sur le champignon et assassiné 84 personnes mais Mohamed est mort et nous avons le droit de savoir s'il n'est pas le seul coupable, le seul responsable de ce carnage. Saurons-nous un jour avec certitude si toutes les mesures de sécurité ont bien été prises ce jour-là par ceux qui devaient les prendre et assurer la protection de la population ? La municipalité et la préfecture ont-elles bien fait leur job respectif ? Qui pourra nous faire avaler que la seule présence de moins de 200 policiers municipaux et nationaux devait suffire, dans le contexte actuel, à sécuriser, au mieux, 30 000 personnes ? Ils ont pourtant oser nous dire que oui, le dispositif n'était pas sous-dimensionné ! Et personne, bien entendu, pour s'offusquer que ce soit un service aux ordres du ministre de l'Intérieur qui dédouane de toute responsabilité les autres services du ministère... de l'Intérieur et de la préfecture des Alpes Maritimes ! Quand à la ville de Nice, comment a-t-elle pu accepter que le feu d'artifice soit maintenu compte tenu, toujours, du contexte actuel ? Comment a-t-elle pu valider un dispositif qui à l'évidence, aux yeux de tous ceux qui se posent des questions, était pour le moins discutable ? Oui, le ministère de l'Intérieur, la préfecture et la mairie de Nice sont en partie responsables du drame. Pas coupables, mais responsables, ils doivent assumer, ça aussi, ça fait partie du job et du respect du aux victimes et à la population. Ne pas assumer, ce serait trahir la confiance de ceux qui ont donné leur voix à ces gens-là, c'est trahir ceux qui, ce soir là, ont fait naturellement confiance à ceux qui ont, de par leur fonction, accepté d’assurer la protection de leurs concitoyens. Il y a donc eu traîtrise et les traîtres doivent être punis.

Heureusement pour ces traîtres, il y a eu Saint Etienne du Rouvray, alors exit Nice, ses morts et ses traîtres. Ne parlons plus que du père Jacques Hamel. Ne parlons plus des coupables, les Adel Kermiche, les Malik et autres complices, on sait déjà pratiquement tout et de leurs parcours et de leurs folies. Parlons aussi, trop peut-être, d'hommages et de prières, c'est bien le minimum. Envoyons les muzz à la messe ce dimanche communier avec les chrétiens blessés dans leur chair, l'un des leur a été égorgé. Demandons comme le font certains que Jacques Hamel soit béatifié. Transmettons les saintes paroles de compassion du Pape François. Polémiquons sur l'homélie pourtant courageuse du Cardinal Vingt-Trois. Débattons pour savoir s'il faut montrer la photo des terroristes musulmans au public. Ironisons sur François Fillon et le sinistre Cazeneuve pris sur le fait en train de se marrer à Notre Dame. Faisons tout cela, c'est ce qui se fait, et oublions de désigner ceux qui ont permis qu'un jeune musulman radicalisé, trop bien connu des services de police, aille tranquillement égorger un prêtre de 86 ans. Adel a tué, Adel est coupable mais Adel est mort et il n'est pas le seul responsable. Il y a ceux qui l'ont aidé à commettre cette horreur, ses complices, et il y a ceux qui lui ont permis de circuler librement.  Ceux-là ont failli  et trahi la confiance que l'on mettait en eux. Eux aussi doivent payer. Cash.

Nous ne pouvons plus accepter le " responsable pas coupable " si cher aux socialistes. C'est fini, il y a eu mort d'hommes, mort d'innocents. Nous leur devons la vérité. Ne passons pas trop vite à côté de la vérité que nous leur devons.

Folie passagère 3259.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

100 % crédibilité, 0 doute !

Le sinistre de l'Intérieur a dit qu'il porterait plainte pour diffamation contre Sandra Bertin. Autrement dit, c'est donc un des personnages les plus importants du pays qui dit vouloir porter plainte contre une simple fonctionnaire de la police municipale de la tout juste cinquième ville de France. Ce pays part vraiment en quenouille. Reste à savoir s'il a " porté plainte " parce que c'est fou le nombre de gens qui disent vouloir porter plainte sans jamais le faire...

Je ne sais pas si Sandra Bertin dit vrai, j'ai tout de même du mal à croire qu'elle ait inventé tout cela et l'acharnement que mettent nos dirigeants et certains médias pour la discréditer me laisse penser que comme bien souvent c'est celui qui dit la vérité doit être " assassiné ".

Une chose est néanmoins certaine, le 14 juillet au soir, à Nice, il y a bien eu des failles dans la sécurité - même pas 10 flics de la police nationale au moment du drame  pour un rassemblement de 30 000 personnes - et il faudra bien déterminer les responsabilités et que toute la vérité soit faite, on le doit aux morts, aux blessés et aux familles.

Ceci dit, quand j'entends, par rapport au témoignage de Sandra Bertin, les réactions toutes aussi invraisemblables que démesurées de nos ministres, que ce soit celle de l'hystérique de Matignon, celle d'Urvoas ou bien encore celles de Cazenaze, des envies de distribution de baffes, comme jamais je n'ai eu, me viennent.

Cazeneuve nous dit qu'il en ras le bol " qu'on mette en doute constamment la parole de l'Etat ", et d'une,jusqu'à preuve du contraire, nous sommes en démocratie, nous avons donc le droit de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui nous est dit, et de deux, si la parole de l'Etat n'avait pas été à ce point démonétisée, décrédibilisé, sans doute n'aurions nous pas à la mettre en doute... constamment.

Et à part ça ? ça va mieux, nous n'en sommes, dans mon coin, qu'à la cinquième nuit de bordel, les voitures continuent d'être incendiées, quelques vitrines brisées, quelques explosions sporadiques vers 2 heure du matin... ça baigne !

Folie passagère 3254.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Attentat de Nice: Mais de qui se moque-ton ?

Bon, essayons de résumer...

Il y a eu Charlie, l'hypercasher, Joué-les-Tours, St Quentin Fallavier, Le Bataclan et les terrasses et, selon Manuel Valls: " Nous avons déjoué un certain nombre d'attentats encore ces derniers mois, un juste avant l'Euro qui aurait pu être particulièrement meurtrier ".

Nous étions toujours sous le régime de l'état d'urgence, Vigipirate au rouge cramoisi. Et hier encore, toute une cellule terroriste est chopée à Argenteuil...

Le 10 juillet, l'Euro de foot s'achève. Le gouvernement a eu raison de maintenir les fans zones contre l'avis de la droite réactionnaire, elles étaient tellement sécurisées que tout s'est bien passé. Bon okay, il y a bien un terroriste qui a réussi à rentrer sur une fan zone avec une ceinture d'explosifs mais il s'est fait gaulé et Cazeneuve a maquillé l'incident; circulez, y a rien à voir.  A part ça, un peu de bazar ci et là avec des hooligans mais pas de quoi en faire un plat. Congratulations générales, les forces de l'ordre ont fait du bon boulot, Cazeneuve est content, Président aussi et les fâcheux qui voulaient supprimer les fans zones sont montrés du doigt.

Le 14 juillet, Président fait son défilé, tout se passe bien et il fait beau. Puis, comme à l'accoutumé, il cause pour ne pas dire grand chose, sinon que ça va mieux, suffisamment mieux pour qu'il puisse annoncer que l'état d'urgence prendra fin le 26 juillet.

Et paf, le 14 au soir, un gars, avec un camion de 19 tonnes fait un carnage sur la Promenade des Anglais où étaient réunies 30 000 personnes venues assister au feu d'artifice. Une vrai fan zone... Le tueur est abattu par la police nationale. Les premières vidéos du drame commencent à circuler: l'horreur, la colère, la sidération, la consternation.

Président qui assistait à un spectacle à Avignon rentre d'urgence à Paris et à environ 3 heure du matin prend la parole à la télévision: Discours devenu hélas habituel, la France est debout, compassion pour les victimes, nous ne nous laisserons pas intimider, blablabla et annonce... du rétablissement et de la poursuite de l'état d'urgence !

Dès le 15 juillet et les deux, trois jours qui suivent, les commentaires vont bon train. Cazeneuve, consorts et tout ce que compte de sachants nos télés prennent la parole: Le tueur, un tunisien de 37 ans sous le coup d'une condamnation à 6 mois de prison avec sursis pour violence, est forcément fou, déprimé, un divorce difficile, un gars violent, connu des services de police. Il ne pouvait pas être muzz puisqu'il boit, ne fait pas le ramadan, mange du porc et s'envoie en l'air à qui mieux-mieux. Alors s'il a commis cet attentat et qu'il est désormais qualifié de terroriste, c'est que c'est un radicalisé express qui n'appartient à personne, bref un loup solitaire déséquilibré qui a tout fait tout seul.

Sauf que non, on découvre très vite qu'il a parfaitement planifié son acte et ce près d'un an à l'avance. Et qu'il a des complices. Cinq.

Sauf que très vite la colère monte et que de nombreux témoignages et des évidences montrent que question sécurité, on était loin, très, très loin de celle qui avait été mise en place pendant l'euro. Le 15 juillet, Alain Juppé est le premier à tirer sur le gouvernement. La polémique enfle: il y a eu des failles dans le système et visiblement pas assez de flics ce soir là.

Que nenni ! Cazeneuve voit rouge, assure qu'il n' y a pas eu de failles et déclare que les forces de l'ordre ont assuré conformément à ce qui avait été validé entre la préfecture des Alpes Maritimes et la mairie de Nice.  Sauf que Estrosi gueule et assure que la police nationale n'a pas fait son boulot ou que tout au moins elle n'était pas aussi nombreuse que prévue, il parle de la présence de seulement 6 policiers nationaux alors que la quasi totalité des municipaux ( +/- 60 personnes ) étaient présente.

Le 19 juillet, minute de silence organisée à Nice, Valls est copieusement sifflé par des centaines de gens. La colère...

Mercredi 20 juillet, devant la représentation nationale et non sans rappeler un certain Cahuzac, Manuel Valls affirme, les yeux dans les yeux, qu'à l'heure du drame il y avait 64 policiers nationaux en faction. " Il n'y a eu aucune faille " répètent en boucle le Premier et son sinistre de l'Intérieur. " Aucune ". La colère toujours...

Sauf qu'il n'y en avait que 6 ( avoueront enfin les autorités dont Valls et Cazeneuve ) et seulement 2 municipaux pour barrer l'entrée de la Prom' ! Libération qui pour une fois servira à quelque chose le démontre. Scandale !

Suffisamment pour que Cazeneuve ordonne une enquête de l'IGPN pour savoir avec précision quel était le dispositif en place  le soir du drame, là ou pourtant, il n'y avait eu " aucune faille " ! On imagine aisément que sans l'article de Libération, il n'y aurait pas eu d'enquête de la police des polices.

Un Cazeneuve suffisamment gêné aux entournures pour qu'il ordonne, une première, par décision de justice, à la police municipale de Nice la destruction de toutes les images tournées par les caméras de vidéosurveillance situées sur la Promenade ! Soi disant pour éviter qu'il y ait des fuites... alors que tout a déjà été vu sur le net pour qui s'est donné la peine et le courage de regarder. Ne serait-ce pas plutôt pour détruire toutes les preuves de la présence insuffisante des forces de police nationale le soir du drame ?

Mais de qui se moque-t-on ? Et bien, on se moque des 84 morts, des blessés, des familles, des Français et du nécessaire devoir de vérité et de cette transparence dont les socialistes se sont fait, soi disant, les champions ! La colère toujours !

La colère encore quand on entend le premier ministre nous dire que nous n'avons même pas le droit de nous poser des questions sur ces " failles " évidentes puisque: " Soutenir que nous ne mettrions pas tout en oeuvre en raison d'une supposée désinvolture est aussi irresponsable qu'inacceptable " et quand le sinistre Cazeneuve nous dit qu'il ne démissionnera pas car " On ne déserte pas le combat contre le terrorisme ", combat que pour sa part, il a déjà perdu avec cette succession d'attentats qu'il n'a pu empêcher et qui ont provoqué, en 18 mois, la mort de 250 personnes !

Ça suffit ! Assez d'incompétence, de rodomontades et " d'inacceptable ". Cazeneuve doit démissionner. Histoire d'apaiser, un peu, la colère.

Folie passagère 3252.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Indignes ces sifflets et ces huées ? Vraiment ?

Hier, Manuel Valls a été honorer de sa présence la ville meurtrie de Nice et rendre hommage aux 84 morts et " x " blessés. Devait-il y aller ? Sans doute. Il n'y aurait pas été, " on " aurait polémiqué et pointé du doigt son indifférence. Il y était donc et ce qui était prévisible est arrivé: Il a été copieusement sifflé et hué. Sa démission a été réclamé, il a même été traité d'assassin.

Aussitôt des voix se sont élevées pour dire que ces huées étaient organisées. Par qui ? Forcément par des frontistes. Il y a donc vraiment beaucoup de frontistes à Nice. Certes, il y a peut-être eu incitation aux sifflets mais compte-tenu de la puissance entendue, c'est bien plus que les frontistes du coin qui se sont manifestés. Bien plus, beaucoup plus.

Peu importe de savoir, le résultat est là: des centaines de gens ont hué le premier ministre et l'image rendue est catastrophique et pour l'hystérique de Matignon et, quelque part, pour la France. Qu'est-ce que ce peuple qui siffle lors d'une telle cérémonie...

Peu importe, ils ont sifflé et sans doute aurais-je sifflé si j'avais été là. Que sont ces sifflets ? Rien d'autre que l'expression de la colère, de l'indignation et du ras le bol. Et qui oserait dire qu'il n'y a pas matière à être en colère, indigné et terriblement fatigué de tout cela ? Indignés par tous ces morts depuis des mois, en colère de voir qu'au lieu de s'améliorer, c'est à chaque fois plus massif et encore plus atroce, indignés de savoir que le terroriste de Nice était " en sursis " et de surcroît étranger. En colère après avoir appris qu'il n'y avait que 64 flics ce soir là. Une colère générée par ce sentiment que, à tort ou à raison, le gouvernement, au mieux manque de cohérence ( suppression puis rétablissement de l'état d'urgence et des perquisitions administratives, un exemple parmi d'autres ), au pire ne fait rien. Et de ce qu'il fait, rien de concret, de palpable, de tangible à nos yeux, à nos yeux de citoyens qui ne sommes pas dans le secret. Manque de pédagogie ? De la colère et de l'indignation contre cette classe politique totalement déconnectée du réel et de notre quotidien, cette classe politique qui nous donne l'impression de ne penser qu'à ses prébendes, ses privilèges et à sa réélection. Indignés par le traitement de l'information tel qu'il est fait pas les médias. Ras le bol de voir avec quelle arrogance certains politiques condescendent à nous regarder, nous le peuple.

Que n'ais-je oublié ... Il y a tant de motifs d'être en colère et indigné. Une colère qui nous fait tout mettre dans le même sac. Une colère sourde, qui gronde, qui peu à peu monte en puissance et qui forcément, à un moment ou à un autre doit être expulsée.

Et bien hier, les sifflets, les huées, c'est ça, c'est tout ça, c'est cette colère et cette indignation qui se sont exprimées, un temps, un temps finalement étonnamment bref au regard de tout ce que nous avons sur le cœur...  Une colère et une indignation somme toute légitime.

Alors quand l'hystérique de Matignon (et quelques autres) ose dire que ces sifflets et ces huées sont indignes, que ceux qui ont crié ont eu un comportement indigne, c'est qu'il n'a vraiment rien compris, c'est encore une fois la preuve de son arrogance, c'est encore une fois l'expression du mépris qu'il semble avoir pour nous. C'est encore une fois la manifestation évidente de l’incompréhension du peuple qu'ont nos dirigeants.

Et puisque l'homme, Manuel Valls, sait nous faire la leçon, qu'il me soit permis de lui rappeler le sens du mot " indigne " et les synonymes afférents que nous donne le Littré: Qui n'est pas digne de, qui n'est pas séant. Synonymes: turpide, ignominieux, répulsif, ordurier, maudit, innommable, délictueuse, haïssable .

Quand on est premier ministre, la moindre des choses est de choisir ses mots. Consciencieusement. Sauf à vouloir heurter, blesser, provoquer ou mettre plus encore en colère ceux à qui ils sont destinés.

Folie passagère 3249.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr 

Le lien entre Daesh et Mohamed Lahouaiej Bouhlel parfaitement établi !

C'est assez amusant de voir tous ces experts et tous ces commentateurs télés essayer de se convaincre et de nous convaincre que le tueur de Nice n'avait pas de lien avec Daesh. Comme si il ne fallait pas évoquer le fait qu'un muzz, il est vrai à priori pas pratiquant et un brin queutard, puisse zigouiller de braves gens. On nous a même dit, tenez-vous bien, que le gars, et bien, il pourrait aussi être homosexuel à ses heures. Un muzz homo ? Pas possible, donc pas de lien avec une organisation islamiste. CQFD. Non, non, non, m'sieurs dames, rien ne permet de dire que lui et Daesh....  La preuve ? il s'était radicalisé rapidement et récemment. Et puis, hein, on n'a rien retrouvé chez lui qui puisse établir que.... Alors, vous voyez bien !

Et bien désolé, le lien, il est évident et manifeste !

Un, en revendiquant l'attentat, Daesh le prend à son compte et fait donc, d'office, de Mohamed l'un de ses soldats. Et de deux, Mohamed a suivi à la lettre les consignes de l'organisation qui, dans son magazine de propagande, demandait à ses soldats de faire le maximum de victimes et pour cela de " d'utiliser un camion comme une tondeuse à gazon. Allez dans les endroits les plus densément peuplés et prenez le maximum de vitesse pour faire le plus de dégâts. Si vous avez accès à une arme à feu, utilisez-la pour finir le travail. " Mohamed est donc un bon petit soldat qui a obéi aux ordres.

Fin de la polémique, il y a bien un lien entre Mohamed et Daesh.

Par ailleurs, on se fout royalement qu'il se soit radicalisé rapido et récemment. Il s'est radicalisé suffisamment à l'avance pour réserver un camion 10 jours avant de passer à l'acte, il est venu le chercher deux ou trois jours avant, a fait avec des repérages et n'a plus eu qu'à appuyer sur le champignon. Bref, un attentat plutôt bien organisé et parfaitement prémédité. Alors, hein, radicalisé depuis dix jours ou un an, déséquilibré ou pas, pervers narcissique ou pas, homo ou pas... on s'en fout, le résultat est là: un terroriste islamiste a fait un carnage. Point barre.

Folie passagère 3248.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Le tueur était-il seul ? Des failles, des questions et pas d'unité nationale.

#AttentatNice : Les médias vous disent que Mohamed Lahouaiej Bouhlel était seul mais ce n'est pas vrai #NiceAttack pic.twitter.com/1Xl1VREdYt

— Mr Frexit (@S5OKT) 16 juillet 2016

On nous a dit qu'il était seul. Okay !

On nous a dit qu'il avait été abattu dans la cabine du camion. Okay ! 

Alors, qui est cette personne que les flics ceinturent au sol avant de l'embarquer ?

Le sinistre Cazeneuve, après avoir refusé de reconnaître que le tueur pouvait être un terroriste islamiste, prenant ainsi l'exact contre-pied de son patron, avoue aujourd'hui et avant que l'EI ne revendique l'attentat, " qu'il semble que le tueur se soit radicalisé très rapidement ". Ben mazette, Si un immigré tunisien peut se "radicaliser" en une semaine et tuer 84 personnes,combien de terroristes potentiels en France? Ça, c'est une bonne question.

On nous a dit qu'il était en rupture familiale; son père, sur toutes les télés, a dit pis que pendre de son fils alors pourquoi, selon plusieurs journaux anglais et d'après le témoignage du propre frère du tueur, " ISIS killer Mohamed Lahouaiej Bouhlel " aurait envoyé, toutes ses économies à sa famille, au bled, soit 100 000 euros, la veille de l'attentat ?

Déprimé, perturbé, déséquilibré ? Parfaitement organisé plutôt et un attentat tout ce qu'il y a de plus prémédité.

La clique au pouvoir nous dit qu'il n'y a pas eu de failles. Okay ! Mais pourquoi, selon Christian Estrosi, hier sur France 2 et TF1, non démenti par qui que ce soit, y avait-il seulement 64 flics de la Police Nationale pour un rassemblement de plus de 30 000 personnes ?

Pas de failles ? Vraiment ? Pourquoi un camion de 19 tonnes a-t-il pu parcourir 2 km sur un boulevard interdit à la circulation ?

Pas de failles ? Vraiment. Rappelons-nous ce que disait Président le 22 mars 2012 après le massacre perpétré par Merah: " Il y a eu une faille dans la surveillance de Mohamed Merah, des questions seront nécessairement posées " . Un multirécidiviste de la violence, étranger de surcroît, n'est condamné qu'à 6 mois de prison avec sursis, le tout même pas assorti d'un avis d'expulsion ? Ça, c'est quoi ? Une faille et une question, Président ! Pourquoi ?

Pas de failles ? Allez, encore une petite: Pourquoi 2 heures après l'attentat l'application pour smartphone, mise sur pied à grand frais par le gouvernement, " Alerte Attentat " ne fonctionnait-elle toujours pas ?

Ces guignols qui nous dirigent ainsi que leurs amis réclament, devant ce nouveau drame, " l'unité nationale ". Okay ! Mais quel furent leurs comportements en 2012, 3 mois avant l'élection présidentielle ? 

Tout sauf de " l'unité nationale " ! N'était-ce pas celui qui n'était pas encore l'hystérique de Matignon qui réclamait à corps et à cri " qu'une enquête sur les dysfonctionnement de l'enquête soit entreprise dans les meilleurs délais " ? Qui le 22 mars 2012 prétendait " qu'au sommet de l'Etat, rien ne peut être toléré. Rien. Ni le vocabulaire, ni la vulgarité, ni la facilité, ni je ne sais quelle simplification " et qui dans la foulée assénait: " Le rôle de celui ou de celle qui aspire à prendre la responsabilité du pays, c'est à la fois de donner la direction (...) mais c'est aussi de créer de l'harmonie, de la réconciliation, du rassemblement, de la hauteur ", sous-entendant qu'à ce moment ce n'était pas le cas. Qui ? François Hollande ! Qui parlait de " relâchement dans la lutte contre le terrorisme " ? François Hollande à nouveau ! Après Charlie, Bataclan, Nice, Magnanville, Joué, St Quentin-Fallavier, on pourrait en rire si ce n'était pas aussi dramatique.   N'était-ce pas le député PS Jérôme Guedj qui réclamait la démission de Claude Guéant alors que Merah n'était pas encore zigouillé ? Qui ironisait sur la faiblesse du RAID ( et donc de Guéant, et donc de Sarkozy ) si ce n'est Urvoas, l'actuel ministre de la Justice !

Taratata ! L'unité nationale c'est un concept inventé par la gauche, mais je vous rassure juste pour la gauche. Quand ça l'arrange.

Trois jours de deuil national dès ce matin. Vous verrez, viendra très vite le temps des cérémonies officielles, des commémorations, des hommages républicains, de la récupération et reviendront les appels à l'unité nationale. Sauf que maintenant, nous sommes las de tout ce cinéma. Et que le prochain coup, ça passera encore moins. Voire plus du tout.

Folie passagère 3246.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Ahmed, 8 ans, en garde à vue pour apologie du terrorisme

Hier, dans mon billet, je l'avais évoqué, comme ça, sans plus, ne pensant même pas en faire un billet. Et puis, vu l'ampleur que prend cette polémique, polémique que l'on aura oublié dans deux ou trois jours, et après avoir lu cet article grotesque d'une auto-proclamée chroniqueuse-société parrainée et publié par l'Obs, je me suis dit, si quand même, on va en faire un truc de cette histoire de gamin mis en garde à vue par la police niçoise.

D'abord, précisons qu'il n'a pas été mis en garde à vue, même si c'est avec ces mots que les réseaux sociaux se sont emparés de l'affaire puis emballés dès hier en fin d'après-midi, même si c'est avec ces mots que l'avocat de la famille du garçon a lancé l'alerte... à l'islamophobie. Il a été juste auditionné entre 20 minutes et 1 heure selon les versions, par la police, en présence de l'avocat et du papa. Auditionné. Compris ? Pas de quoi en faire un sketch, pas embastillé, ni même torturé; auditionné ce qui veut dire qu'il a parlé devant des flics au cours d'un entretien formel, officiel, légal et qu'au cours de ce même entretien, il a reconnu avoir bien dit, à 8 ans,: " Je suis du côté des terroristes " après avoir refusé de participer à la minute de silence organisée par son école en mémoire des caricaturistes de Charlie et, espérons le, des victimes de l'hyper-casher. D'autres sources affirment qu'il aurait en fait dit: " Il faut tuer les Français. Je suis dans le camp des terroristes. Les musulmans ont bien fait, les journalistes méritaient leur sort. " Le déroulé de l'affaire est à peu près bien traité dans cet autre article du Monde.

Mais revenons à notre chroniqueuse-société, Dom Bochel Guégan. En intro, elle annonce la couleur en écrivant que cette audition a soulevé un tollé car le gamin ne pouvait pas connaître la portée de ses mots. T'as qu'à croire Ginette; le gamin savait parfaitement ce qu'il disait puisqu'en les disant, refusant de participer à la minute de silence, il avait bien compris qu'il se mettait hors cadre, hors jeu, refusant d'obéir à un élan compassionnel et à une demande de ses enseignants. Etre invité à participer à une minute de silence en mémoire de personnes zigouillées par des terroristes, refuser d'y participer et déclarer " Je suis du côté des terroristes " semble indiquer au contraire qu'à défaut de saisir toute la portée de ses propos, il savait parfaitement de quoi il retournait et ce qu'il disait. Mais ça, la chroniqueuse à deux balles ne semble pas avoir voulu le prendre en compte. Normal, ses cibles sont Christian Estrosi, coupable à ses yeux de montrer son kiki aux niçois (sic) et Eric Ciotti, accusé d'être un générateur d'islamophobie. Des dingues, pour elle, puisqu'ils ont des "réactions dingues ", incapables qu'ils seraient de s'émouvoir de l'audition d'un gamin de 8 ans par la police. Charmante chroniqueuse qui, visiblement, ignore totalement de quoi sont capables des mômes de 8 ans. Azimutée chroniqueuse qui, plutôt que de mettre en exergue l'évidente déficience des parents du mignon Ahmed, préfère charger, cimeterre au clair, contre l'islamophobie forcément avérée de Ciotti, d'Estrosi et de tous ceux qui ne s'offusqueraient pas de cette audition.

Islamophobie, le mot est écrit. Mais la chroniqueuse ne s'attarde pas sur l'avocat, spécialiste reconnu du montage de mayonnaise islamophobique dès qu'un muzz ou l'islam sont pris en défaut. Le même avocat, Maître Sefen Guez Guez qui sur twitter se fait appeler Ibn Salah et ose parler de harcèlement dont aurait été victime Ahmed de la part de l'équipe enseignante. Comme elle ne s'attarde pas sur le fait que le petit de 8 ans qui a tenu ces propos s'appelle Ahmed et pas Jean ou Marcel, ce qui en quelque sorte, compte tenu des événements, aggrave son cas et celui de ses parents. Ses parents ? De la mère, on ne sait rien, sans doute a-t-elle tout juste le droit de se taire. Du père, Mohamed Kebabsa, on sait qu'il était très défavorablement connu de l'école pour son comportement véhément, que deux autres de ses enfants ( 3 et 5 ans ) vont être "entendus" pour des soupçons de maltraitance parentale, oui tout cela, elle s'en tape, la chroniqueuse.

Qu'un enfant de 8 ans prononce de tels propos, les avérés comme les supposés, en dit long sur l'ambiance qui doit régner dans cette famille; un modèle de vivre ensemble, je suppose. La faute à la société, la faute à Estrosi et à Ciotti, si ce pauvre môme a été auditionné, voilà ce qu'elle sous-entend la pisse-copie sans se poser la question de savoir si les parents n'auraient pas une bonne dose de responsabilité dans tout ce gâchis.

Oui, l'école a bien fait de signaler tout cela et de porter plainte. Oui, pour une fois, Belkacem a eu raison de soutenir l'équipe enseignante et la police. Oui, la police a eu raison d'auditionner le gamin (en présence du père et de l'avocat), au moins les flics sauront qu'il y a comme qui dirait un gros problème citoyen dans cette famille, au moins le gamin comprendra que ses propos n'étaient pas innocents. Toute cette histoire, presque comique par l'écho démesuré qu'on lui a donné, ne prouve qu'un chose et une seule: Il y a des gens, en France, qui apprécient, voire soutiennent, l'oeuvre de terroristes qui sans hésitation ont assassiné 17 personnes au nom du prophète; qui apprécient et qui sans scrupules font en sorte que leurs gamins apprécient aussi.

J'entendais une pub de je ne sais plus quel journal qui posait la question: " Après les attentats, quels défis à relever pour la France ? " Et bien commençons par celui-là: Reconnaître que l'Islam, en France, pose un problème. Le reconnaître pourra peut être permettre de trouver des solutions à certains problèmes comme celui-ci: Comment se fait-il qu'un gamin de 8 ans, Ahmed, pas jean-Philippe, ose dire: " Je suis du côté des terroristes ".

Folie passagère 2636.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Tu like ou tu lynche ? Je like !

Birenbaum Bashe ... Les soutiens Facebook du... par LeHuffPost

Evacuons tout de suite la question qui vous brûle les lèvres: Qu'ai-je pensé de l'intervention de hollande hier soir ? Et bien rien, strictement rien. Du néant, on ne saurait faire un billet. Okay ?

Et passons plutôt à l'affaire qui secoue nos gauchistes de salon à la vue courte: la page Facebook de soutien au bijoutier de Nice. Il y a polémique pour savoir si le nombre de like a été gonflé. A vrai dire, on ne sait pas trop. Des gauchiards ont tenté de le prouver, des spécialistes disent le contraire. Peu importe, si 300 000 ou 500 000 personnes ont véritablement liké, cela reste tout de même un truc énorme. Alors comme la falsification n'est pas aussi évidente que cela à démontrer, le gauchiste passe à la deuxième étape, pointer du doigt ceux qui soutiennent le bijoutier. Insoutenable, voilà, il a tiré dans le dos d'un braqueur d'à peine 20 ans, serial-récidiviste, le gars est mort, le bijoutier n'était pas en état de légitime défense, personne n'a le droit dans un Etat dit de droit de se faire justice soi-même, le bijoutier a commis un meurtre. Point barre. Et pan-pan cul-cul à ceux qui le soutiennent.

Vu sous cet angle, c'est vrai, le bijoutier n'est pas soutenable et je suis sûr que pris un à un, la quasi-totalité des likeurs seront d'accord avec cela. Et pourtant, ils ont liké. Moi aussi.

Entendons-nous bien, et comme beaucoup, du moins j'ose le supposer, ce n'est pas réellement pour soutenir le bijoutier que j'ai signé mais bien plus pour marquer mon exaspération vis à vis du laxisme de la justice. La justice, c'est l'institution qui est censée, avec la police, protéger les citoyens et lorsque je vois et j'entends ce que Taubira - et donc hollande- sont entrain de faire de cette justice, je me dis, il n'y a pas à hésiter, signe, linke et like tout ce qui te permettra d'exprimer ton refus des projets de notre actuelle garde des seaux: suppression des peines planchers, peine de probation, privilégier la réinsertion, réductions de peine...

Nos bonimenteurs gauchistes font mine de ne pas voir que le succès de cette page Facebook n'est que l'expression d'un ras le bol massif vis à vis d'une justice qui n'est pas le modèle d'exemplarité et de rigueur qu'elle est supposée être. La page Facebook en question, c'est aussi, la suite logique d'un profond dégoût d'une partie des français vis à vis des magistrats complaisants, sectaires et partiaux: le "mur des cons " a laissé des traces.

Alors à la question de Guy Birenbaum - je l'aime bien Birenbaum, les bisounours ont un côté attendrissant, surtout quand ils portent du Fred Perry - de savoir si après avoir liké je suis prêt à lyncher, je dis non, absolument pas! Par contre, partout et de quelque manière  que ce soit, j'exprimerai mon profond rejet de cette justice trop compatissante vis à vis des voyous et autres racailles en tous genres.

Folie passagère 1902.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Folklore et drapeaux exaspérant...

Pour un peu, j'allais encore écrire un billet sur le fake qui fait office de président et puis je suis tombé sur cette info parue dans Libé:

Christian Estrosi a annoncé jeudi que les noces célébrées à l’hôtel de ville devraient désormais se dérouler sans cris, ni sifflets, ni «drapeaux notamment étrangers», ni groupe de musique «folklorique» non autorisé, sous peine de voir la cérémonie repoussée de 24 heures. L'édile estime que ces comportements sont «de nature à troubler (...) la tranquillité (des riverains) et la solennité de l’instant».

D'aucuns jugeront la chose inadmissible, crieront au scandale, pointeront la stigmatisation; bref, s'engouffreront dans les sempiternels procès en racisme et autres fariboles modernoeuses, une atteinte au progressisme...

Et si on soulevait le problème autrement:

Faut-il que l'exaspération soit grande et les abus fréquents pour qu'un élu, et donc ses administrés, prenne une telle décision...

Ça le fait vu sous cet angle ?

Folie passagère 1169.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr