Dans la série c'est beau la France... même si ça nous coûte un bras, aujourd'hui, le cas de la mère isolée avec enfants...
Alors que je me promenais sur facebook, je vois passer un post qui m'interpelle: le montant des diverses aides que peut recevoir une mère isolée. Alors certes, j'imagine que cela n'a rien de savoureux ni de plaisant que d'être mère isolée (ou père isolé, cela marche aussi) mais néanmoins, contrairement à ce que l'on nous rabâche, ce n'est pas non plus la galère si on est un tant soit peu débrouillarde ou bien soutenue par les assoces spécialisées.
Vu la somme, j'ai voulu vérifier en allant sur le très sérieux site du Crédit Social ainsi que sur le site du gouvernement Service-Public.fr . Le post disait vrai et avait même oublié quelques autres "avantages".
Ainsi, prenons le cas d'une mère isolée sans travail avec 3 enfants. Dans le calcul qui suit, l'un des enfants doit avoir au moins 3 ans, l'un des autres enfants a plus de 15 ans:
1- RSA mère isolée avec 3 enfants............................. 1 414 euros
2- Allocation soutien familial...................................... 345 euros (115 euros x 3)
3- Complément familial............................................... 256 euros
4- Aide de Pôle Emploi pour la garde des enfants....... 520 euros
Sous- TOTAL......................................................................... 2 535 euros
5- Prime de Noël................................................................ 335,39 euros
6- Prime de rentrée Scolaire......................jusqu'à........... 401 euros si l'un des 3 enfants à plus de 15 ans
TOTAL annuel: 2 535 x 12 mois + 335,39 + 401,00................ 31 156,39 euros
TOTAL annuel divisé par 12 mois................................................ 2 596,36 euros nets !
Soit un soupçon de plus que 2 smics nets !
2 596,36 euros auxquels on peut ajouter comme autres avantages ou aides liés à la "fonction":
- Exonération de la taxe d'habitation
- Remboursement à 100% des frais médicaux
- Tarif préférentiel pour le gaz et l'électricité
- La Page si arrivée d'un quatrième enfant (ben oui quoi, on peut être mère isolée et tomber enceinte) : 170 euros maximum + 941 euros de prime de naissance
- Priorité pour l'accession à un logement HLM
- Une fois le logement HLM accordé, perception des APL et possibilité de prise en charge de la caution et des premiers frais d'aménagement par le Fonds de Solidarité Logement.
- Gratuité accordée (ou réduction importante) par certaines communes et/ou départements pour les transports en commun et les tarifs de cantine scolaire.
Il va de soi qu'avec de tels "revenus", la mère isolée pourra sans trop de difficulté obtenir des prêts ou crédits (à la consommation, achat voiture, désendettement, etc...), certaines officines, y compris la CAF, se sont spécialisées sur ce "marché"; le Crédit Social vous indiquera les démarches à suivre...
Comme quoi, pour qui est débrouillard ou sait se faire aider, la situation de mère isolée peut ne pas être si pénible que cela, méfiez-vous donc des discours misérabilistes de, par exemple, La France Insoumise ... De là à imaginer que certaines (ou certains) en profitent, il n'y a qu'un pas à franchir... Et puis, vous me direz, à ce tarif, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'aller bosser... C'est beau la France !
[ Il y a en France 2,4 millions de familles monoparentales (mère seule ou père seul, travaillant ou pas). D’après le recensement de la population de 2009 (source INSEE, je n'ai pas trouvé plus récent), 4 % des personnes non immigrées de 15 ans ou plus sont à la tête d’une famille monoparentale ; c’est le cas de 6 % des immigrés du même âge. Ainsi, être à la tête d’une famille monoparentale est plus fréquent chez les immigrés que chez les non immigrés. C’est particulièrement vrai pour les femmes : 10 % des femmes immigrées de 15 ans ou plus sont mères de famille monoparentale, alors que c’est le cas de 7 % des non immigrées.
La fécondité des femmes descendantes d’immigrés ne diffère pas de celle des femmes sans lien avec la
migration. En 2010, elles ont eu en moyenne respectivement 1,85 et 1,86 enfant par femme, tandis
que les femmes immigrées ont une fécondité plus forte s’élevant en moyenne à 2,73 enfants par
femme. Si, pour les immigrées, la fécondité varie selon le pays d’origine, cela est moins marqué pour
les descendantes d’immigrés. ]
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr
et combien de femmes se disent mère isolée et sont enceintes jusqu'au dent
RépondreSupprimerVoir chez Emmaüs les femmes qui se disent 'isolées" et font venir leur "copain/père de leurs gosses pour avoir les avantages financiers. Bouche cousue sur les arnaques.
SupprimerXR
Et dire qu'il y a encore plus de 200 000 avortements par an, mon cher Corto, quelle inconséquence !
RépondreSupprimerEst ce qu'en plus un père,en général il y en a un,paye en plus une pension?
RépondreSupprimerAide juridictionnelle, procès et lamentations.L'Etat ne prend-il pas le relais du père défaillant ?
SupprimerMadame Chocolat
ZEN AZTEC non si il y a une pension alimentaire,, elle ne sont plus considérées comme mère isolées, tout au moins si cette pension est déclarée et non de la main à la main
SupprimerEt je vais vous étonner peut-être, mais dans le Gers où je vis, de charmantes Anglaises se déclarent mères isolées, vivent dans de jolies fermes restaurées et élèvent tranquillement leurs trois chérubins. Les mauvaises langues du pays parlent de profiteuses. Qui dit afflux de Britanniques dit aussi afflux de fraudeurs. Surtout depuis une dizaine d'années. Un autre effet de la crise?
RépondreSupprimerBonjour Sophie.
SupprimerEh bien, si les Anglaises s'y mettent ! Tout est vraiment possible.Elles auraient trouvé le filon !
Merci pour cette information.
Madame Chocolat
Bonjour, Mme Chocolat
SupprimerIl faut quelques années et quelques confidences pour comprendre que la communauté britannique expatriée, lisse et polie certes, magouille aussi avec une réelle efficacité... Saviez-vous, par exemple, que vous pouviez vous faire rembourser jusqu'à 40 % sur l'achat d'un vélo électrique neuf? Mince, vous ne remplissez pas les conditions! Sarah, elle y est arrivée, et vous le dit avec un large sourire, mais pas vous, c'est ballot, vous l'auriez payé plein pot, et n'auriez même pas imaginé que la CAF puisse vous aider. Exemple tiré de ma vie quotidienne en "Gascony".
C'est juste un peu pénible que notre système social permette ce genre de mesquineries.
Bonjour Sophie - En effet, ce sont des informations intéressantes. Je suppose qu'en cas d'accident, les soins sont gratuits ! Mais bien sûr, on souhaite qu'il n'arrive rien.
SupprimerContinuez à nous informer avec ces cas...Merci !
Madame Chocolat
C'est normal, il faut bien acheter des voix aux élections. Quoi de mieux que mettre un maximum d'entraves pour empêcher ces femmes de sortir de la dépendance et d'être présentées comme des victimes ?
SupprimerDans quel coin du Gers vivez-vous ? J'ai vendu en début d'année une maison du côté de Mauvezin. Là aussi, c'est plein d'Anglais.
Merci de rétablir la vérité, y en a marre de l'émotionnel et du misérabilisme à tout crins.
RépondreSupprimercarte jouée par ségolène royale et hollance, avec 4 enfants, en ne se mariant pas, non ???
RépondreSupprimerZoe: hé non, là ça ne marchait pas car il était de notoriété publique qu'ils habitaient ensemble
SupprimerMerci Corto pour ce travail de vérif. Voici une illustration de l'Etat Providence que le monde entier (il peut !) nous envie.
RépondreSupprimerPour ceux qui se poseraient encore la question : "mais où passent mes impôts, cotisations, taxes, augmentation de CSG, diminution de mes remboursements/frais médicaux (malgré mutuelle), mes serrages de ceinture au format taille de guêpe à jeun ???"
C'est ça la réduction des inégalités ? Je comprends le ressentiment des familles biparentales qui BOSSENT, des retraités dont les revenus modestes dépassent les plafonds fixés pour pouvoir bénéficier d'autant d'aides cumulées.
Mirella: + 1 !
SupprimerQu'advient-il lorsque l'enfant de plus de 15 ans devient majeur? (et les 2 autres ont pris 3 ans de plus?)
RépondreSupprimerelles refond un enfant tous les trois comme c'est le cas dans la communauté gitane afin d'avoir toujours un enfant de moins de 3 ans
SupprimerLa France est un pays très prisé par les "touristes" du monde entier mais pas uniquement pour sa Tour Eiffel ....Bruno
RépondreSupprimerI y a 40 ans, nous n'avions pas toutes ces aides et en élevant les gosses seule j ai dû toujours aller travailler si je voulais qu'ils mangent ! idem pour les pères qui se barraient sans jamais payer de pension alimentaire, la ccaf aujourd'hui prends le relais , les aides pour les vraies femmes isolées sont une bonne chose, mais je connais pas mal de bonnes femmes qui se déclarent mère isolées et qui ont un compagnon, la caf ne contrôle que très peu les situations
RépondreSupprimer"la caf ne contrôle que très peu les situations"
SupprimerJe suppose que les situations sociales réelles sont trop nombreuses à évoluer dans des temps courts pour être contrôlées. Il faudrait considérablement augmenter les effectifs des contrôleurs enquêteurs puis contrôler les contrôleurs négligents ou complaisants, puis contrôler les contrôleurs des contrôleurs. Si vous voyez ce que je veux dire :0) Pourquoi s'enquiquiner tant que c'est l'Etat qui paye ? (comme disait l'autre)
L'isolation, on nous le répète assez souvent, peut être subventionnée et permet de faire des économies.
RépondreSupprimerRelativisons : 2 smicards sans enfants ont un niveau de vie supérieur à deux smicards avec 3 enfants, si on enlève toutes les aides. Mais si il devient facile de tricher en se déclarant isolé sans l'être, il faudrait bien dire à nos gauchos que cela crée de l'inégalité entre les vraies et les fausses. Et on ne parle pas de la PMA pour femme seule...
RépondreSupprimerpuis je suggérer un détour dans un bureau de poste le 5 de chaque mois , personnellement j'habite un quartier en ZUS à Marseille
RépondreSupprimeret le 5 de chaque mois en une matinée les trois distributeurs de billets sont vidés par de fiers guerriers vivant des prébendes distribuées sans quasi contrôle par une France qu'ils conchient. Les quelques qui se présentent aux guchets injurient en arabe et wolof la chienne blanche qui pour payer exige une pièce d'identité .Ce lieu ou ruisselle un argent soutiré au 5 millions de contribuables payant l'impôts en France est le théâtre d'un racisme anti BCF qui n'inspire que fort peu nos médias de la bienpensance .
Dire que ma grand-mère accouchait dans l'étable et repartait aussitôt travailler sans demander la moindre aide de la CAF et que mon père travaillait déjà à 14 ans après avoir quitté le domicile familial sans que son paternel cherche à le retenir. C'était au début du siècle dernier et les prélèvements par l'Etat étaient quatre fois moindre.
RépondreSupprimerle credo misérabiliste pour justifier la gabegie , élevé a la campagne " et de la dass" qui plus es je n'ai jamais entendu
Supprimerd'histoire d'accouchement dans l'étable sauf la vierge Marie ce qui vous fait un"sacrée" filiation.Nous somme nombreux a avoir commencé le travail a 15 ans nantis d'un certif attestant que nous savions lire écrire et compter.S'il vous complais d'approuver un assistanat qui vois ici dans ma cité des jeunes de la 3é génération de chômeur refuser un job de facteur a la poste au motif qu'il faille se lever cela vous regarde .Personnellement nantis d'une retraite d'un peu moins de 2000e je trouve normal que mes impots participe a la maigre pension de la vieille dame arménienne ma voisine dont le mari est mort pour la France .Mais il n'est pas question que j'approuve la subvention de 35000 euro que Gaudin verse chaque été a l'association de " grand frère de mon quartier" du 11e ardt dont les membres se partagent équitablement en racaille islamiste et crapules dealeuse. Votre genre de mansuétude partageuse est souvent le cas d'éduqué nantis d'un statut de fonctionnaire
et dont le tropisme de la repentance incite a un à-plat-ventrisme voisin de la dhimmitude .
Votre mère était la mère de Jésus pour avoir accouché dans une étable ? Je plaisante.
SupprimerMa mère aussi bossait dans les champs une heure avant d'accoucher et repartait presque aussitôt (qu'elle nous a dit), mais de là, à accoucher dans une étable, non ou alors, c'est qu'un bébé sort au grand jour, sans crier gare pendant que la mère trait une vache. Ma mère disait que si la pilule avait existé et si les hommes n'avaient pas eu leur cerveau en dessous de la ceinture, ne pensant qu'à leur plaisir, sans penser aux conséquences, elle n'aurait eu que 3 ou 4 enfants. Je lui répondais "dis, t'es bien contente d'avoir un gendre pour faire ton jardin quand tu le siffles, t'es bien contente que je vienne faire ton ménage ?". J'étais la 5e...Le 9e enfant était son préféré, son dieu, ce qui était justifié, vu qu'il l'a sortie de la mouise souvent, n'ayant qu'une petite retraite. Elle s'était retrouvée veuve à 39 ans avec 9 enfants et a été obligée de faire la plonge dans un resto, pendant que nous, on s'occupait des plus jeunes. Les allocs, ma mère les attendait au 15 du mois pour payer la note chez l'épicier, épicier qui nous faisait la gueule et hurlait à tue-tête devant les clients "faudra dire à ta mère qu'elle pense à venir me régler".
Bref, bref, y'a à boire et à manger dans ce qui est dit ici...Je serai pour, qu'à partir du 4e ou 5e enfant, les allocs soient dégressives. Et, disons qu'à partir du 6e ou 7e, on ne donne plus rien. Après, pour moi, c'est de l'élevage en batterie ou être catho à fond. Ce n'est pas normal qu'on donne aussi la même prime de rentrée scolaire à des enfants qui vont au CP ou en CM2. Disons 50 euros en CP... ensuite 100 ou 150 euros en CM1 et CM2, ensuite, si tu payes tes livres, d'accord pour plus. De la seconde à la terminale, normal pour plus. Faut dire qu'il y a de l'abus côté fournitures à partir de la 6e ...Pas normal non plus que 2 smicards n'aient droit à rien...Ni droit aux bourses en fac, ni droit à l'APL..Faudrait revoir les barèmes...En France, t'as droit à tout ou à rien, pas de juste milieu. Pas normal. Tiens que voilà des propositions pour le Grand débat et satisfaire les classes moyennes. Non, en France, on n'est pas riche avec 2000 euros/mois, vu qu'on a droit à côté à pas grand-chose, voir à rien.
mon père travaillait déjà à 14 ans...Mon mari a bossé à 14 ans aussi. Les patrons de l'époque n'étaient pas tendres. L'école de la vie, tu parles Charles ! On en a fait des enfants dégoûtés du patronat. Par contre, tout à fait exact pour les prélèvements de l'Etat. Mon mari avait un collègue qui avait été à son compte dans les années 70 (alors, avant, je vous dis pas combien certains on pu se faire des .ouilles en or) qui disait qu'il lui restait 25 % pour lui sur son chiffre d'affaires après les prélèvements. Mon mari, lui, disait qu'il lui restait 20 ans après, à peine 10 % de son chiffre d'affaires.. Combien de petits patrons ne gagnent maintenant que le SMIC ! Après la mode du jaune de ces derniers mois, ça va être la bousculade au grand plongeoir.
SupprimerOui, enfin, faut pas pousser non plus...elles pouvaient aussi accoucher dans l'étable et ne pas repartir du tout...l'étable, ce n'est pas forcément la meilleure des solutions.
RépondreSupprimerDans les années 50/60 les allocs étaient payées par un agent qui passait chaque mois, nous étions 9, mais l'avantage par rapport à aujourd'hui, c'est que le gars, il demandait déjà une attestation d'emploi du père, pas de boulot, moins d'allocs, ça permettait aussi de voir que les gosses étaient pas trop mal tenus et en bonne santé et que la mère ne picolait pas ( pas la mienne et mon père était pompier, donc il bossait ) il pouvait aussi repérer des situations pas normales et signaler aux services sociaux , les agents payeurs ont été supprimés , sans doute parce que ça commençait à devenir dangereux dans les cités
RépondreSupprimerEn tous les cas, j'ai commencé à travailler en 1960, j'avais 14 ans, comme beaucoup de jeunes à l'époque, c'était pas toujours la joie l'apprentissage, mais on étaient courageux et il n'était pas question de ne pas travailler !
@Julie
RépondreSupprimerJe pense que vous devriez lire "Carnets d'une accoucheuse en Beaufortain". Les femmes accouchaient n'importe où surtout en été où on n'avait pas le temps de s'arrêter. Dans le meilleur des cas, elles mettaient au monde un enfant vivant et retournaient au travail, traitées pire que des bêtes...C'était sans connaître les conséquences sur leur santé ou sur les accouchements futurs.
Dans le pire des cas : l'enfant ne survivait pas ou c'était la mère qui mourrait laissant des orphelins derrière elle dans la misère...parce que l'homme n'avait pas voulu s'emmerder à faire chercher la sage-femme et que ça passerait comme le reste.
La solidarité nationale n'a pas que du mal.
Tout à fait exact ce que vous dites Mr Lecanasson (marrant le pseudo). Ma mère nous a dit que pour un de ses enfants (sait plus le numéro), elle était en train de faire les foins, une heure avant, tiens, ptêtre ma sœur née en juin..Qu'elle était partie accoucher à la maison, et que le lendemain, elle était debout en train de faire à manger aux hommes...Quand je pense que, moi, jeune sexa, nous devions restées 9 jours à la maternité, tous frais payés par dame Sécu. Maintenant, on renvoie les femmes chez elles, pratiquement le lendemain ; un éternel retour en arrière !!!
SupprimerY'a pire !
RépondreSupprimerhttp://caccomo.blogspot.com/
Un pourfendeur des patrons, des actionnaires, du grand capital mais qui se gave d'argent des autres.
Homo Orcus
"Je serai pour, qu'à partir du 4e ou 5e enfant, les allocs soient dégressives. Et, disons qu'à partir du 6e ou 7e, on ne donne plus rien. Après, pour moi, c'est de l'élevage en batterie"
RépondreSupprimerJULIE, je comprends qu'ayant été élevée au sein d'une famille comptant 9 enfants, vos critères soient plus généreux que les miens. Pour ma part, je placerais le curseur de la dégressivité au delà du 2ème enfant et celui du "stop" au dela du 4ème. ( Je précise que je suis la fille unique de parents aux revenus modestes)
Revenons au "ça nous coûte un bras" de Corto :
Considérant l'état de nos finances et le fait que la France surnage à crédit malgré les hausses de taxes et impôts, je pense qu'il est grand temps de responsabiliser ceux qui, par calcul ou désir d'enfants, comptent sur la solidarité des autres, pour pouvoir procréer sans freins ! A l'heure actuelle, les moyens contraceptifs sont plus fiables que ceux du temps de nos grands-mères du début du XXè s, ou de nos mères avant l'arrivée de la pillule dans le milieu des années 60.
Je dis : Si vous voulez des enfants, ne les faites pas sur le dos des autres, assumez les vous-mêmes !
Concernant les 200 000 avortements annuels auxquels MARIANNE fait référence; je n'ai pas recherché sur internet, mais je suppose que ces interruptions de grossesses sont intégralement remboursées. Les concernées mériteraient de vivre au temps de nos grands-mères ou en Afrique où bien des femmes par convictions religieuses et/ou impossibilité d'accès aux moyens contraceptifs modernes, supportent grossesse sur grossesse et dont le trop d'enfants traversent la méditerranée lorsqu'ils sont arrivés à l'âge adulte. Devinez un peu la destination de prédilection ?
RépondreSupprimerJe ne vois pas pourquoi les femmes qui ont recours à l'IVG remboursée en France mériteraient de revivre les grossesses non désirées de nos grands-mères ou de celles qui ont des conditions de vie préhistorique ailleurs.
RépondreSupprimerAinsi que le lien avec une immigration non sélective...
Je n'ai pas été assez explicite : les 200 000 (campagnardes ou citadines) bénéficient d'un accès facile aux moyens contraceptifs du XXIè s Je ne pense pas que les 200 000 IVG soient majoritairement dues à des accidents de la vie (viol, licenciement sec! ou même décès qui font qu'un enfant de plus (malgré les allocs) est une responsabilité et pèse un peu sur les responsabilités et les finances. En dehors de ces cas d'exception et de détresse, si l'on n'est pas sûrS (les 2) du désir d'enfant et de pouvoir l'assumer lorsqu'il est là. ON PREND TOUTES DISPOSITIONS POUR EVITER l'IVG;
SupprimerSur l'immigration non sélective, le "non emploi" de moyens contraceptifs, provoque une explosion démographique et la misère qui s'ensuit, motivant l'immigration massive vers l'Europe et je répète : "devinez quelle est la destination de prédilection.
L'IVG est un droit en France depuis 1975, remboursé intégralement depuis le 4 juillet 2000. Il n'y a pas de circonstances préalables pour avorter. Jusqu'à nouvel ordre, on ne doit pas encore mériter son IVG pour l'obtenir.
RépondreSupprimerSi vous êtes contre l'IGV pour des raisons morales, c'est votre opinion. Mais même si ce n'est pas joli-joli, c'est toujours plus responsable, quand on le peut, que de mettre au monde des gosses dont on ne veut pas et qui iront grossir le troupeau, au mieux, des "mis de côté", au pire des tabassés et autres traumatisés. Et ce ne sont pas les allocs qui achèteront l'amour des géniteurs non désirants. C'est mon opinion.
Si c'est pour le poids financier que cela pourrait représenter, sachez que les IVG se divisent sous deux formes : la chirurgicale et la médicamenteuse et concernent statistiquement une population entre 17 et 27 ans à qui on prescrit de plus en plus la forme médicamenteuse, la moins onéreuse.
Les 200 000 IVG en France ne pèsent pas plus dans les finances de l'Assurance Maladie que les autres moyens de contraception sur vingt-cinq ou trente cinq ans dans la vie d'une femme : pilules, stérilets et autres implants médicaux qui exigent un suivi médical strict en matière d'examens et d'analyses annuels ou bi-annuels, car ces contraceptions hormonales ne sont pas sans danger sur le fonctionnement des autres organes du corps : voir la batterie d'examens que l'on doit subir pour une pilule, les accidents avec les contraceptifs de 3e et 4e générations ou les conséquences à long terme post ménopauses. Lesquels examens ne sont pas forcément pris intégralement en charge par la Sécu, selon la pilule que vous supportez. A vous d'avoir une mutuelle ou de financer de votre poche.
Mais dans un pays où on continue à enseigner aux filles que leurs jours d'ovulation se situe entre le 14e et le 16 jour après le 1er jour de leurs dernières règles, il est même étonnant qu'il n'y ait pas plus de grossesse non désirée.
Mais l'opprobe est surtout pour les femmes.
Il ne viendrait moins à l'idée en France de reprocher à un homme un rapport non protégé alors qu'il a sa disposition, outre le préservatif qui n'est pas sa panacée, l'implant hormonal aussi avec surveillance de sa vitalité spermatozoïdale bi-annuelle, les TR pour surveiller les risques de cancer de la prostate accrue, la palpation testiculaire et les prises de sang à répétition pour surveiller les taux exponentiels de cholestérol, de diabète ou d'inversion hormonale avec le spectre de l'impuissance.
Donc, l'argumentaire doit être cohérent avec les éléments en opposition : soit on promeut une politique de contrôle des naissances et cela coûtera cher pour être sécuritaire, soit on laisse courir une natalité absurbe pour raison budgétaire ou autre et on se retrouve avec une démographie qu'on ne peut pas assumer.
Je croyais m'être débarrassée du Canasson :o)
RépondreSupprimerSans ironie, je salue la qualité et la pertinence de vos arguments. Le canasson serait-il femelle concernée? ou évoluerait-il dans le milieu médical ? (simples questions que je me suis posées. Aucune obligation d'y répondre) Le blog de Corto n'est certes pas un confessionnal Je peux quand même révéler que selon les jours... je suis athée ou agnostique ( je n'ai pas encore décidé...) et que mes principes moraux sur le sujet qui nous occupe, ont très peu influencé mes commentaires précédents. Malgré tout une IVG ce n'est pas rien !
Ma préoccupation est centrée sur la responsabilisation des "géniteurs du sans souci" : juste une IVG et Hop ! Il serait intéressant de connaître le nombre de récidivistes ??? Je présume qu'ils seraient plus...on va dire : "précautionneux", sans le parachute de l'Etat.
En ce qui concerne les allocs : si elles n'achètent pas l'amour parental, on ne peut nier qu'elles sont clairement incitatives à la procréation, notamment dans certains milieux où la polygamie n'a que faire des lois de la République, des moyens de contraception, et bien moins des IVG ...: un seul "mâle" pour 2 ou 3 femmes-bénéficiaires des aides énumées par Corto. En somme, un élevage lucratif dans le milieu duquel, se retrouvent des enfants livrés à eux-mêmes (maman travaille, n'a pas l'autorité et le niveau d'instruction nécessaire, etc...) Là encore, c'est l'Etat qui pallie à bien des défaillances.
(petite pointe d'ironie) j'en viendrais presque... à changer d'avis et penser qu'après tout, 200 000 IVG représentent une moyenne acceptable.
Cordialement
Le Canasson :
RépondreSupprimerVotre conclusion "Donc, l'argumentaire doit être cohérent avec les éléments en opposition : soit on promeut une politique de contrôle des naissances et cela coûtera cher pour être sécuritaire, (pas aussi cher que le versements d'allocs pour l'éducation des enfants au moins jusqu'à leur majorité) "...soit on laisse courir une natalité absurbe pour raison budgétaire... (? la raison budgétaire est en frontale opposition avec "le laisse courir") "ou autre et on se retrouve avec une démographie qu'on ne peut pas assumer." Quelle qu'en soit la raison on ne va plus pouvoir l'assumer.
Notre système social est mis en danger pour trop de générosité d'un bord et trop d'excès de "profitation" (comme on dit en Guadeloupe) de l'autre bord.
C'est curieux, cette fixette sur les IVG...
RépondreSupprimerD'accord avec la plupart des commentaires .La contraception, c'est le mieux pour éviter une grossesse non désirée . L'avortement, ce n'est pas plus grave , physiquement, qu'une petite opération . Moralement, c'est autre chose : on a tellement culpabilisé ce procédé, que des personnes voient cela comme un crime . Avez vous vu la taille d'un embryon de quatre semaines ? Qu'est ce par rapport à une vie avec un enfant non désiré ? Quand j'étais jeune, des copines , petites amies d'hommes riches, mariés ou non, allaient en Angleterre et , hop , plus se souci . Les autres avaient des procédés qui pouvaient les tuer, les rendre stériles , ou, comme une amie, faire face à un curetage , tenue sur le billard , par quatre hommes parce que fait sans anesthésie , avec comme commentaire, " ça devrait t'ôter l'envie de recommencer "
RépondreSupprimerDe plus, laissons à la femme concernée le choix , et à elle seule , pas d'intervention de " grenouilles de bénitier ( ou de crapauds , même espèce dans ce domaine ).
Voilà pour ce qui est de l'avortement .
Pour les aides, il faudrait un peu plus de contrôles, afin que ceux qui ont un emploi ne disposent plus d'un revenu inférieur , avec le même nombre d'enfants , qu'ils perçoivent même un bonus .
Pour les APL, qu'ils soient dégressifs après le quatrième enfant .J'ai du mal à croire que des enfants peuvent être aussi bien éduqués dans les familles nombreuses, à part quelques exceptions ! Donnons un bonus pour le troisième enfant( voir le second dans certains cas ) .Nombre de mes collègues en région parisienne, n'ont eu qu'un enfant , trop de difficultés , nounous , crèches .....