Pourquoi les islamistes sont-ils aussi angoissés par les femmes ?

J'ai toujours eu des difficultés à exprimer pourquoi les muzz avaient cette fâcheuse tendance à mal considérer les femmes. Et puis, j'ai lu Kamel Daoud; limpide:

" Pourquoi les islamistes sont aussi angoissés par les femmes ? D’où vient cette obsession ? On peut creuser et dire que le rapport trouble avec les femmes est un produit dérivé des monothéismes en général : religions puritaines, nées dans les déserts désincarnés, à l’époque des rapts et des viols qui imposent de cacher les femmes et les voiler ou les enterrer. On peut aussi dire que c’est une idée qui persiste depuis la préhistoire : la femme n’est pas une force de guerre pour le clan et la horde, elle ne peut servir de soldat et donc elle est un poids mort, un poids ou une mort. Même avec l’avènement des monothéismes, l’idée est restée et revient dans la tête quand la préhistoire revient dans l’histoire. Les islamistes d’aujourd’hui ne font que se souvenir d’une histoire ancienne. A l’époque où se faire voler ses femmes était la preuve de sa faiblesse et donc la femme était la faiblesse de la horde et du nomade. 

On peut aussi creuser et parler de troubles : l’Islamiste n’aime pas la vie. Pour lui, il s’agit d’une perte de temps avant l’éternité, d’une tentation, d’une fécondation inutile, d’un éloignement de Dieu et du Ciel et d’un retard sur le Rendez-vous de l’éternité. La Vie est le produit d’une désobéissance et cette désobéissance est le produit d’une femme. L’islamiste en veut à celle qui donne la vie, perpétue l’épreuve et qui l’a éloigné du paradis par un murmure malsain et qui incarne la distance entre lui et Dieu. La femme étant donneuse de vie et la vie étant perte de temps, la femme devient la perte de l’âme.

L’islamiste est tout aussi angoissé par la femme parce qu’elle lui rappelle son corps à elle et son corps à lui. L’islamiste aime oublier son corps, le laver jusqu’à le dissoudre, le rejeter et en soupirer comme on soupire sous un gros cabas, l’ignorer ou le mépriser. En théorie seulement. Cela crée justement un effet de retour violent de l’instinct et la femme devient coupable non seulement d’avoir un corps mais d’obliger l’islamiste à en avoir et à s’y soumettre ou à composer avec la pesanteur et le désir. L’islamiste en veut à la femme parce qu’elle est nécessaire alors que lui déclare qu’elle est accessoire.

L’islamiste se sent mal dans son corps et la femme le lui rappelle. Il a un rapport trouble avec le vivant et la femme qui donne la vie lui rappelle que lui l’islamiste donne la mort. L’islamiste veut voiler la femme pour l’oublier, la nier, la désincarner, l’enjamber. Et cela le piège car il trébuche et retombe sur terre et en veut à la femme pour cette impossibilité d’enjamber la vie pour étreindre le ciel. Elle est donc son ennemie et pour pouvoir la tuer, il la déclare ennemie de Dieu.

L’islamiste est angoissé par la femme parce qu’il est aussi angoissé par la différence : lui, il rêve d’un monde uniforme, unanime ; elle, elle incarne l’altérité nette et irréductible, la liberté de n’être pas un homme et la faculté de diversifier le monde.

En dernier ? La femme rappelle à l’islamiste sa profonde et plus forte faiblesse : le désir. Le désir de vivre, toucher, s’éterniser dans la vie. Le désir qu’il ne peut ignorer, qu’il veut ignorer et qu’il ne peut vaincre en lui-même sans tuer la femme en face de lui. Solution meurtrière à l’ancien verdict : Adam est « tombé » du paradis à cause de la femme qui lui a offert un fruit, dit le mythe. Selon l’islamiste, pour rejoindre à nouveau le paradis, il suffit de tuer/voiler/ignorer/chasser/lapider la femme, ce qui tuera le fruit. D’où ces obsessions surréalistes des islamistes sur la question de la femme, leurs maladies et leur guerres et leurs fatwas. Conduire pour une femme devient alors dans leurs mondes malades l’annonce des cataclysmes, des séismes et des mauvaises récoltes. Et cette idée est inculquée même aux femmes islamistes, les pires ennemies de la femme, justement.

Tuer la femme est donc hâter la fin du monde, la fin de l’épreuve, la rencontre avec Dieu, l’éternité sans tarifs et le confort éternel.

La femme nue est l’islamiste dévoilé.

Le corps de la femme est la faiblesse qu’il veut effacer.

La femme n’est pas la moitié de l’islamiste mais la totalité de ses problèmes."

Kamel Daoud, Mes indépendances, 2016

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Salafistes et Front National, même combat !

Nouveau chouchou de nos critiques littéraires, promis par la gente canalplussienne à un prix Goncourt qu'il n'obtint pas pour son livre " Meursault, contre-enquête ", l'écrivain Kamel Daoud s'est fendu d'une tribune publiée par le Point et titrée " Salafiste toi-même". Dans cette tribune, faisant fi de toutes les horreurs commises par les salaf, il associe étroitement mais habilement les dits salafistes de l'auto-proclamé Etat Islamique aux réactionnaires, aux militants du Front National ou de l'Extrême droite et tant qu'à faire aux nazis. Il fallait oser, il l'a fait.

" Étrange rime dissonante : souche et salaf. Pour la souche, c'est connu : c'est la nouvelle doctrine de la pureté de race ou de nationalité. C'est une extension donnée à la racine, comme certains coiffeurs ajoutent des extensions aux chevelures trop courtes. La souche est une affirmation par le passé, face au présent. Une doctrine revivifiée et rénovée de la pureté, succédané du temps zéro et du moment heureux et sublimé. C'est un retour au passé pour en faire un visage, une exhumation, un repli, un basculement, un effondrement salutaire. Le Français de souche est un torticolis, un contorsionniste de la mémoire, un déni. Quand on se réclame de la souche, c'est qu'on a raté les récoltes, en gros. 

Le lien avec le salaf ? La rime et le sens. Salaf est le mot qui est à l'origine du salafisme. Dans le catalogue de l'islamiste, le salafiste est l'islamiste de souche. Le musulman pur, le fervent des temps anciens, des moments zéros, des minutes heureuses de la révélation coranique. Le salaf se traduit " ancêtre", anciens, pères fondateurs. Mais aussi souche, pureté. C'est aussi un basculement vers le passé fantasmé, l'autrefois d'avant, la chute dans le temps, d'avant le mélange, la mixité, la dégradation de la race en quelque sorte. Un salafiste refuse le temps, l'écoulement des jours. Il veut et rêve de la restauration. Comme le fervent de la race pure. Il construit un passé, grain par grain, et du coup restaure le désert, pas l'utopie. Il refuse les outils de ce monde, les habits, les corruptions généalogiques, les agressions de la modernité. Un salafiste veut reconstruire la ville du Prophète à la dimension du monde. Il veut ressembler par les vêtements, la barbe, les rites et les manières et le verbe, aux anciens tel qu'il se les imagine. Il veut donc la pureté. 

Et en ce sens, il est le frère jumeau du Gaulois qui se rêve de souche. Il est le pendant théologique de la théorie raciale. Il y a une parenté étrange et niée entre le salafiste et le fervent de souche comme nationalité pure. Les deux rêvent de restaurer un temps fantasmé et une pureté qu'ils disent altérée par l'Autre, l'étranger, le différent. Il y a un effet de rime entre salaf et extrême droite. Les deux réagissent par l’irrationalité de la fatwa et le ridicule des polémiques. Les deux ont une conception moyenâgeuse de l'Etat: Ils sont féodaux au sens ancien, émirat gaulois ou république islamique du Sahel ou d'Irak. Les deux se revendiquent d'un homme [Mahomet, je suppose. ndlr] ou d'une femme [Jeanne d'Arc, supposais-je aussi] qui entendent des voix, mêlant vision, décolonisation, patriotisme et Dieu dans la même prière. 

Les deux voient en l'autre, l'un dans l'autre, l'ennemi de soi. La Gaule pure a le même dessin que l'émirat rêvé du Sahel. Restauration, pureté, imitation, retour, repli sont les maîtres mots de leurs dictionnaires. La Gaule pure est bleue, l’Émirat se voit en vert. Et plus l'un se répand, plus l'autre se renforce. Les deux procèdent par fatwa irrationnelles, n'aiment pas le juif et le dissident, se révoltent quand on les accuse mais accusent quand on leur donne la parole. Le salafiste et le militant d'extrême droite sont la même maladie de l'époque. 

Étrangement les deux parlent de halal (viande) et haram (interdit). Le salafiste voit le haram (l'interdit) partout et le militant d'extrême droite voit le halal( boucherie) partout. 

Jumeaux, mais dos à dos, pour toujours."

La chose est bien écrite, non ? Elle devrait plaire à certains et scandaliser les autres. A vous de voir.

Folie passagère 2552.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr