Pour qui roule l'Express ?

Ci-dessous, les couvertures des deux derniers numéros:

    

Et puis celle de juste avant...

L'Express, le magazine qui choisit pour vous !

L'Express, faiseur d'opinion depuis 1953.

Folie passagère 3156.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Chez Les Républicains, de nombreuses voix s'élèvent contre Sarkozy ... Vraiment ?

Auriez-vous noté, comme moi, comment depuis les régionales, la bronca anti-Sarko a repris ? Enfin, quand je dis bronca, celle que semble nous monter de toutes pièces les médias et quelques aigris ou girouettes. Parce que, à y regarder de plus près... Il n'y a pas plus de réelle bronca que de beurre en broche ou que de socialiste qui ne soit pas sectaire. On chercherait à nous faire croire que la position de Sarkozy au sein de son parti serait de plus en plus inconfortable... Voyons voir...

Premier exemple: De nombreux journalistes ont déclaré: " De nombreuses voix s'élèvent pour contester la ligne [ le ni-ni ] imposée par Nicolas Sarkozy ". De nombreuses voix ? Ah bon ? C'est oublier un peu vite que ce ni-ni a été adopté en bureau national par 65 voix sur 67. Les deux seuls à s'y être opposés étant NKM et Raffarin. Une boboïde qui doit tout à Sarko et un "vieux" sage au ventre mou, ventre mou qui n'était pas le dernier, comme NKM, à applaudir Sarko en 2012 lorsque celui-ci droitisait sa campagne. Vient ensuite le cas du président LR du Conseil Départemental du Nord, le sieur Lecerf. Les médias se gaussent de sa déclaration: " Il y a un problème de gouvernance au sein du parti. je ne renouvellerai pas mon adhésion l'année prochaine ". Bien, sauf que les médias titrent " Il quitte le parti " alors que ce n'est pas fait et deuxio, les mêmes médias oublient de préciser que Lecerf est un habitué des déclarations fracassantes qui aussitôt proférées, sont tout aussi vite oubliées. C'est le même Lecerf qui avait approuvé la réforme pénale de mam' Taubira, c'est dire la " qualité " de Républicains du bonhomme.

Deuxième exemple: je lis ça et là que les adhésions aux Républicains seraient en chute libre à cause de la ligne défendue par Sarkozy. C'est vrai, le nombre d'adhérents a diminué: - 2 000 si j'en crois l'im-Monde qui parle de désertion, comme tous les partis en dehors des périodes d'élections présidentielles ou internes. Les Républicains restent tout de même le premier parti de France en nombre d'adhérents avec 178 920 encartés à fin septembre pour 181 000 à fin septembre 2014. Tu parles d'une désertion !

Troisième exemple: On nous dit que la droitisation du parti voulue par Sarkozy ne fonctionne pas. Perso, pour y avoir été, je n'oublie pas tous les ténors de l'UMP qui, à la Concorde ou au Trocadéro, approuvaient sans réserve les discours très " buissonniens " de Sarkozy: les Estrosi, Raffarin, Juppé, Fillon, NKM et consorts... L'inénarrable Estrosi qui doit son élection au désistement des socialistes se répand dans Paris Match en déclarant que " plus on se droitise, plus le FN monte ! ". On comprend qu'il doit composer localement avec les socialistes mais tout de même, l'homme de la cinquième colonne, le même qui s'était allié avec le FN il y a quelques années, reprocher à son parti de se droitiser, c'est un peu fort de café, difficilement crédible. Le même oublie, presque aussi vite que les médias, de préciser que dans la région voisine, Wauquiez l'a emporté avec un discours on ne peut plus droitier !

Prenons maintenant la couverture de l'Express de cette semaine (ci-dessus). A la voir, on se dit qu'il va y avoir dans le magazine un dossier en béton pour dézinguer Sarko et prouver par A + B qu'il est " le vrai perdant " de ces élections régionales. On feuillette et on trouve quoi ? Une photo sur 2 pages, sans texte, sombre et Sarko, la mine triste. Un édito d'une page se concluant par " si Les Républicains présentent Sarkozy en 2017, ils amoindrissent leurs chances de l'emporter ". Un sondage vient de sortir: Dans tous les cas de figure, avec ou sans Bayrou, Sarkozy gagne ! Dans tous les cas de figure, avec ou sans Juppé, avec ou sans Bayrou, Hollande perd. Quoi d'autre dans le magazine ? Une itw sur deux pages d'un illustre inconnu, chercheur ( ! ) sur le thème de la droitisation qui se conclue par, je résume: oui, la campagne de 2007 (celle où Sarko avait siphonné à fond le FN) fait rêver tous les acteurs de la vie politique, il faudra un gros travail idéologique pour renouveler le succès, mais c'est possible. Quoi d'autre pour montrer que le "vrai perdant " c'est Sarkozy ? euh... 2 pages sur la gauche titrées " Un bloc en lambeaux ", 4 pages titrées " Plan social au PS " sur la France des élus PS perdus depuis 2012 et 2 pages sur " Ces socialistes qui ont perdu le Nord " ! Il est où " le vrai perdant  " ?

Dernier exemple, celui d'un militant Les Républicains qui, sans doute victime de cette intox, twitte: " De plus en plus de ténors/adhérents quittent LR... Il est temps de travailler sur le fond et de définir une ligne politique collective! " Et quand je lui demande " ah bon ? De plus en plus ? combien ? qui ? " Le gars me citer le cas Lecerf évoqué plus haut dans ce billet. 1 ténor serait égal à " de plus en plus de ténors " ? Ben voyons !

Alors, on récapitule. " De nombreuses voix... " et faisons les comptes... Estrosi, NKM, Raffarin, Lecerf, un chouïa Bertrand et puis qui ? Oui, qui ? Non, si il y a comme dans tout parti des débats, si tout le monde n'est pas d'accord sur tout, rien, absolument rien ne permet aujourd'hui de dire que " des voix s'élèvent " en faisant croire aux gogos qu'elles sont légions. Il y a une (stupide) primaire qui se profile,  deux ex-candidats à cette primaire qui viennent d'y renoncer (Estrosi et Bertrand), un candidat (Juppé) chouchou des médias, Un Lemaire qui doit tout à Sarko, un Fillon en retrait pour l'instant et puis un Sarko, toujours aussi honni des médias et d'une partie du centre, qui qu'on le veuille ou non, élu par 66% des adhérents, a remis le parti en ordre de marche, qui a, à son actif, la victoire aux municipales, aux départementales et le succès relatif des régionales (7 régions gagnées, tout de même).

Alors avouez que pour claironner partout que de " nombreuses voix s'élèvent " et que le ni-ni  et la ligne droitière défendue par Sarkozy seraient remis en question et contestés, il va falloir apporter des biscuits un peu plus solides, non ?

nb: Pour les abrutis qui seraient tentés de voir dans ce billet celui d'un sarkolatre un peu benêt, qu'ils passent leur chemin. L'objet de ce billet étant juste de montrer que cette actuelle bronca anti-sarko n'est rien d'autre qu'une nouvelle manipulation parfaitement montée par les médias.

Folie passagère 3011.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

La République face à l'Islam...

Il semblerait que la Une de l'Express fasse polémique. Je ne vois pas pourquoi. Même si je ne lis plus ce magazine, cette Une me paraît coller à l'actualité. Elle aurait même du paraître bien plus tôt, il y a des mois, des années peut-être même. Et tous les magazines auraient du en faire une comme cela, régulièrement. Tous les politiques devraient en avoir une similaire bien en vue sur le coin de leurs bureaux. Tous les bisounours et tous les dingos du Vivre-Ensemble, itou.

Il aura fallu Merah, Sarcelles, Barbes puis une série de faits divers provoqués par des "déséquilibré" ( Joué-les-Tours, Nantes, ...) suivie des attentats de Paris, eux-mêmes suivis de l'agression de trois militaires à Nice, sans compter les 200 incidents recensés d'actes d'agressions ou d'incivisme vis à vis de militaires en faction, sans compter les départs massifs de vat'en guerre à Lunel, Toulouse, Albi ou Grigny, j'en passe et des pires pour qu'enfin nos actuels dirigeants réalisent qu'il se passait un truc avec l'Islam, l'islam de France ou l'islam en France, c'est comme vous voulez, pour qu'enfin, quelques voix osent s'élever pour dire halte au feu, on a un gros problème avec l'Islam.

Alors bien sûr, on nous dit qu'il ne faut pas faire d'amalgames, qu'il ne faut pas stigmatiser, qu'il ne faut pas mettre tous les muzz dans le même panier: y a des gentils muzz, des muzz modérés et puis quelques fondamentalistes. Ben voyons ! La seule question qui vaille c'est de savoir si l'islam et les musulmans de France sont compatibles avec la République.

Parce que si on refait le film de ces dernières années, c'est quoi / qui donc qui chamboule notre laïcité chérie ? C'est qui donc qui se radicalise en prison ? C'est qui donc qui fait la Une des journaux et qui bouscule notre cohésion nationale, pour reprendre une expression chère à Manuel Valls ? Quels excès nous ont amené à légiférer sur les niqab et autres foulards ? Autant de questions et bien d'autres encore que pour des raisons électoralistes, on n'a pas voulu élucider depuis des lustres. On n'ose même pas émettre l'idée que cette complaisance vis à vis de l'islam de / en France puisse être voulue par certains pour contrer d'autres religions qui n'ont pas ou plus fait de vagues depuis des lustres là aussi...

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu au cours de ces cinquante dernières années des Unes de magazines affichant " Les juifs ou l'église catholique ou Boudha face à la République " !

Il y a trente ans, à quelques epsilons près, on n'avait pas de problèmes avec les musulmans vivant en France. Certains voyaient le péril venir mais on ne les écoutait pas puisque tout se passait bien. Alors on a fermé les yeux: tout va bien. Tout allait bien.

Maintenant le problème, il est là. Il nous explose à la figure chaque jour un peu plus. Il a été parfaitement cerné. Si bien cerné que cela faisait longtemps qu'on ne nous avait pas bassiné autant avec la laïcité, si bien cerné que même des socialistes osent remettre en question la décision de Belkacem d'autoriser le voile pour les femmes accompagnant les sorties scolaires, si bien cerné que l'on nous reparle de statistiques ethniques et qu'un sociologue ose dire sans se prendre un procès: oui, il y a une prédominance de détenus de confession musulmane dans les prisons.

Alors vous me direz, c'est bien beau de constater, on fait quoi maintenant. L'islam face à la République ? On ne va pas catapulter les cinq, six, sept - on ne ne sait pas - millions de musulmans vers leurs rivages d'origine; nous sommes d'accord, ça ne se fait pas, ce n'est pas vivrensemblesque, pas humain, pas gagnant dans les urnes. Okay, alors on fait quoi ? Renforcer la laïcité ? Ce serait supposer que l'Islam est soluble dans la laïcité; ce qui mondialement ne s'est jamais vu. Etre intraitable avec tous débordements ? Séculariser ? De gré ou de force ? Organiser la musulmanie avec une autorité suprême et une conférence " épiscopale " des imams de France ? On a déjà tenté le truc, ça n'a pas fonctionné, il y a autant de chefs que d'indiens chez les musulmans de France. On accepte une communautarisation à l'anglaise ? On fait quoi ?

Je n'ai pas la réponse. Je n'ai qu'une certitude, celle que si on ne trouve pas rapidement, urgemment, une solution au problème que pose aujourd'hui l'islam de / en France, on va droit vers une catastrophe, une explosion communautariste ou une soumission globale de la fille aînée de l'église au prophète. Voilà qui ne me tente pas du tout, du tout.

Folie passagère 2652.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Comment attiser la rumeur sans en avoir l'air

Le magazine l'Express l'a fait. Décryptage...

Depuis plus d'un an court, avec insistance, une rumeur dans le microcosme parisien médiatico-politique et sur le net. Anne Hidalgo aurait dans le passé fricoté avec Moi-Je. De cette supposée relation, une jeune fille serait née, Elsa. Lasse de tous ces non moins supposés ragots, Anne Hidalgo a, il y a quelques temps, menacé la terre entière de poursuites judiciaires toute personne qui ferait circuler la rumeur; ce faisant, elle remettait 1 euro dans le nourrain. Mais, paniqués par les menaces de la peut-être future mairesse de Paris, les radoteurs se turent; la rumeur semblait avoir pris fin. Silence radio.

Et paf ! L'Express relance le truc de manière très sibylline. Page 26 du n° 3195, dans la rubrique Les Indiscrets - Politique, sur 1/8ème de page apparait une petite note:

" Trierweiller, le passage.

Les invités qui participent à la cérémonie au cours de laquelle François Hollande a décoré Anne Hidalgo, adjointe au maire de Paris, élevée cet été au rang de Chevalier de la légion d'Honneur [ on se demande bien pourquoi, ndlr ], le 18 septembre, ont eu la surprise de voir apparaître la compagne du chef de l'Etat. Valérie Trierweiler a rejoint la salle des fêtes de l'Elysée à l'issue des discours pour saluer les personnalités politiques présentes. "

Petite note accompagnée d'une photo ( aujourd'hui curieusement introuvable sur le net ) montrant l'hollande épinglant la récipiendaire et légendée ainsi: " Hollande décore Hidalgo à l'Elysée et... Valérie Trierweiler réapparaît ". Notez les 3 petits points.

On peut se demander l'intérêt d'une telle note si ce n'est à considérer la volonté du journal de relancer la rumeur et tant qu'à faire de relancer les polémiques sur l'immixtion des affaires privées hollandaises dans les affaires publiques. A la lire, quelle est l'info: le fait que Hidalgo ait été décorée ou le fait, tel que le laisse supposer le journal que la Triere, prête à mordre dès que l'on s'approche de son homme, ait déboulé à l'improviste ? Ou bien plus simplement dire à mots couverts que l'on sait des fois que plus tard une affaire qui nous en rappellera d'autres n'éclate au grand jour.

On se souviendra comment les médias furent accusés de n'avoir rien dit, alors qu'ils savaient, sur DSK. On se souviendra aussi comment les médias couvrirent pendant plus de 10 ans la fille cachée de Mitterrand. Cette note n'est-elle pas aussi un dédouanement anticipé ?

Je vous laisse juge.

Folie passagère 1363.

D'accord, pas d'accord: atoihonneur@voila.fr