Le Monde est ignoble !

Le journal Le Monde a publié hier une supposée lettre de Christine Lagarde destinée, a priori, à Nicolas Sarkozy. La lettre aurait été saisie lors d'une perquisition effectuée au domicile de Lagarde le 20 mars dernier; perquisition effectuée dans le cadre de l'affaire de l'arbitrage Tapie.

Le contenu de cette lettre est effectivement curieux, suffisamment pour permettre au Monde de titrer: " La lettre d'allégeance de Christine Lagarde à Nicolas Sarkozy ". Il n'en fallait pas plus pour que les réseaux sociaux s'enflamment et ironisent. Lagarde est l'objet de toutes les railleries, y compris de certains journalistes sur différentes chaînes de télévision ou radios. Elkabach, sourire en coin, osera même demander à Eric Woerth s'il aurait osé écrire ce genre de courrier du cœur; pareil sur BFM avec Luc Chatel. L'occasion est trop belle: marrons-nous !

Arrêts sur Images nous dit que la parution de cette lettre fait partie d'un copieux et excellent dossier sur l'affaire Tapie, dossier signé Fabrice Lhomme et Gérard Davet, grouillots dont on connaît l'aversion pour tout ce qui touche de près ou de loin à Sarkozy. Oui, okay, elle fait partie d'un ensemble d'articles... Possible mais qu'apporte-t-elle si ce n'est de la dérision facile et du dénigrement par ricochets ? Rien qui puisse éventuellement charger Lagarde dans cet arbitrage.

Et personne pour se poser les bonnes questions ? Qu'est-ce qui a bien pu pousser les journaleux du Monde à publier un tel papier ? La réponse est évidente: se foutre - s'cusez, msieurs-dames, mais je ne vois pas d'autre mot - de la gueule de Lagarde et de Sarkozy. C'est malin, ça fonctionne, cela porte atteinte à la crédibilité, voire à l'intégrité, de Christine Lagarde, cela "en dirait long sur le comportement de Sarkozy", ça fait rire les idiots et les anti-sarkozistes pavloviens. Pas moi.

Pas moi parce que je trouve le procédé ignoble et aucunement digne de gens se présentant comme journalistes. Le Monde, quotidien de référence parait-il, publie un document dont personne ne sait s'il est signé de la main de Lagarde, un document non daté, un papier dont on ne sait si c'est une vraie lettre ou un brouillon, un document dont on ne sait... rien. Si, il y a une chose que l'on sait, ce sont les mêmes pisseurs de copies qui l'avouent: le document a été saisi lors d'une perquisition ! Et personne pour chercher à comprendre comment ce document est parvenu à la rédaction du journal de messieurs Bergé et Pigasse. Parce que si la lettre de Lagarde - en admettant qu'elle soit vraiment de Lagarde - peut être qualifiée de "curieuse" voire de rigolote, le fait qu'elle ait été publiée par Le Monde est lui scandaleux. Y aura-t-il un juge pour enquêter afin de savoir comment un document faisant partie d'une instruction judiciaire a pu se retrouver à la Une du Monde ? Qui a fourni les fouille-merdes ? Gratuitement ? 

Rassurez-vous, nous ne le saurons jamais. Les journalistes protègent leurs sources; la justice actuelle protège-t-elle ceux qui peuvent nuire aussi bassement à Sarkozy ?

Une certitude, en publiant cette "lettre", Le Monde s'est mis au niveau de ce qu'il y a de plus fangeux et de plus cradingue en matière de presse à scandale bas de gamme, du même niveau que Gala ou The Sun, journaux que le même Monde se plait régulièrement à critiquer pour la vacuité de leurs contenus.

Quant à ceux qui se sont gaussés de cette "lettre", ils ne valent guère mieux: des bouffeurs de merde.

Folie passagère 1763

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

A ceux qui se rêvent procureurs et bourreaux

Accusé: Personne à qui on impute une infraction pénale. Personne désignée comme coupable.

Accuser: Reprocher, imputer à quelqu'un un défaut, une faute, une action coupable et répréhensible. Déférer à la justice un individu désigné comme l'auteur d'une infraction, d'un délit ou d'un crime, afin de le faire condamner.

Voici donc ci-dessus quelques rappels de définitions piochées dans quelques dictionnaires sérieux.

A toutes fins utiles pour tous les petits roquets qui se pourlèchent d'avance les babines, pour tous ceux qui aimeraient bien voir trébucher la dame de Washington, pour tous ceux qui oublient la présomption d'innocence, pour tous ceux qui prennent déjà leur désir pour la réalité, pour tous ceux qui se drapent si aisément et simultanément dans la robe du juge et du juré, pour ceux si prompts à condamner sans jugement, pour ceux qui aimeraient bien faire d'une pierre  deux coups ( torpiller Sarko en vilipendant Lagarde ), pour ceux qui se rêvent procureurs et bourreaux...

Pour ceux qui parlent bien vite et profèrent dès à présent jugement et sentences. Pour toutes les greluches qui voient en cette " affaire " la chronique d'une honte nationale annoncée.

Oui, oui, tout cela, je l'ai lu ou entendu, depuis hier sur Wikio, sur facebook, dans les journaux ( ceux du camp du Bien ), sur Twitter: Coupable d'office, la Christine !

Oui, à tous ces gens bien intentionnés, rappelons juste, que jusqu'à preuve du contraire, Christine Lagarde n'est accusée de rien du tout et qu'à fortiori, elle n'est coupable de rien.

Rappelons juste que la Cour de Justice de la République n'a fait qu'émettre un avis favorable  pour l'ouverture d'une enquête sur Christine Lagarde afin de savoir si il y a eu complicité de détournement de biens publics et complicité de faux dans le règlement de l'affaire Tapie.

On en est là. Il n'y a personne à accuser pour l'instant, il n'y a aucun coupable désigné. Compris ?

Folie passagère 775.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

On est tous pour Lagarde !

" Christine Lagarde, à la tête du Fonds monétaire international serait une très bonne chose pour notre pays et pour l'Europe.

Si l'Europe peut avoir ce poste et si une Française peut l'obtenir, je crois que cela serait une très bonne chose pour notre pays et pour l'Europe.

Mme Lagarde, au-delà des divergences que l'on peut avoir, est une femme respectable. "

Martine Aubry, 22 mai 2011.

Okay ?

Folie passagère 775.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Tel le chat échaudé, le FMI...

... craint l'eau froide.

Voilà ce qui me vint à l'esprit quand j'ai lu la clause supplémentaire incluse dans le contrat de travail de Christine Lagarde au FMI:

" Il est attendu de vous, en tant que directrice générale, que vous observiez les normes les plus élevées de conduite éthique, conformément aux valeurs d'intégrité, d'impartialité et de discrétion. Vous vous efforcerez d'éviter ne serait-ce que l'apparence d'une inconvenance dans votre comportement. (...) Dans la conduite de vos activités de directrice générale, vous avez un devoir de loyauté exclusive au Fonds et éviterez tout conflit d'intérêt ou l'apparence d'un tel conflit. "

De plus, Christine Lagarde devra assister, comme maintenant tous les membres du Fonds, à une formation obligatoire sur l'éthique.

Avant l'Affaire, il n'était donc pas besoin d'exiger du boss du FMI un comportement irréprochable tant cela paraissait évident, inhérent en quelque sorte à la fonction. Avec DSK, les pontes du FMI ont compris qu'ils s'étaient trompés.

A posteriori, donc, cette clause sur l'éthique est une bonne claque, un camouflet aux curieuses habitudes de Dominique Strauss Kahn. L'absence de cette clause permit à DSK de démissionner sans problème et d'obtenir des indemnités de départ de près de 300 000 dollars ainsi qu'une retraite annuelle.

Je me prends à rêver que l'on fasse signer ce genre de clause à tous nos élus...

Folie passagère 731.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr