J'adresse toutes mes félicitations à Bernard de la Villardière !

Avant hier soir, la chaîne M6 a diffusé une émission appelée " Dossier Tabou " dont le thème était " L'Islam en France: La République en échec ". Le tout matinée à la sauce de la Villardière qui, pour le coup, n'a pas hésité à montrer ce que nous sommes nombreux à dénoncer depuis longtemps: L'emprise de l'Islam sur des quartiers entiers, les " grands frères " qui font la loi, le voile et plus encore, le détournement de centre cultuRel en centre cultuEl, le clientélisme de certains élus, l'impossibilité pour des caméras de télévision d'entrer sur des sites pourtant publics mais " privatisés " par les muzz du coin, etc, etc, etc... Bref, l'émission, sans concession, montrait tous ces territoires où la République n'a plus sa place gangrenée qu'elle est par une population tantôt soumise, parfois complice, parfois militante, et de plus en plus radicalisée.

L'émission a fait grand bruit sur les réseaux sociaux, dans les médias et chez nos politiciens: Pas beau de se prendre en pleine face ce qu'il était convenu, jusqu'à une période récente, de taire. Pas beau de montrer au grand public ce qui se passe. Pas beau de voir la réalité en face...

Globalement toutes les réactions que j'ai pu entendre ou lire se limitèrent à des " depuis qu'on vous le dit " , " enfin une télévision ose montrer ", " voilà ce qu'est devenu ce pays ", etc... Globalement, donc, des réactions condamnant les muzz, l'Islam, le laisser-faire de nos politiciens (gauchistes bien souvent, mais pas que ), de certains élus et, disons-le des populations " de souche " qui elles aussi ont détourné les yeux depuis trop longtemps. Autrement dit, toutes ces réactions allaient dans le sens de l'émission: la condamnation d'un Islam conquérant et d'une république démissionnaire.

Sauf que ce n'est pas ce qu'ont lu certains médias. Le top du top étant le journal 20 Minutes qui, relatant l'émission et les réactions qu'elle a suscité, n'a retenu que deux choses: Seuls les représentants du FN se sont félicités de cette diffusion et les commentaires de ceux qui se sont offusqués de ce qui nous fut montré. L'émission était donc forcément raciste, intolérante, xénophobe, islamophobe, les trucs habituels puisque le FN approuvait cette dénonciation. Et puisque le journal en question n'a trouvé que des commentaires de gens qui désapprouvait le reportage, c'est que la France n'allait pas dans le sens de cette dénonciation. Extraordinaire de lire un canard (et tant de gens) se voiler à ce point la face !

Lisez donc les " seuls " commentaires relevés par le dit canard à propos de cette émission:

- " Clichés, peur, stéréotypes, amalgames...vous avez raison M6 continuez d'attiser la haine et de diviser au lieu de rassembler. "

- " Je sais pas jusqu'à quel point M6 a décidé de nous faire détester l'islam "

- " Il s'appuie sur des charlatans pour ridiculiser et stigmatiser les musulmans. "

- " Ce reportage, c'est une stigmatisation hallucinante d'une population croyante qui n'a rien demandé. "

- " C'est déduit du temps d'antenne du FN le machin de La Villardière ? "

C'est ce qui s'appelle une parfaite censure des milliers de commentaires et tweets exprimant exactement le contraire. A croire que les gens de 20 Minutes et ces commentateurs ne sont jamais sortis de leur petit pavillon propret !

Ce n'est pas le genre de la maison de défendre une émission de M6, qui plus est une présentée par Bernard de la Villardière, mais là, je dis bravo ! Bravo parce qu'il a su en deux heures de temps montrer à 2,4 millions de téléspectateurs ( sans compter la résonance dans les médias ) ce que nous sommes des millions à voir et à condamner depuis des années: un pays qui fout le camp, un pays qui accepte sans broncher que 40% des naissances de 2015 en Île de France soient le fait de couples étrangers ( source INSEE ), un pays avec des politiciens qui, par électoralisme, ont fait la part belle aux revendications muzz ( l'exemple du maire de Sevran est sidérant ), une laïcité dévoyée, une " communauté " musulmane de plus en plus revendicative autant qu'envahissante, etc, etc, etc...

Jusqu'à hier voir et condamner publiquement n'était pas permis sous peine de se prendre, au mieux, en pleine tronche, les foudres des bisounours, des gauchistes, des droitsdelhommistes, des assoc' antiwouacistes et autres progressistes de salon, au pire une convocation devant la 17ème chambre: deux jours après la diffusion de cette émission, personne n'a encore porté plainte contre M6 et de la Villardière.

Un nouveau coup de boule dans le politiquement correct étouffant, voilà qui a tout pour me réjouir. Les langues se délient, c'est bien.

( NB: Message personnel, un coucou à la personne croisée chez Carrefour ce matin...)

Folie passagère 3301.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Et oui, même chez les gauchistes, y en a marre des muzz et de l'Islam

Il y a peu de temps, à la sortie d'une réunion politique, républicaine et citoyenne, et alors que les débats avaient tourné autour de l'immigration sans qu'aucun des intervenants n'ait pris le soin d'appeler un chat, un chat, je disais à un ami: Ils n'ont rien compris, le problème n'est pas tant l'immigration, le problème, c'est l'Islam, les muzz, radicalisés ou pas. Les Français, ceux qui ne sont pas muzz, en ont marre des muzz, de l'Islam et du clientélisme de nos politiques vis à vis de cette " communauté ", c'est aussi simple que cela !

L'ami en question, nul n'est parfait, juppéiste convaincu et donc adepte du Vivre-ensemble, se gratta la tête un instant et me dit le plus sérieusement possible: tu as fort probablement raison.

Et ce matin, ce sondage relayé par le Figaro avec les même questions que celles posées régulièrement par l'IFOP depuis 1989:

- En 1989, 33% des Français étaient favorables à la construction de mosquées, 20% en 2010, ils ne sont plus que 13% aujourd'hui (-20 vs 1989).

- En 1989, 31% des Français étaient opposés " au port du voile ou du foulard dans la rue pour les musulmanes qui le souhaitent ", 59% en 2010,  ils sont aujourd'hui 63% (x2 vs 1989).

- La présence d'une communauté musulmane, une menace ? Oui pour 47% des Français (+5). Seulement, a-t-on envie de dire... 

- L'influence et la visibilité de l'Islam est-elle trop importante ?: Oui à 63% ( + 8 vs 2010 ). 

- Les personnes d'origine musulmane bien intégrées dans la société ? Non pour 68% des Français. 

- Et pour quoi donc mal intégrées ?: De par leur propre refus à s'intégrer pour 67% des Français ( +6%), à cause de différences culturelles trop importantes pour 45% des Français ( ben oui, quoi, y a des Français qui ont encore de la .... dans les yeux ). A cause du racisme ou du manque d'ouvertures des Français ? Oui, pour seulement 14% des Français. 

Mais ce qu'il y a de plus caustique, voire d'amusant, dans ce sondage, c'est que les progressions constatées pour ce désamour sont essentiellement dues aux personnes de sensibilité socialiste. 

Ainsi, en 2010, 39% des électeurs PS pensaient que la place de l'Islam étaient trop importante, ils sont aujourd'hui 52% à le penser (+13 !). L'élection éventuelle d'un maire musulman choquait 18% des sympathisants socialistes en 2010, elle en irriterait 28% en 2016. 

Vous me direz, ouais, mais attention, les attentats, Daesh, les migrants, toussa, ... Ben même pas si j'en crois le gars de l'Ifop: " La dégradation de l'image de l'islam en France n'a pas été dopée par les attentats même si ces événements l'ont confortée. On observe bien un raidissement continu de la société française vis à vis de l'Islam. Ce raidissement était bien installé chez les électeurs de droite et du FN, une nouvelle étape s'ouvre car il atteint largement l'électorat socialiste ". Le phénomène de rejet des muzz et de l'Islam s’inscrit donc dans la durée et il progresse chaque année un peu plus. 

Et oui, y en a marre de l'Islam, de plus en plus, et ça ne date pas d'hier. Le problème, c'est qu'ils sont, selon les sources, entre 4 et 7 millions à être de culture musulmane en France. 2 500 mosquées répertoriées ! Le clash, le gros clash, le gros, gros clash est donc à redouter entre cette " communauté " et les Français car rien, à court ou moyen terme, laisse penser que ces courbes puissent s'inverser, bien au contraire. Aux politiques d'arrêter les conneries et de prendre leurs responsabilités ! Faute de quoi, ça va forcément swinguer violent à un moment ou un autre. Est-ce ce que nous voulons ?

Folie passagère 3159.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Ceci n'est pas un attentat ! Compris ?

Selon la dernière mise à jour de l'Académie Française (1986), un attentat est une action violente et criminelle contre des personnes, des biens publics ou privés ou des institutions. Synonymes associés: agression, assassinat, meurtre.

Pour ce qui est du terroriste, l'Académie le définit comme un agent de la terreur, qui utilise la terreur, le meurtre pour faire prévaloir ses idées.

Bien, maintenant, voyons voir ce qui s'est passé à Valence. Un homme de 29 ans, " musulman pratiquant, d'origine tunisienne mais de nationalité française " pour reprendre les mots précis du procureur de la République a foncé avec sa voiture sur des militaires qui protégeaient une mosquée. Les militaires ont bien réagi et l'ont intercepté en lui tirant dessus.

Vous noterez que le procureur précise, on se demande bien pourquoi, que si le bougre est français, il est d'origine tunisienne. Si le gars est français, on se fout normalement qu'il soit né ailleurs, principes de non stigmatisation et de padamalgame obligent ! Sauf si, dans un contexte de réforme constitutionnelle visant à déchoir de leur nationalité les bi-nationaux difficile à faire avaler à la gauche, la précision peut aider...

Nous avons la certitude que c'était bien les militaires qu'il visait et non pas la mosquée. En effet, le bougre a déclaré vouloir tuer des militaires et se faire tuer par des militaires. Il est de confession musulmane et pratiquant. Selon les témoins de l'attaque, l'homme a crié " Allahou akbar ! "

Selon ses voisins, les témoignages habituels, comme pour St Quentin Fallavier ou pour celui qui a tué Aurélie Chatelain, un gars sans histoire, marié, blablabla...

De la propagande djihadiste a été retrouvée chez lui dans son ordinateur. Autant dire qu'il s’intéressait à la lutte contre les mécréants que nous sommes et à Daech même si selon le procureur " ces images de propagande peuvent être trouvées par n’importe qui sur Internet ". " Rien dans les premiers éléments de l'enquête ne renvoie à l’appartenance à un réseau quelconque ".

On récapitule ? Un gars marié muzz non radicalisé mais pratiquant, habillé à la mode salaf ', épluchant de la propagande djihadiste sur internet fonce sur des militaires pour les tuer de manière on ne peut plus violente en criant Allahou Akbar et que nous dit le procureur ? Que ceci n'est pas un attentat, que la piste terroriste ne peut être retenue et que donc la brigade anti-terroriste laisse le dossier aux pinots simples flics locaux.

Alors puisqu'il nous le dit, le proc, nous considérerons que ce qui s'est passé à Valence n'est pas un attentat, tout juste un incident commis par un simple d'esprit, même pas un loup solitaire. Compris ?

Mais quand est-ce qu'ils vont arrêter de nous prendre pour des cons et ouvrir, enfin, les yeux ?

Folie passagère 3026.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Salon de la femme musulmane: racisme et misogynie à l'honneur

Ci-dessous, article de Isabelle Kersimon pour Le Huffington Post :

" Ce week-end au parc des Expositions de Pontoise, se tiendra la troisième édition du Salon musulman du Val d'Oise, dédié à "la femme musulmane". Aux sympathiques espaces Shopping, Vie active et Cuisine s'adjoint un programme de conférences réunissant des prédicateurs fondamentalistes aux discours pour le moins virulents.

Rachid Abou Houdeyfa, imam de la mosquée de Brest, proche du Collectif contre l'islamophobie en France, enjoint sur les réseaux sociaux les femmes musulmanes à porter le voile "islamique" sous peine d'encourir les feux de l'Enfer dans l'au-delà, et des agressions sexuelles en ce bas-monde: "Si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là."

S'il se défend d'être salafiste tout en préconisant de suivre le modèle des premiers compagnons du prophète Mohammed, c'est en vertu du principe de non-division de la "nation musulmane", la Oumma, un concept théologico-politique. Il était déjà l'un des invités du Salon en 2013.

Nader Abou Anas, imam de la mosquée Al Imane du Bourget et président de l'association D'Clic se référant notamment à Ibn Taymiyya ("source d'inspiration tant pour les salafis quiétistes non politisés et opposés à la violence que pour les djihadistes qui cherchent des justifications idéologiques à la violence de leurs actions" [1]), explique le plus sérieusement du monde que "la femme (...) ne sort de chez elle que par la permission de son mari" et que si elle refuse d'accomplir le devoir conjugal sous l'injonction de son époux, "les anges la maudiront toute la nuit".

Hatim Abou Abdillah, imam de la mosquée As Salam de Maisons-Alfort, promet aux femmes coquettes et parfumées, gracieusement nommées "fornicatrices", un "châtiment atroce".

Éric Younous considère que les juifs sont punis par Allah, tandis que Mehdi Kabir considère les "mangeurs de porcs" comme "les gens les plus sales".

Cette édition du Salon musulman du val d'Oise devrait donc, selon toute logique, être rebaptisée "Salon fondamentaliste du val d'Oise", car l'on ne sache pas que l'ensemble des musulmans français adoptent les points de vue de ces prédicateurs.

Sollicitée en début de semaine, la mairie rappelle qu'en sa qualité elle n'a pas à intervenir dans l'accord liant deux sociétés commerciales -l'organisatrice du Salon et la société qui exploite le parc des Expositions. Par ailleurs, à moins d'un risque de trouble à l'ordre public, selon le droit français, la préfecture du Val d'Oise n'est pas fondée non plus à interdire ce rassemblement.

Si la liberté d'expression en France est en effet valable pour tous dans le cadre de manifestations privées, la question peut cependant se poser de l'opportunité d'autoriser des discours prosélytes appelant ouvertement à une réislamisation de la jeunesse justifiant le viol des femmes non voilées et prônant un racisme que ne renieraient pas les hystériques islamophobes ".

Et oui, ça se passe comme ça, en France, à Pontoise, non loin de chez moi... Rappelons, pour la forme, qu'il y aurait en France approximativement 6 millions de français de confession musulmane, une centaine de mosquées prônant un islam radical et selon une estimation au doigt mouillé du ministère de l'Intérieur 5 000 salafistes.

Pour l'instant et à ma connaissance aucun membre du gouvernement n'a condamné les propos tenus lors de ce salon.

Folie passagère 2902.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

A propos de radicalisation en prison

D'ici un jour ou deux, nous devrions tout savoir de Mehdi Nemmouche, les journalistes et commentateurs y travaillent. D'ailleurs, on nous a presque tout dit du jeune homme au parcours familial difficile, parcours dont on nous dira un jour que cela vaut bien quelques circonstances atténuantes... On nous dit aussi, on nous le rabâche même, que c'est en prison que le petit Mehdi s'est radicalisé et que de gentil muzz il y est devenu djihado-terroriste. A en écouter certains, on aurait presque l'impression que finalement, tout ça, c'est de la faute à la prison. A point nommée la polémique alors que les débats sur la réforme pénale de la greluche guyanaise vont reprendre à l'Assemblée.

Il y a tout de même un truc sur lequel les médias ne s'étendent pas trop - une commentatrice m'a mis la puce à l'oreille - c'est que si on entend souvent dire qu'en prison les muzz ont parfois tendance à se radicaliser grave (Merah, Dekhar, Nemmouche...), il n'y a personne pour nous dire que l'on a jamais eu connaissance du moindre cas d'un ou de plusieurs cathos (ou de juifs, protestants, ...) qui se seraient radicalisés en prison, radicalisés au point de partir en croisade et de faire le coup de feu dans la première mosquée venue. La radicalisation serait donc un phénomène spécifiquement muzz.

De là à dire que chez les cathos on est plus cool et réfléchi que chez les muzz, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

C'était le petit truc du lundi matin. Bonne journée !

Folie passagère 2314.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr