Le problème, c'est la radicalisation ou l'Islam ?

60 mesures pour prévenir et combattre la radicalisation, radicalisation islamiste, ça va de soi mais c'est mieux en l'écrivant.

Ainsi, j'ai vaguement aperçu dans le poste qu'Edouard, flanqué d'une dizaine de ses ministres, entrain d'annoncer son super plan contre la radicalisation. Vu que c'était retransmis, c'est que cela devait être vachement important mais, comme j'avais du cassoulet sur le feu, je n'ai pas pu écouter. No problemo, j'irai me renseigner sur le net pour voir de quoi il retourne. 60 propositions tout de même...

Alors, j'ai "feuilleté" Les Echos, la Charente Libre, Le Monde, La Dépêche, le Point et le Parisien pour prendre connaissance de ces 60 mesures. Pétard, pas un de ces canards internétés n'est foutu de balancer les 60. Tous reprennent en gros la dépêche qu'a du leur fournir l'aèfpé ou le gouvernement, tous nous racontent le truc avec quasiment les mêmes mots et des 60 propositions annoncées, seules 5 ou 6 nous sont exposées.

Création de 500 places de prison d'ici la fin de l'année, 1 500 à terme, dans des quartiers étanches pour y fourguer les individus les plus craignos. La possibilité de muter ou de radier des cadres un fonctionnaire qui aurait trop laissé pousser sa barbe. Renforcement des contrôles sur les établissements scolaires hors contrat. La création de 7 centres d'évaluation. Une éducation à l'information (?) qui sera systématisée afin de lutter contre le "complotisme", en particulier sur internet. Agir dans l'éducation, dans le sport et sur les réseaux sociaux. Beuh... ça fait pas 60 propositions ça ...

Ce n'est pas avec ça que l'on va mettre au pas les 20 000 individus déjà fichés ni ceux en voie de radicalisation non identifiés. Si ?

Pourquoi n'a-t-il pas annoncé la fermeture immédiate de toutes les mosquées salafistes ? Pourquoi n'a-t-il pas annoncé la fermeture immédiate de ces cafés-internet où pullulent des hommes avec calotte et djellabas (j'en ai un à 5 km de chez moi, ouvert depuis des années) ? Pourquoi laisse-t-on des parents habiller leurs rejetons de trois, quatre ou six ans en quamis ? Et rien sur ces quartiers dit sensibles dans lesquels babtous et police ne peuvent plus aller  et où la jeune maghrébine ne peut ni draguer ni porter jupes et jupons, où les jeunes rebeus homos sont obligés de cacher leur vraie nature ? Rien sur ces mecs que l'on voit ouvertement, Coran à la main, prier dans le train ou le métro et tant pis si ça dérange, pas le droit de se plaindre ? Pourquoi, s'il veut combattre la radicalisation, le gouvernement s'apprête-t-il à relancer le regroupement familial avec des populations dont on sait qu'elles ne viennent pas forcément de pays musulmans modérés ? Et que dire de ces 500 djihadistes, hommes ou femmes, qui revenus du Levant, sont laissés en liberté, surveillée, nous dit-on ? Quid sur les mariages forcés et autres bizarreries conjugales qui se pratiquent aussi en France ? 

Autant de questions et bien d'autres encore qui, a priori, sont restées sans réponse si j'en crois les compte-rendus journalistiques du discours de notre premier ministre.

Lutter contre la radicalisation et le terrorisme muzz, c'est bien, c'est même très bien mais c'est loin, très loin d'être suffisant. Pourquoi ? C'est simple, l'Islam porte en lui les germes de la radicalisation, l'esprit guerrier et sus aux incroyants. L'Islam, c'est la Oumma par delà les frontières et l'esprit de conquête chevillée à la babouche. La radicalisation n'est qu'une étape de la conquête. 28% des muzz de France considèrent la charia comme supérieure aux lois de la République et  37% se disent plus proches de Tariq Ramadan des Frères musulmans que du CFCM ! Autant de personnes, soit des dizaines de milliers, si ce n'est plus, qui sont potentiellement de futurs radicalisés. On les traite comment tous ceux-là ?

Non désolé Edouard, ton plan anti-radicalisation, c'est du pipeau, cautère sur jambe de bois, un pis-aller nécessaire mais pas suffisant. Le problème est ailleurs, c'est l'Islam.Tu le sais mais tu ne peux pas le dire, pis tu ne peux pas le traiter, il est trop tard.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

La cinquième colonne ne se cache plus, elle est là:

Il y a un peu plus d'un, en avril 2015, Estrosi s'était attitré les foudres de la bien-pensance, des bisounours et des islamo-gauchistes en disant que par delà l'Islam visible, il y avait une cinquième colonne qui ne nous voulait du bien. Qu'est-e qu'il avait pris le pauvre et ce n'est pas le billet que j'avais fait qui aurait pu le défendre... Mais avait-il tort ?

Il faut croire que non si l'on ajoute au compteur morbide des morts par ou pour Allah depuis: Magnanville, Nice, le père Hamel et tout le reste, les bonbonnières et ces mineurs que l'on arrête à la pelle avant qu'ils ne passent à l'acte...

Oui, une cinquième colonne qui s'agite peu à peu et qui se révèle chaque jour un peu plus. Qui peut nier ce fait ? Personne de sensé en tout cas. Et ce n'est pas le rapport du très sérieux institut Montaigne qui devrait nous rassurer... 

Ce rapport vient de sortir dans, pour l'instant, le plus grand silence médiatique si ce n'est RTL qui l'a révélé. Rien jusqu'à maintenant sur les principales chaînes d'infos ni aux JT de TF1 et de France 2.

Que dit ce rapport ? Leur étude leur a permis de découper en trois la population musulmane de France et de constater qu'il y avait une majorité silencieuse, modérée, presque cool, bien intégrée même si pas forcément assimilée. Cette majorité silencieuse et pas chiante représenterait 46% de la population muzz âgée de plus de 15 ans. Viennent ensuite les " conservateurs ", 25% des muzz. Ceux-là sont fiers d'être musulmans, l'affirment haut et fort y compris dans l'espace public, sont très pieux, acceptent la charia même si ils disent qu'elle doit passer après les lois de la République et acceptent, a priori, la laïcité... Des gratinés, donc mais pas considérés comme dangereux. Ça, ce sont les 28% restant ! Les " autoritaires " comme les définissent l'Institut Montaigne. 28% de la population musulmane de France, âgée de plus de 15 ans,  considèrent que la charia est au dessus des lois de la République, sont pour une application rigoureuse de celle-ci et, bien sûr, le port du voile intégral. Cerise sur le gâteau, ils utilisent l'Islam comme instrument de la Révolte, le Coran comme une arme !

Ainsi, 28  % des Français(es) de confession musulmane - c'est comme ça que l'on dit aujourd'hui - affichent clairement la couleur: la charia est au dessus des lois de la République, ce qui dès lors les portent dans la catégorie des ennemis de la dite République et de tout ce qu'elle représente. 28% des Français(es) de confession musulmane sont donc mes ennemis de première ligne, sans compter les 25% de " conservateurs " qui, naturellement, ne devraient pas manquer à l'appel des 28% si besoin  était...

Ben mazette !

Mais au fait, 28% c'est combien de divisions ? Combien de bonhommes et de bonnes femmes qui déclarent ne pas vouloir de notre République, de notre régime et donc, par voie de conséquence, de moi, de nous, de vous ? Et bien si j'en crois l'Institut Montaigne, les muzz représenteraient 5,6 % de la population française et 10% des moins de 25 ans ! Soit, à la louche, 3 500 000 ! et 28% de 3, 5 millions, sauf erreur de ma part ça fait: 980 000 !

Ben re-mazette, voilà qui fait frémir ! De quoi effrayer ! 980 000 français musulmans ultra-radicaux ( sans compter les conservateurs...), on comprend mieux ce qui se passe dans le pays depuis quelque temps, on comprend mieux la volonté frénétique du gouvernement et de nos politiciens d'organiser l'Islam de France et d'assainir cette population. Reste à trouver les bonnes méthodes parce que ce n'est pas avec ce que le gouvernement propose, ni même ce que préconise l'Institut Montaigne, que ces 980 000 véritables menaces se laisseront attendrir. 980 000 islamistes dont, nous n'en doutons pas, étaient issus les Kouchi, les Coulibally, les Abdelsam, le tueur de Nice, les bonbonnières de Notre-dame ainsi que les 5 mineurs arrêtés ces derniers jours !

Encore plus effrayant ? Que l'Institut Montaigne ait minimisé son estimation du nombre de Français(es) de confession musulmane... Le ministère de l'Intérieur estime, selon Le Monde , cette population à entre 4 et 5 millions d'individus ! En 1998, Dalil Boubakeur himself estimait que les musulmans représentaient 10 % de la population totale. Soit, à la louche, 6 400 000 , soit, si l'on reprend l'estimation de l'Institut Montaigne, 1 792 000 de muzz ultra-radicaux partagent notre, votre, mon territoire national. Effrayant, vous dis-je !

Allez, sur ce, bonne soirée, même en Socialie !

( NB: les 10 jours à venir étant particulièrement chargés en déplacements et autres vadrouilles aveyronnaises que je ne sais quand sera publié le prochain billet. Toutes mes confuses, bisous à tous et... on ne lâche rien !)

Folie passagère 3297.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Radicalisation: Attention, danger !

Cela fait un moment que ce billet me trotte dans la tête. Il n'est que l'expression d'un ressenti, que dis-je, d'une quasi certitude: La radicalisation dans le débat politique ou dans de simples échanges entre gens de bonne tenue est de plus en plus présente, oppressante, pénible, qui sait peut-être même aussi, dangereuse.

Je ne parle pas, bien évidemment, des petites perlouzes entre politiciens ou des petites boules puantes médiatiques, c'est dans leurs gènes, ça fait partie du jeu habituel, ça permet de faire parler de soi, de faire le buzz. Je parle du pékin moyen, de vous, de moi peut-être, de nous, de nous-la-France-en-colère, d'eux, d'eux dans le train, au bistrot, dans la rue, sur le marché, dans la queue à la sécu ou au cinoche, sur Facebook ou sur twitter.

On échange de moins en moins, on cherche de moins en moins à comprendre l'autre, on campe sur nos positions, j'ai raison et tu as tort. Je comprends tout et tu ne comprends rien. Mais ouvre les yeux, bon dieu ! Sale homophobe ! Tu rêves ! Non mais vous délirez, monsieur ! N'importe quoi !  Bourgeois ! Connard ! Pauvre type ! Va donc ! Bouffon ! Soutenir Sarkozy, faut-il être con !

Non, désolé, un " bourgeois " peut avoir des idées intéressantes, un frontiste ou un libéral aussi et on peut soutenir Sarkozy et être intelligent. On peut aussi avoir tort, se tromper, il n'y a aucune honte à le reconnaître.

Ne croyez pas que je délire, toutes ces expressions, je les ai entendu quand elles ne m'étaient pas adressées. Nous n'échangeons plus, nous ne débattons, plus, nous ne cherchons plus à comprendre l'autre. Nous partageons notre avis, en sens unique, sans prendre le temps d'écouter l'autre, sans prendre le temps de chercher à comprendre ce que l'autre a voulu dire.

Trois exemples parmi tant d'autres que j'aurai pu prendre pour illustrer, trois exemples pour illustrer mon propos, pas pour qu'ils soient repris et débattus dans les commentaires:

- Lors des dernières élections départementales, en 2015, un graphique issu d'un sondage réalisé auprès de 2 797 personnes circule sur la toile, je le reprend sur ce blog. Ce sondage montre que 50% des gens n'ayant aucun diplôme ont voté Front National et que plus le niveau d'étude sanctionnée par un diplôme est élevé, moins on vote FN. Je n'ai rien inventé, juste posé un graphique sur ce blog. Qu'est-ce que j'ai pris ! Et pourtant, à aucun moment je n'ai écrit ou sous-entendu que seuls les " illettrés ou les peu éduqués ", pour paraphraser chouchou Macron,  votaient FN. Je cherchais juste à comprendre, à débattre puisque, apparemment,  et d'après ce sondage, il y avait corrélation entre diplômitude et vote FN.

- Dernièrement, lors d'un déjeuner, une des convives, libérale affirmée, catholique, visiblement pas conne, un brin provoc', balance l'idée qu'il faudrait supprimer le smic. Tollé ! et rentre-dedans immédiat, limite. Qu'est-ce qu'elle a pris ! Et personne, sauf moi, n'a cherché à comprendre pourquoi cette entrepreneuse avançait cette idée " choquante ". Qu'y avait-il derrière cette proposition ? Peut-être quelque chose qui tenait la route, au moins sur le papier ? Il eut été intéressant d'en débattre, de contre-argumenter, posément; ben non !

- Récemment, sur un marché, distribution de tracts soutenant Sarkozy. Un mec avec son gamin à la main, bien mis, à priori à jeun, passe, voit le tract, en prend un, le lit puis le jette à la figure du gars qui lui avait donné, traite les distributeurs de connards et hurle à qui veut l'entendre: " sarko est un voyou, un truand, un bandit, vous le soutenez, vous êtes donc pareils ". J'ai appris que le gars en question tractait parfois pour Dupont-Aignan.

On prend une phrase, quand on ne l'extraie pas sciemment de son contexte, un bout de phrase et on déroule sans chercher à savoir, en faisant dire à untel ce qu'il n'a jamais dit, en le faisant passer pour ce qu'il n'est pas, en lui prêtant des intentions qu'il n'a jamais eu. On campe sur ses propres positions, quand ces positions ne sont pas celles que notre histoire ou celles du parti politique duquel on se sent le plus proche. On traite les gauchistes de sectaires mais dans le même temps, on refuse le droit ( voire l'intelligence ) à quelqu'un d'être libéral, frontiste, sarkozyste ou pourquoi pas fasciste ( si tant est que le mot soit utilisé correctement ). On prend pour argent comptant ce que l'on entend au JT de 20h00 sans approfondir, sans chercher à savoir si Gilles Bouleau ou Pujadas ne nous prendraient pas pour des cons ( non, ne rigolez pas, si vous saviez le nombre de gens qui font pleinement et encore confiance aux JT ...).

Alors, quand  cette radicalisation ( facilitée voire stimulée par les réseaux sociaux ou les médias ) se manifeste à l'encontre des politiciens et/ou du pouvoir en place, surtout s'ils ne sont pas de notre sensibilité, je peux comprendre, je ne m'en prive pas d'ailleurs, les gauchistes, comme les muzz, m'insupportent mais je peux argumenter, je peux en discuter, je peux même écouter; mais que ce même phénomène de radicalisation, de non-débat, du refus d'écouter l'autre, se manifeste entre gens de la même famille politique, même élargie, je dis dommage, triste, stupide, pas constructif. Au mieux cela appauvrit le débat, quel intérêt dans ce cas de débattre, au pire cela peut appauvrir puis effacer la relation à l'autre. Ne nous trompons pas d'adversaire.

Je dis donc, parce qu'hélas je le constate de plus en plus, ici, ailleurs, dans les journaux, au quotidien: Radicalisation, attention danger !

Folie passagère 3231.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

A propos de radicalisation en prison

D'ici un jour ou deux, nous devrions tout savoir de Mehdi Nemmouche, les journalistes et commentateurs y travaillent. D'ailleurs, on nous a presque tout dit du jeune homme au parcours familial difficile, parcours dont on nous dira un jour que cela vaut bien quelques circonstances atténuantes... On nous dit aussi, on nous le rabâche même, que c'est en prison que le petit Mehdi s'est radicalisé et que de gentil muzz il y est devenu djihado-terroriste. A en écouter certains, on aurait presque l'impression que finalement, tout ça, c'est de la faute à la prison. A point nommée la polémique alors que les débats sur la réforme pénale de la greluche guyanaise vont reprendre à l'Assemblée.

Il y a tout de même un truc sur lequel les médias ne s'étendent pas trop - une commentatrice m'a mis la puce à l'oreille - c'est que si on entend souvent dire qu'en prison les muzz ont parfois tendance à se radicaliser grave (Merah, Dekhar, Nemmouche...), il n'y a personne pour nous dire que l'on a jamais eu connaissance du moindre cas d'un ou de plusieurs cathos (ou de juifs, protestants, ...) qui se seraient radicalisés en prison, radicalisés au point de partir en croisade et de faire le coup de feu dans la première mosquée venue. La radicalisation serait donc un phénomène spécifiquement muzz.

De là à dire que chez les cathos on est plus cool et réfléchi que chez les muzz, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

C'était le petit truc du lundi matin. Bonne journée !

Folie passagère 2314.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr