Le problème, c'est la radicalisation ou l'Islam ?

60 mesures pour prévenir et combattre la radicalisation, radicalisation islamiste, ça va de soi mais c'est mieux en l'écrivant.

Ainsi, j'ai vaguement aperçu dans le poste qu'Edouard, flanqué d'une dizaine de ses ministres, entrain d'annoncer son super plan contre la radicalisation. Vu que c'était retransmis, c'est que cela devait être vachement important mais, comme j'avais du cassoulet sur le feu, je n'ai pas pu écouter. No problemo, j'irai me renseigner sur le net pour voir de quoi il retourne. 60 propositions tout de même...

Alors, j'ai "feuilleté" Les Echos, la Charente Libre, Le Monde, La Dépêche, le Point et le Parisien pour prendre connaissance de ces 60 mesures. Pétard, pas un de ces canards internétés n'est foutu de balancer les 60. Tous reprennent en gros la dépêche qu'a du leur fournir l'aèfpé ou le gouvernement, tous nous racontent le truc avec quasiment les mêmes mots et des 60 propositions annoncées, seules 5 ou 6 nous sont exposées.

Création de 500 places de prison d'ici la fin de l'année, 1 500 à terme, dans des quartiers étanches pour y fourguer les individus les plus craignos. La possibilité de muter ou de radier des cadres un fonctionnaire qui aurait trop laissé pousser sa barbe. Renforcement des contrôles sur les établissements scolaires hors contrat. La création de 7 centres d'évaluation. Une éducation à l'information (?) qui sera systématisée afin de lutter contre le "complotisme", en particulier sur internet. Agir dans l'éducation, dans le sport et sur les réseaux sociaux. Beuh... ça fait pas 60 propositions ça ...

Ce n'est pas avec ça que l'on va mettre au pas les 20 000 individus déjà fichés ni ceux en voie de radicalisation non identifiés. Si ?

Pourquoi n'a-t-il pas annoncé la fermeture immédiate de toutes les mosquées salafistes ? Pourquoi n'a-t-il pas annoncé la fermeture immédiate de ces cafés-internet où pullulent des hommes avec calotte et djellabas (j'en ai un à 5 km de chez moi, ouvert depuis des années) ? Pourquoi laisse-t-on des parents habiller leurs rejetons de trois, quatre ou six ans en quamis ? Et rien sur ces quartiers dit sensibles dans lesquels babtous et police ne peuvent plus aller  et où la jeune maghrébine ne peut ni draguer ni porter jupes et jupons, où les jeunes rebeus homos sont obligés de cacher leur vraie nature ? Rien sur ces mecs que l'on voit ouvertement, Coran à la main, prier dans le train ou le métro et tant pis si ça dérange, pas le droit de se plaindre ? Pourquoi, s'il veut combattre la radicalisation, le gouvernement s'apprête-t-il à relancer le regroupement familial avec des populations dont on sait qu'elles ne viennent pas forcément de pays musulmans modérés ? Et que dire de ces 500 djihadistes, hommes ou femmes, qui revenus du Levant, sont laissés en liberté, surveillée, nous dit-on ? Quid sur les mariages forcés et autres bizarreries conjugales qui se pratiquent aussi en France ? 

Autant de questions et bien d'autres encore qui, a priori, sont restées sans réponse si j'en crois les compte-rendus journalistiques du discours de notre premier ministre.

Lutter contre la radicalisation et le terrorisme muzz, c'est bien, c'est même très bien mais c'est loin, très loin d'être suffisant. Pourquoi ? C'est simple, l'Islam porte en lui les germes de la radicalisation, l'esprit guerrier et sus aux incroyants. L'Islam, c'est la Oumma par delà les frontières et l'esprit de conquête chevillée à la babouche. La radicalisation n'est qu'une étape de la conquête. 28% des muzz de France considèrent la charia comme supérieure aux lois de la République et  37% se disent plus proches de Tariq Ramadan des Frères musulmans que du CFCM ! Autant de personnes, soit des dizaines de milliers, si ce n'est plus, qui sont potentiellement de futurs radicalisés. On les traite comment tous ceux-là ?

Non désolé Edouard, ton plan anti-radicalisation, c'est du pipeau, cautère sur jambe de bois, un pis-aller nécessaire mais pas suffisant. Le problème est ailleurs, c'est l'Islam.Tu le sais mais tu ne peux pas le dire, pis tu ne peux pas le traiter, il est trop tard.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Tariq Ramadan est coupable, forcément coupable ! Normal, c'est sur BFM.

J'écoutais ce matin, sur BFM, Henda Ayari nous raconter par le menu comment Tariq Ramadan avait abusé d'elle sexuellement. Je n'ai pas aimé.

Voilà une dame qu'on nous présente comme ex-salafiste, ce qui est fort possible, qui a porté plainte contre Tariq Ramadan; elle nous raconte qu'elle a été piégée, agressée et violée par le bonhomme en question. Et allons-y avec tous les détails. Elle nous raconte même qu'il s'est jeté sur elle " comme une bête sauvage ", et tout et tout. Elle nous dit aussi que Ramadan l'avait même menacée de mort, ses enfants aussi, si elle le dénonçait. BFM est aux anges, l'audience sera bonne et Apoline de Malherbe, sirupeuse à souhait, semble très satisfaite de son " coup ".

Tapez " Ramadan BFM " sur gogol et vous verrez que sur les deux premières pages de résultats, il n'y en a que pour BFM, ou pour cette jeune femme et, forcément, contre Tariq Ramadan. BFM fait choux gras de cette histoire. Bref, vous l'aurez compris, Ramadan est coupable de tout ce dont la dame l'accuse. Et on enfoncera le clou en nous disant qu'une deuxième jeune femme, et peut-être bien une troisième ont subi le même sort.

Coupable ! Vous avez compris : Coupable !

Alors entendons-nous bien, je n'ai aucune espèce de sympathie pour le lascar, cet islamologue hélas de réputation mondiale, copain de Plenel et de toute cette gauche islamo-compatible, aucune sympathie, mais encore une fois, j'estime que dès qu'une personne porte plainte contre une autre, c'est à la justice de décider si oui ou non la personne incriminée est coupable, ou pas; qu'une fois plainte déposée, le ou la plaignante doit laisser enquêteurs et justice faire leur travail et n'a pas à se répandre dans les médias. Elle n'a pas de plaignante à se faire accusatrice ou procureur avec la complicité-complaisance de médias aussi friands de ce genre d'histoire que d'audience à bas coût. C'est insupportable. La présomption d'innocence, toujours et avant tout. Voilà qui devrait être la règle, un impératif déontologique.

En aucun cas, ce n'est aux médias, à BFM en l'occurrence, de se transformer en procureur et, de par leur capacité de nuisance ou d'influence, au choix, de faire des téléspectateurs ou des auditeurs des juges puis des bourreaux.

NB: On notera qu'après Apolline de Malherbe, ce sera au tour des Grandes Gueules sur RMC (filiale de BFM) d'en rajouter une couche.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Tariq Ramadan, avocat de Mohamed Merah ?

Voila ce qu'écrit Tariq Ramadan, le docte et propre sur lui islamophile, à propos de Mohamed Merah. Sa façon à lui de tirer " Les enseignements de Toulouse ": 

" Le problème de Mohamed Merah n’était ni la religion ni la politique. Citoyen français frustré de ne pas trouver sa place, sa dignité, et le sens de la vie dans son pays, il va trouver deux causes politiques pour exprimer son dépit : les peuples afghan et palestinien. Il s’attaque à des symboles, l’armée, et tue juifs, chrétiens, musulmans sans distinction. Il exprime une pensée politique d’un jeune adulte dérouté qui n’est habité ni par les valeurs de l’islam, ni par des pensées racistes ou antisémites. Jeune, désorienté, il a tiré sur des repères qui avaient surtout la force et le sens de leur visibilité. Ni plus ni moins. Un pauvre garçon, coupable et à condamner, sans l’ombre d’un doute, même s’il fut lui-même la victime d’un ordre social qui l’avait déjà condamné, lui et des millions d’autres, à la marginalité, à la non reconnaissance de son statut de citoyen à égalité de droit et de chance. Mohamed, au nom si caractérisé, fut un citoyen français issu de l’immigration avant de devenir un terroriste d’origine immigrée. Son destin fut très tôt enchaîné à la perception que l’on avait de ses origines. Dans la provocation, il a bouclé la boucle : il s’est perdu dans cette image, autant déformée que dégradante, pour devenir « l’autre » définitif. Pour les Français de France, il n’y a plus rien de français chez l’Arabo-musulman Mohamed."

Ni plus, ni moins, qu'il nous dit le Tariq Ramadan ! Mohamed Merah, " victime d'un ordre social qui l'avait déjà condamné à la marginalité ". A le lire , c’est donc la France, raciste et fermée, qu’il faut blâmer si un jeune Français issu de l’immigration massacre des enfants au nom de ce qu’il considère être sa religion. 

Ben voyons, sacré Tariq, le jugement est sans appel, le coupable de ces atroces tueries n'est pas tant le Mohamed qu'une France intolérante. Voila qui devrait plaire à une certaine gauche prompte à la polémique et ouverte plus que jamais à la diversité.

Folie passagère 1092.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr