Il ne s'agit pas dans ce billet de revenir sur le mariage pour tous, pour moi la cause est entendue, mais uniquement de signaler comment, sur un sujet de société, le sectarisme quasi hallucinant de certains rend tout débat impossible. Ainsi le billet d'un gars qui se présente comme " blogueur de gouvernement ", le monsieur n'est pas homosexuel, il est marié, je suppose, et père de famille. Je vous copie-colle ci-dessous, image comprise, sa prose:
" Demain pour l'égalité des familles:
Le journal de ce matin titrait sur la
France réactionnaire, qui combat le mariage pour tous. Jamais depuis des
années le fond de l'air n'aurait été aussi malsain. Autant utiliser le
conditionnel, cela permet d'avoir une marge de progression.
Demain on sera dans la rue pour manifester, pour montrer que notre pays
peut rejoindre les pays les plus progressistes en matière sociétale.
Demain, j'irai avec ma famille. Demain je serai avec d'autres familles
comme celle de Doudette.
Comment un pays peut-il en arriver là ? Comment les fondamentaux de
notre République qui a inscrit sur ses frontons "Liberté, Egalité,
Fraternité" peuvent-ils être menacés par les intégristes de tous bords
? "
La dialectique est convenue, les poncifs assumés, les arguments incontestables absents.
" Demain pour l'égalité des familles", ne pas aller manifester, c'est être pour les inégalités, contre les familles. Etre contre le mariage qui de " gay " est devenu " pour tous ", c'est forcément être réactionnaire. Réactionnaire dans son acceptation gauchiste: connotation péjorative, rétrograde, anti " progrès ". Le fait que ces gens-là soient contre le mariage pour tous rendraient l'air irrespirable, donc malsain. Le réactionnaire est donc malsain. Aller manifester demain, c'est être pour le progrès sociétal. Ne pas y aller serait donc agir contre le progrès, par voie de conséquence, les opposants au zinzin sont " contre " leur pays. " Demain, j'y serai avec ma famille ", sous entendu, no risk, ouverture d'esprit ( on fait partager / imposer aux bambins les idées de papa ), on montre que l'on a pas peur de cet avenir, y compris pour ses propres enfants, pour lequel on manifeste. On va à la manif avec " d'autres familles ", façon solidarnosc, tous unis, même pas peur. La suite est du même acabit: " Comment a-t-on pu en arriver là ! ", sous entendu, ceux qui sont contre sont des obstacles à l'épanouissement de toutes et de tous. Pire, les contres sont des intégristes qui menaceraient la république...
En résumé, le monsieur fait preuve du plus grand des sectarismes, déniant, par son texte et les mots employés, le droit à quiconque de penser autrement, d'avoir d'autres valeurs, d'autres espérances pour ses enfants,.... Sauf à être un affreux réactionnaire, intégriste et malsain....
Alors oui, l'ambiance devient malsaine et le débat impossible lorsque, par sectarisme, le refus d'accorder aux autres le droit de penser autrement devient la norme.
" Un pays apaisé qui ne souffrirait plus de divisions inutiles " qu'il disait l'élu du 6 mai...
N'en déplaise à ces sectaires gauchistes, la première des liberté, c'est de pouvoir penser et pourquoi pas, penser autrement.
Folie passagère 1496.
