Mise en examen de Sarkozy: Rien ne tient dans cette histoire...

Bon, ben ça y est j'ai visionné ce que je n'avais pas pu voir hier soir.

A la limite, j'aurai pu m'en dispenser tant je n'avais pas être convaincu de ce qui m'apparaît évident depuis longtemps: cette histoire d'un versement libyen de 50 millions d'euros à Sarkozy, c'est du grand n'importe quoi ! Enfin, on parle de 50 millions comme l'affirme Merdapart ou  de 5 millions comme le dit Takiédine ou de 38 000 euros comme le disent les trois juges ? Faudrait savoir tout de même.

Sauf erreur de ma part les comptes de campagne de Sarko en 2007 ont été approuvés par deux fois, une fois par le Conseil Constitutionnel et une autre fois, par ricochet, lors de l'enquête sur l'affaire Bettencourt. Par deux fois donc, on n'a rien trouvé d'anormal. Le candidat Sarkozy d'alors avait dépensé environ 21 millions d'euros pour une campagne que tout le monde jugea flamboyante. Qu'aurait-il fait de plus avec ces pseudos 50 millions, ou 5 ou 38 000 euros ?

Rien ne tient dans cette histoire, rien et Sarko, hier soir, l'a plutôt bien montré.

Des indices graves et concordants valant cette garde à vue hallucinante, cette mise en examen abracadabrantesque et ce non moins délirant contrôle judiciaire ? Quels indices ? Quelles preuves ? Aucun, aucune. Au bout de cinq ans d'enquête, un beau matin, la GAV est ordonnée. Pourquoi maintenant et pas il y a deux mois, six mois ou un an là où tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a rien de nouveau depuis un bon moment ? Le document de Mediapart dont personne ne s'accorde pour affirmer qu'il soit vrai ou faux, un peu léger tout de même. Le carnet d'un suicidé-assassiné, Choukri Ganem, miraculeusement retrouvé 9 ans après son décès, carnet sur lequel il serait fait mention d'un versement de 1,5 million d'euros, encore plus léger. Des témoins pour le moins douteux.

Alors de deux choses l'une, ou bien le juge Tournaire dont on rappelle qu'il avait co-signé une tribune appelant à ne pas voter pour Sarko a voulu 6 mois avant son départ se payer Sarko et l'humilier (et par ricochet, il humilie ainsi tous les Français en mettant un ex président de la République en examen, mise en examen assortie d'un contrôle judiciaire) ou bien il a effectivement de sérieux biscuits, des preuves solides pour agir ainsi; mais dans cette deuxième hypothèse, pourquoi seulement maintenant ? Et pourquoi, alors que tout fuite merveilleusement bien et rapidement à la Justice, personne n'est-il capable de révéler ce qui a permis aux juges de prendre une telle décision. Décision que nombre de magistrats trouvent aussi scandaleuse qu'inutile.

Curieuse justice qui non contente d'accuser demande à un présumé innocent de se disculper au lieu de faire elle-même, comme il se doit, la preuve de la culpabilité...

Tribunal médiatique ou tous ceux qui devraient se taire prenne la parole, déchaînement de haine sur les réseaux sociaux, journalopes qui racontent tout et n'importe quoi (on aurait retiré à Sarko ses lacets et sa cravate pendant la GAV), procureurs autoproclamés, rien ne sera épargné à Sarkozy quand bien même il n'a jamais été condamné, quand bien même, une à une, les affaires dans lesquelles il aurait été "mouillé" se déballonnent. Il faut que  la horde, dans le chaos mental [et médiatique], se reconstitue en se déchaînant contre un personnage objet de haines indicibles qui des années plus tard, retrouvent leur acuité; elle jubile de sa vengeance un peu comme la foule assoiffée de sang qui se bouscule pour être aux premières loges de la mise à mort d’un condamné, une scène d’autant plus excitante si l’on devine que ce dernier est innocent (1)...

Je suis convaincu qu'une nouvelle fois Sarkozy bénéficiera dans cette affaire d'un non-lieu mais encore une fois, le mal aura été fait, l'homme (et le pays) aura été sali et les excuses n'auront pas la hauteur des accusations et des torrents de boue déversée. Et comme d'habitude, le juge et les accusateurs (Plenel, Arfi et consorts) s'en laveront les mains sans doute déçus de ne pas avoir pendu le gibier mais somme toute satisfaits de lui avoir bien nui.

(1) La curée, Maxime Tandonnet

NB: Dans cette histoire, il y en a un qu'on aimerait bien écouter mais que personne ne semble vouloir entendre, pas même les juges ou les chroniqueurs, c'est Jean-François Copé...

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

A propos de Sarkozy, de la Libye et de Kadhafi

A propos de Sarkozy et de l'opération menée en Libye visant à éjecter Kadhafi, j'entends tellement de conneries qu'il me paraît intéressant de rediffuser le billet que j'avais écrit, il y a 3 ans, le 25 avril 2015; Hollande est à ce moment là président de la République depuis 3 ans:

" Sarkozy responsable du chaos libyen ? Stupidité, ignorance et manipulation...

 

Il est communément admis que le bordel actuel en Libye, permettant entre autres choses cette immigration massive, serait du aux inconséquences et à l'absence de suivi de l'intervention militaire française de 2011 ordonnée par Nicolas Sarkozy. A gauche, mais pas que, au FN aussi, on nous repasse le truc en boucle; ils s'amusent avec cela et s'autorisent ainsi à taper sur Sarko. C'est la faute à Sarko !

Et bien comptez sur moi pour dire que ce raisonnement est aussi simpliste que ridicule et que cela m'attriste que tant de gens se fassent ainsi abuser. Et voici pourquoi...

Depuis des semaines, en fait depuis fin 2010, la révolte libyenne fait des milliers de morts parmi les rebelles opposés au régime de Kadhafi. Avec la plus grande barbarie, Kadhafi tente de terrasser cette révolution en massacrant sans discernement aucun rebelles, civils, femmes et enfants. Là dessus, tout le monde est d'accord: Il faut que cela cesse. Dans un premier temps, Nicolas Sarkozy tente de mobiliser l'UE mais sans succès, en particulier à cause de l'opposition d'Angela. Puis dans un deuxième temps, Sarkozy, Obama et Cameron arrivent à mobiliser la communauté internationale: ce sera la résolution 1973 de l'ONU. Sarkozy est le premier à reconnaître et à inviter à l'Elysée le Conseil National de Transition Libyen.

Premier élément, l'intervention n'a pas été que française, plus de quinze nations se sont militairement engagées dans le combat, le tout sous l'égide des Nations Unies: la fameuse résolution 1973 du Conseil de Sécurité. Cette résolution permet aux pays qui le souhaitent de participer à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour protéger la population civile, et de " prendre toutes mesures nécessaires pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque par les forces armées de Kadhafi ". Celui-ci proposera bien un cessez-le-feu auquel personne ne croira.

L'intervention de la coalition internationale débute le 19 mars 2011. Les avions Français sont parmi les premiers à frapper. Durant toute l'opération Harmattan (nom donnée à cette opération par la France, chaque pays participant aura son propre nom d'opération) les forces militaires françaises resteront sous le commandement unique de Sarkozy (Actuellement, dans le golfe, le porte-avions Charles de Gaulle est sous commandement US). 

Le 20 mars, François Hollande, alors Président PS du CG de Corrèze déclarera approuver le déclenchement des frappes aériennes, déclenchement qu'il juge " nécessaire et légitime ". Le 22 mars, conformément à nos institutions, le premier ministre, François Fillon, présente les enjeux de cette opération devant l'Assemblée Nationale. Le président du groupe socialiste, Jean-Marc Ayrault, dans son discours de réponse, émettra plusieurs réserves (pas de troupes au sol, par ex. ) mais validera l'opération, il déclarera: " Nous avons suffisamment dénoncé la perte de crédibilité de la France au démarrage des révolutions arabes pour ne pas saluer son engagement aux côtés du peuple libyen et son action décisive pour obtenir un mandat de l’ONU. " Approbation est donc donnée aux autorités françaises de prendre part à cette intervention par la quasi totalité de la classe politique (cocos mis à part).

Toujours conformément à nos lois et l'engagement militaire se prolongeant au delà de quatre mois, le 12 juillet 2011, un vote solennel a lieu à l'Assemblée autorisant le gouvernement et le Président Sarkozy à poursuivre les opérations. A une quasi unanimité, droite et gauche confondues, la prolongation est adoptée par 482 voix pour et 27 contre (dont FDG et une partie de EELV, de mémoire, même Noël Mamère votera pour). On le voit, si c'est Sarkozy qui est aux manettes en tant que chef des Armées et Président de la République, c'est à la quasi unanimité que la classe politique le soutient. En août 2011, Hollande, alors candidat à la primaire socialiste, déclare: " Il fallait cette intervention ". Mi-septembre 2011, Benghazi est libérée, Sarkozy et David Cameron y font un voyage éclair durant lequel ils sont acclamés par les Libyens.

Sans aucune contestation en France, les opérations dureront jusqu'au 20 octobre 2011, date à laquelle Kadhafi est tué. Bien fait pour lui ! Tripoli tombe et le CNT, reconnu par toutes les forces politiques françaises, prend le contrôle du pays. Peu à peu, la coalition internationale se retire et laisse au CNT le soin de réorganiser le pays et de " l'amener vers la démocratie ".

Nous sommes fin octobre, dans six mois auront lieu en France les élections présidentielles... Et toute la classe politique, gauche et droite confondues, d'oublier, certainement pour des raisons électorales la Libye. Les deux finalistes de la présidentielle n'évoqueront quasiment pas le problème libyen. Devait-on à l'époque, fin 2011, s'inquiéter de l'avenir de la Libye ? Après tout, il y avait bien à ce moment le CNT, une organisation validée par la communauté internationale, à la tête du pays. On imagine bien par ailleurs que la classe politique française avait alors d'autres chats à fouetter: mai 2012 en ligne de mire. Sarkozy fera un dernier voyage à Tripoli et dans une Libye " apaisée " le 19 mars 2012: A ce moment là, rien ne laisse présager du chaos à venir. Enfin, dès lors que Sarkozy revêt l'habit de candidat à sa réélection, difficile d'intervenir par la suite, si besoin s'en était fait sentir, entre mars et mai 2012.

Alors au vu de tout cela, continuer de dire que le bordel en Libye, c'est de la faute à Sarkozy; continuer de faire croire aux Français que si la Libye est devenue ce qu'elle est, et en particulier, un des lieux d'embarquement d'une immigration de masse vers l'Europe c'est de la faute de Sarkozy, est au mieux une preuve d'ignorance totale des faits et de la chronologie, au pire de la stupidité et une manipulation grossière de l'opinion; le tout avec la complaisance des médias, ne l'oublions pas.

Enfin, à ceux qui croiraient encore que Sarko a initié cette intervention militaire pour être sûr de dézinguer Kadhafi avant que celui-ci ne révèle comment il finança la campagne électorale de Sarko en 2012, rappelons que cette intervention a démarré en mars 2011, que Kadhafi a été zigouillé en octobre 2011 soit 8 mois durant lesquels ce dernier aurait pu apporter les preuves de ce soi disant financement...

Par contre, on peut en toute objectivité, dire que oui, François Hollande porte lui une part de responsabilité indéniable pour l'état de déliquescence dans lequel se trouve aujourd'hui la Libye. Après tout, n'est-il pas président de la République depuis 3 ans ? Qu'a-t-il fait depuis 3 ans pour éviter ce naufrage ? Rien.

Ceci dit, peut-être ne sait-il toujours pas qu'il est Président; n'a-t-il pas déclaré hier à Bruxelles, cherchant à tacler bêtement son prédécesseur: " La question est de savoir comment se fait-il qu'après une intervention il y a maintenant plus de trois ans et demi, il n'y ait eu aucune réflexion sur ce qui devait se passer après. Alors maintenant, il s'agit de réparer les erreurs du passé ! "

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

La Dream Team de Mandela

Oui, oui, oui, Mandela a été un incontournable, un grand homme et j'aime assez ce qu'en dit notre Iconoclaste Réactionnaire. Il bénéficie aujourd'hui, de par sa mort et l'aura qu'on lui a fabriqué, d'une amnistie étonnante, comme si les logiciels mémoriels et les historiens avaient subi un bug, l'effacement d'une partie de la mémoire. Mandela n'a pas toujours été un saint et n'a pas fréquenté que du beau monde. A-t-il droit pour autant au pardon et à la rédemption ? Sans doute si l'on met toute son oeuvre dans la balance... A voir ? C'est tout vu ! En discuter serait s'exposer aux foudres de la Bien-Pensance.

Je suis resté néanmoins un peu interloqué par une photo vue sur le blog d'un gauchiste et par le texte que la dite-photo lui a inspiré.

Le dit-blogueur de gouvernement, d'origine africaine, écrit: 

" Nelson Mandela avec quelques grands d’Afrique au Maroc, (Oujda 1962), deux ans avant son arrestation: Ahmed Ben Bella (Maroc), Houari Boumediène(Algérie), Mohamed Boudiaf (Algérie), Nelson Mandela (4) Afrique du Sud),Agostino Neto (Angola), Amilcar Cabral (Guinée-Bissau). 

Je les connais tous, enfin, leur histoire individuelle, ils ont laissé leur nom sur les places publiques partout en Afrique, sur les frontons des écoles, collèges et lycées, aéroports etc… Et, les voir ensemble, sur une même photo, c’est découvrir une archive importante, pour moi. Des "terroristes" pour l’occident,des résistants pour les nations africaines encore occupées après la grande vague des indépendances (1960). 

Une image qui me parle, une Dream Team. "

C'est surtout cette dernière phrase qui m'a interpellée Une image qui me parle, une Dream Team.

Car que voit-on sur cette vieille photo ? Mandela, certes, et toute une brochette de personnages - de vrais démocrates, n'est-il pas ? -  qui pour des millions de Français furent ou demeurent aujourd'hui encore de véritables cauchemars.

Et voilà donc tout le problème de personnages comme Mandela, ils ne feront jamais l'unanimité tant leurs fréquentations et leurs actes passés auront fait d'eux des personnages clivant, voire insupportables.

En admettant que Mandela ait été un homme parfait, ce qui est loin d'être le cas, peut-on considérer qu'une équipe comprenant 5 ou 6 "cauchemars" puisse être une dream team ? Sans doute, aussi, mais uniquement alors pour ceux qui n'auront pas eu à souffrir des exactions et des politiques produites par ces hommes. En ce mêlant à eux, en ripaillant avec eux, Mandela s'est rangé du côté du cauchemar pour des millions de Français.

Je ne peux le garantir mais je suis quasi certain qu'aucun journal français n'aura publié cette photo.

On peut s'affranchir de son passé ou l'être par la volonté des masses. Vient un jour où il finit par resurgir et c'est parfois bien ainsi, ça permet de relativiser et d'éviter les béatifications abusives.

nb: Je me souviens que le dit blogueur n'avait pas apprécié du tout, comme beaucoup, que Sarkozy, reçoive Kadhafi à l'Elysée.

Folie passagère 2038.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Mort d'Hugo Chavez, Christiane Taubira compatissante !

La mort d'Hugo Chavez ? C'est encore Taubira qui en parle le mieux :

Bienvenue en Socialie !

Monde de fous !

Folie passagère 1605.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Bernard-Henry Lévy ou l'indignation sélective

Pauvre biquet ! Si, si, BHL est tout retourné, les photos du Kadhaf' criblé de balles le tourneboulent.

Tenez, lisez: " Ces images de son cadavre. Ce visage, encore vivant, mais en sang, sur lequel il semble que l’on s’acharne. Cette tête nue, étrangement et soudainement nue, je m’aperçois qu’on ne l’avait jamais vue que coquettement enturbannée et il y a là quelque chose de poignant qui rend ce criminel pitoyable." Incroyable, non ?

BHL est, en matière de révolution libyenne, un p'tit gars de la 1ère heure. A son col blanc immaculé, même dans le désert cyrénaïque, se sont accrochés le banc et l'arrière banc de ce que le monde comptaient d'opposants au Roi des Rois, même notre Président. Et le voilà tout ému à la vue d'un corps ensanglanté. Chochotte, va, on ne fait pas de révolution sans casser de l'homme. C'est ainsi. Il nous dit le bougre de BHL qu'il a beau penser à toutes les horreurs commises par ce "Caligula moderne", le voir ainsi étripé, "n'empèche", il a, lui le philosophe germanopratin-mais-citoyen-du-monde, "l'âme sensible"!

Il a beau se remémorer toutes les horreurs commises aussi par chez nous au nom de la liberté: "les guerres, Mussolini pendu par les pieds, les femmes tondues à la libération, Ceaucescu exécuté"... n'empêche Kadhafi, allongé, mutilé, ensanglanté mais Kadhafi, exterminé, voyez-vous, en tant qu'adversaire de la peine de mort, ben toutes ces images, ça révulse "son âme". Oui, BHL est complètement chamboulé par cette "profanation", par cette "exhibition médiatique".

Je connais mal BHL, je lis de temps en temps ses chroniques moralisatrices, je n'aime pas trop son côté donneur de leçons légitimé par sa qualité de philosophe. C'est par hasard que je suis tombé sur son texte. Ce texte larmoyant est publié aujourd'hui sur un blog qui est tout dédié au grand homme, il sera repris en chronique dans Le Point daté du 27 octobre de cette année de printemps arabes. De bout en bout, BHL nous fait comprendre son malaise au vu des images du corps de Kadhafi. Il en appelle à ses potes du CNT, ses mêmes amis qu'il fit entrer à l'Elysée et reconnaître comme nouvelles autorités officielles d'une Libye déchirée.

Il y a du vrai dans ce que dit BHL sauf que...

Ce texte a été écrit 2 jours après que ses amis aient proclamé dans la même phrase la liberté retrouvée du pays et l'instauration de la charia comme Loi Essentielle. 2 jours après que la polygamie soit à nouveau autorisée et que de sérieuses menaces sur la liberté des femmes soient ainsi instaurées. Oui, ce texte a été publié 1 jour après que le résultat des élections en Tunisie annoncent le retour en force des Frères qui, peu à peu, soyons en sûrs, instaureront eux aussi la Loi Essentielle, j'en prend le pari. Pas un mot sur la Syrie, pas un mot sur le Yemen. BHL est ému mais il a déjà un temps de retard sur son principe de défendre à tout prix les démocraties.

Car de tout cela, pas un mot de la part de notre philosophe. BHL visiblement semble plus ému par l'exploitation de la dépouille du tyran que par les nouvelles menaces qui pèsent sur les printemps arabes. Rien de rien sur la transformation qui s'annonce d'un printemps en hiver pour la démocratie...

" Quiconque a réfléchi sur l’histoire générale des révolutions ne peut ignorer que c’est le type même d’épisode symbolique ( ndlr: l'exécution de Kadhafi et l'exhibition de son corps ) sur lequel se jouent, au-delà de son image, la vérité profonde et le destin d’une insurrection démocratique." Ecrit-il, BHL.

L'instauration immédiate de la charia comme Loi Essentielle de cette nouvelle démocratie, à côté d'un cadavre exhibé, c'est du pipi de chat !

Folie passagère 887.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Franck Ribery est une insulte à mon intelligence

Franck Ribéry, c'est un Dieu du Stade. J'entends par là - et si je dois me fier à ce que je lis de lui dans la presse spécialisée - qu'il est apparemment un excellent joueur de footeuballe. Un gars qui sait manier la balle; à tel point que parfois, dit-on, il marque des buts. Cela fait quelques années qu'il est dans l'élite, la vertigineuse hausse de ses salaires le prouve. C'est une star du football, vous dis-je. En fait, si j'ai bien compris, il a l'intelligence au niveau du sol, dans les pieds.

Parce que pour le reste, il semblerait qu'il ait un cerveau de la taille d'un petit pois, d'un tout petit pois.

Nous passerons sur l'épisode Zahia. Le beau gosse aurait joué du braque avec une prostituée mineure. Comme Wahiba, l'épouse légitime de Franck, nous ne nous permettrions pas de lui en tenir rigueur. Dieu Allah est grand, Allah est amour et pardon. Car Franck est aujourd'hui musulman, il s'est converti, libre à lui.

On se souviendra de la fabuleuse épopée sud africaine de l'équipe de France. La pagaïe dans les vestiaires, la grève sur les terrains. Ribery, semble-t-il et maintenant que les langues se délient, n'était pas le dernier pour foutre le bronx. Il se dit, mais faut pas le dire, que ses exigences religieuses ( comme celles de Anelka et cie) pendant le mondial ont quelque peu altéré l'ambiance au sein de l'équipe, des dits-vestiaires et dans le timing des entraînements. L'expérience Knysna  n'a pas suffi, on garda Ribery dans l'équipe de France, il suffira de le marquer à la culotte, le sermonner de temps en temps; bref, l'avoir à l’œil... mon œil.

Franck Ribéry est ( était ) encore une idole pour beaucoup de jeunes. Au Bayern de Munich, où il officie cher payé quand il ne pousse pas le ballon pour les bleus, il est, parait-il, adulé. Mais au moins, quand il joue chez les casques à pointe, il ne pollue pas notre espace médiatique.

Nous apprenons aujourd'hui que Frankie-les-beaux-pieds est devenu le 16 septembre papa d'un joli bébé tout mignon. Il sait marquer des buts, vous ai-je dit. Sa femme, Wahiba, a mis au monde la 8ème merveille du monde, merveille à qui il fallait donner un tout aussi merveilleux prénom. Franckie a donc décidé de prénommer son rejeton Seïf El Islam ! Le glaive de l'Islam que ça veut dire. Pauvre gamin. Cela ne s'invente pas, c'est d'ailleurs ainsi que Kadhafi appela son fils préféré, le pire de tous, un ultra de la cause !

Quelqu'un lui a dit à Franckie qu'il y avait une révolution en Libye ?

Non, de deux choses l'une, ou bien Frankie-belle-gueule se fout de la notre ou bien il a, comme je le disais plus haut, l'intelligence dans les orteils et le cerveau de la taille d'un petit pois.

Amis, faîtes comme moi, soyez indignés et mobilisez-vous pour que Ribery ne puisse plus porter le maillot bleu. Ce mec est une insulte à mon intelligence.

Folie passagère 838.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr