A propos de Sarkozy, de la Libye et de Kadhafi

A propos de Sarkozy et de l'opération menée en Libye visant à éjecter Kadhafi, j'entends tellement de conneries qu'il me paraît intéressant de rediffuser le billet que j'avais écrit, il y a 3 ans, le 25 avril 2015; Hollande est à ce moment là président de la République depuis 3 ans:

" Sarkozy responsable du chaos libyen ? Stupidité, ignorance et manipulation...

 

Il est communément admis que le bordel actuel en Libye, permettant entre autres choses cette immigration massive, serait du aux inconséquences et à l'absence de suivi de l'intervention militaire française de 2011 ordonnée par Nicolas Sarkozy. A gauche, mais pas que, au FN aussi, on nous repasse le truc en boucle; ils s'amusent avec cela et s'autorisent ainsi à taper sur Sarko. C'est la faute à Sarko !

Et bien comptez sur moi pour dire que ce raisonnement est aussi simpliste que ridicule et que cela m'attriste que tant de gens se fassent ainsi abuser. Et voici pourquoi...

Depuis des semaines, en fait depuis fin 2010, la révolte libyenne fait des milliers de morts parmi les rebelles opposés au régime de Kadhafi. Avec la plus grande barbarie, Kadhafi tente de terrasser cette révolution en massacrant sans discernement aucun rebelles, civils, femmes et enfants. Là dessus, tout le monde est d'accord: Il faut que cela cesse. Dans un premier temps, Nicolas Sarkozy tente de mobiliser l'UE mais sans succès, en particulier à cause de l'opposition d'Angela. Puis dans un deuxième temps, Sarkozy, Obama et Cameron arrivent à mobiliser la communauté internationale: ce sera la résolution 1973 de l'ONU. Sarkozy est le premier à reconnaître et à inviter à l'Elysée le Conseil National de Transition Libyen.

Premier élément, l'intervention n'a pas été que française, plus de quinze nations se sont militairement engagées dans le combat, le tout sous l'égide des Nations Unies: la fameuse résolution 1973 du Conseil de Sécurité. Cette résolution permet aux pays qui le souhaitent de participer à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour protéger la population civile, et de " prendre toutes mesures nécessaires pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque par les forces armées de Kadhafi ". Celui-ci proposera bien un cessez-le-feu auquel personne ne croira.

L'intervention de la coalition internationale débute le 19 mars 2011. Les avions Français sont parmi les premiers à frapper. Durant toute l'opération Harmattan (nom donnée à cette opération par la France, chaque pays participant aura son propre nom d'opération) les forces militaires françaises resteront sous le commandement unique de Sarkozy (Actuellement, dans le golfe, le porte-avions Charles de Gaulle est sous commandement US). 

Le 20 mars, François Hollande, alors Président PS du CG de Corrèze déclarera approuver le déclenchement des frappes aériennes, déclenchement qu'il juge " nécessaire et légitime ". Le 22 mars, conformément à nos institutions, le premier ministre, François Fillon, présente les enjeux de cette opération devant l'Assemblée Nationale. Le président du groupe socialiste, Jean-Marc Ayrault, dans son discours de réponse, émettra plusieurs réserves (pas de troupes au sol, par ex. ) mais validera l'opération, il déclarera: " Nous avons suffisamment dénoncé la perte de crédibilité de la France au démarrage des révolutions arabes pour ne pas saluer son engagement aux côtés du peuple libyen et son action décisive pour obtenir un mandat de l’ONU. " Approbation est donc donnée aux autorités françaises de prendre part à cette intervention par la quasi totalité de la classe politique (cocos mis à part).

Toujours conformément à nos lois et l'engagement militaire se prolongeant au delà de quatre mois, le 12 juillet 2011, un vote solennel a lieu à l'Assemblée autorisant le gouvernement et le Président Sarkozy à poursuivre les opérations. A une quasi unanimité, droite et gauche confondues, la prolongation est adoptée par 482 voix pour et 27 contre (dont FDG et une partie de EELV, de mémoire, même Noël Mamère votera pour). On le voit, si c'est Sarkozy qui est aux manettes en tant que chef des Armées et Président de la République, c'est à la quasi unanimité que la classe politique le soutient. En août 2011, Hollande, alors candidat à la primaire socialiste, déclare: " Il fallait cette intervention ". Mi-septembre 2011, Benghazi est libérée, Sarkozy et David Cameron y font un voyage éclair durant lequel ils sont acclamés par les Libyens.

Sans aucune contestation en France, les opérations dureront jusqu'au 20 octobre 2011, date à laquelle Kadhafi est tué. Bien fait pour lui ! Tripoli tombe et le CNT, reconnu par toutes les forces politiques françaises, prend le contrôle du pays. Peu à peu, la coalition internationale se retire et laisse au CNT le soin de réorganiser le pays et de " l'amener vers la démocratie ".

Nous sommes fin octobre, dans six mois auront lieu en France les élections présidentielles... Et toute la classe politique, gauche et droite confondues, d'oublier, certainement pour des raisons électorales la Libye. Les deux finalistes de la présidentielle n'évoqueront quasiment pas le problème libyen. Devait-on à l'époque, fin 2011, s'inquiéter de l'avenir de la Libye ? Après tout, il y avait bien à ce moment le CNT, une organisation validée par la communauté internationale, à la tête du pays. On imagine bien par ailleurs que la classe politique française avait alors d'autres chats à fouetter: mai 2012 en ligne de mire. Sarkozy fera un dernier voyage à Tripoli et dans une Libye " apaisée " le 19 mars 2012: A ce moment là, rien ne laisse présager du chaos à venir. Enfin, dès lors que Sarkozy revêt l'habit de candidat à sa réélection, difficile d'intervenir par la suite, si besoin s'en était fait sentir, entre mars et mai 2012.

Alors au vu de tout cela, continuer de dire que le bordel en Libye, c'est de la faute à Sarkozy; continuer de faire croire aux Français que si la Libye est devenue ce qu'elle est, et en particulier, un des lieux d'embarquement d'une immigration de masse vers l'Europe c'est de la faute de Sarkozy, est au mieux une preuve d'ignorance totale des faits et de la chronologie, au pire de la stupidité et une manipulation grossière de l'opinion; le tout avec la complaisance des médias, ne l'oublions pas.

Enfin, à ceux qui croiraient encore que Sarko a initié cette intervention militaire pour être sûr de dézinguer Kadhafi avant que celui-ci ne révèle comment il finança la campagne électorale de Sarko en 2012, rappelons que cette intervention a démarré en mars 2011, que Kadhafi a été zigouillé en octobre 2011 soit 8 mois durant lesquels ce dernier aurait pu apporter les preuves de ce soi disant financement...

Par contre, on peut en toute objectivité, dire que oui, François Hollande porte lui une part de responsabilité indéniable pour l'état de déliquescence dans lequel se trouve aujourd'hui la Libye. Après tout, n'est-il pas président de la République depuis 3 ans ? Qu'a-t-il fait depuis 3 ans pour éviter ce naufrage ? Rien.

Ceci dit, peut-être ne sait-il toujours pas qu'il est Président; n'a-t-il pas déclaré hier à Bruxelles, cherchant à tacler bêtement son prédécesseur: " La question est de savoir comment se fait-il qu'après une intervention il y a maintenant plus de trois ans et demi, il n'y ait eu aucune réflexion sur ce qui devait se passer après. Alors maintenant, il s'agit de réparer les erreurs du passé ! "

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Supposé financement libyen: Les juges Tournaire et Buresi seront-ils dessaisis ?

Cela fait des années - en fait depuis l'arrivée des socialistes au pouvoir - que deux petits juges du pôle financier de Paris cherchent, sans trouver, à savoir si, d'une manière ou d'une autre, Sarkozy aurait pu financer sa campagne de 2007 avec des fonds libyens. Ils auraient en possession des centaines de témoignages, certains venant de personnes pas franchement recommandables, des centaines d'heures d'écoutes téléphoniques, des carnets " secrets " retrouvés dans les poches d'un ancien dignitaire du régime retrouvé mort dans le Danube, des notes " déclassifiées "... Des années d'enquêtes et d'instruction menées par deux juges et leurs équipes. Plus de trois ans et demi pour être précis. Trois ans et demi " d'investigations poussées " avec tous les moyens dont la Justice sait pouvoir disposer quand elle veut la peau d'un bonhomme...

Mais comme le souligne Le Monde, malgré tout cela, rien, pas l'ombre d'une preuve sur un " possible financement ", rien qui puisse démontrer que " Nicolas Sarkozy a bien fait l’objet d’un financement illicite provenant de la Libye ". Rien, nada, queue-de-chie ! Pas le moindre élément permettant aux juges de convoquer Sarkozy pour l'entendre ne serait-ce comme simple témoin.

Non seulement la Justice a déployé tous les moyens pour savoir si..., mais quelques médias bien intentionnés, Le Monde, Médiapart ou Libération ont eux aussi su ne pas ménager leurs efforts pour faire tomber Sarkozy. Certains allant même jusqu'à produire, en guise de preuves, des documents qui se révéleront être des faux grossiers. Et toujours rien ! Rien. Et toujours ces juges qui enquêtent, à vos frais. Et toujours ces mêmes journaux qui enquêtent et qui, toujours fort opportunément, relancent la polémique avec l'aide complice des services judiciaires.

Pour qui, comme moi, suit de près l'activité médiatique entourant Sarkozy, depuis 2012, à chaque fois que le pouvoir est d'une manière ou d'une autre en difficulté un ou des articles ont paru relançant " l'éventualité d'un financement libyen de la campagne de 2007 ". La  fichue primaire de la droite et du centre approchant, Sarko semblant se refaire une petite santé dans les sondages, je m'attendais à ce qu'une nouvelle " bombe " foireuse sorte sur cette affaire. Je m'annonçais même lundi dernier lors d'un déjeuner entre amis. Je n'ai pas eu à attendre longtemps, juste ce matin. Le jour du second débat, hasard du calendrier, dira-t-on...

Le Monde, toujours lui, publie aujourd'hui pas moins de deux article titrés ainsi: " Enquête sur le financement libyen : les soupçons qui pèsent sur les réseaux Sarkozy " et " Les investigations sont tentaculaires et les efforts des enquêteurs considérables ". je vous en épargne la lecture mais qu'y apprend-on ? Ben rien de plus qui n'ait été déjà publié. Ou peut-etre si, on y apprend d'abord que faute de pouvoir coincer Sarkozy, on s’intéresserait " aux réseaux Sarkozy ". ce n'est plus le bonhomme qui est directement visé mais ses supposés " réseaux ", réseaux incluant parfois des personnages n'ayant jamais approché Sarko, ni de près, ni de loin. On y apprend, avec force de sous-entendus, que Sarko serait peut-être coupable de quelque chose parce qu'il... s’intéresserait de près à cette enquête... L'emploi du conditionnel, toujours et encore. La lecture de ces deux articles nous apprend aussi que, conformément à ce que tout le monde sait, la justice a mis le paquet, " des efforts considérables ".

On y apprend aussi que les p'tits gars du Monde savent aussi employer, quand ils le veulent ou quand ils sont vraiment sûrs de leur coup, le présent de l'indicatif, le présent de certitude. " Le Monde révèle les détails de l'enquête ". Le Monde a donc eu accès aux détails de l’enquête menée par les juges du pôle financier Serge Tournaire et Aude Buresi et les voilà nous montrer avec force de détails, de dates et de noms le déroulé de l'enquête. Les voilà même se livrer à une interview questions-réponses d'un de leur journaliste avec les lecteurs...

On apprend donc aussi, comme si quelqu'un pouvait encore en douter, que les journalistes ont accès au dossier d'instruction d'une enquête dont l'objet même devrait pouvoir garantir à celle-ci la plus grande confidentialité. Sauf à imaginer que les juges fassent fuiter afin, par ricochets, de déclencher certaines réactions ou de nouveaux témoignages, ce qui serait ni plus ni moins que de la collusion

Nous sommes donc là en présence manifeste d'une violation d'un dossier d'instruction, encore une, qui nécessiterait au minimum que soient dessaisis de l'affaire les juges Tournaire et Buresi ainsi que la mise en examen des journalistes du Monde. Après tout, j'ai le souvenir d'un haut responsable de la police qui fut lui mis, un temps, en examen pour s'être procuré, illégalement, les pièces d'un dossier sensible, juste quelques fadettes...

On peut toujours rêver... comme on peut longtemps rêver d'établir un quelconque financement libyen de la campagne de Sarkozy de 2007 puisque après tout et jusqu'à plus ample informé " aucune preuve n'a été mise à jour "...

Folie passagère 3342.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Ainsi va la vie en Socialie... (42) Et ça ne s'arrange pas...

( Des Robocop à l'entrée du salon de l’agriculture vendredi, du jamais vu en 53 éditions ! )

Etat d'urgence, toujours, manifestations en principe interdites... Mais Nantes bloquée par des agriculteurs en colère et entre 10 000 et 50 000 personnes qui manifestent contre NDDL. 

Président se fait copieusement sifflé et hué au Salon de l'agriculture, salon sous haute surveillance. Il paraîtrait, selon Le Foll, que siffler et huer le Président " ce n'est pas acceptable ". Ah bon ? Et alors, c'est quoi donc qui est acceptable: un suicide tous les deux jours chez les agriculteurs, un pays qui part à vau l'eau, une commission européenne qui fait la loi chez nous et qui veut interdire à Intermarché d'acheter la viande de porc à un prix plus qu'acceptable, 6 millions de chômeurs, un gouvernement de gauche qui rompt avec toutes les ( supposées ) valeurs de gauche, un Président qui s'offre 8 jours de voyage aux frais de la République quand tout va mal au pays, etc... Oui, mon bon Le Foll, il y a toutes les raisons de siffler et de huer ce Président. Toutes et bien plus encore...

" Ceux qui nous nourrissent et ceux qui nous protègent s'affrontant, à terre: Tout un symbole de la France d'aujourd'hui. " ( @Pont d'Arcole ):

( un agriculteur et un CRS s'affrontant à Paris )

Tiens au fait, que disait Président de son prédécesseur en avril 2012 ?: " Je le plains le candidat-sortant. Moi, je me déplace partout, je peux aller vers vous, c'est un grand bonheur. Lui (Sarkozy ), ça paraît plus difficile "

Salon de l'agriculture: Le stand du ministère de l'Agriculture mis à sac et détruit. Deux personnes ont été interpellées et... aussitôt relâchées.

Crise agricole; Président a désigné le coupable: La grande distribution. Soit mais alors, pourquoi des éleveurs s'en sont-ils pris ce matin au stand Charal ? C'est vrai ça, la grande distribution, elle a bon dos, mais pourquoi ne parle-t-on que si peu des intermédiaires et des transformateurs ?

Comment les éleveurs de viande et les producteurs de lait acceptent-ils d'être principalement représentés par un céréalier, Xavier Beulin ( Présidentt de la FNSEA), qui est multimillionnaire et président d'un groupe industriel réalisant un chiffre d'affaire de 7 milliards d'euros ? Voilà qui ne cesse de m'étonner... Le même qui s'excuse pour les noms d'oiseaux qui ont été prononcés à l'encontre du Président de la République...

Ben zut alors, nous ne sommes pas sensés être en Libye et pourtant des éléments des forces spéciales seraient entrain d'y faire discrètement le coup de feu. La France procède en Libye à des frappes ponctuelles très ciblées, préparées par des actions discrètes voire secrètes. Tellement secrètes que Le Monde et Le Canard ont pu les révéler. Le Drian n'est pas content, c'est vrai quoi, c'est un peu ballot, " Quand la France mène des opérations secrètes, elles n'ont pas à être révélées " qu'il a dit le ministre.

Une pétition a été lancée contre le projet de loi El Connerie. Elle remporte un très large succès, succès qui semble étonner tous les médias. Pensez donc, 735 000 signatures en 8 jours, c'est effectivement énorme. Enfin quand on dit " signature " disons que d'un simple clic, en moins de 10 secondes ( je le sais, j'ai vérifié ), vous pouvez dire merde à la loi travail. Une loi qui porterait une atteinte inadmissible à nos acquis sociaux et toussa. " Un vrai changement de société ", ais-je pu lire sur le site d'Europe 1. Et compte tenu de son succès, le gouvernement devra la prendre en compte, ais-je entendu dire. Et pourquoi donc ? Moi, j'ai le souvenir d'une pétition - pétition qu'il fallait remplir à la main, signer, mettre sous enveloppe et poster moyennant l'achat d'un timbre - qui rassembla plus de 710 000 signatures. C'était contre le mariage zinzin, un " vrai changement de civilisation " qu'avait dit Taubira. Et bien celle-ci fut jetée à la poubelle. Alors la pétition anti-El Connerie, le gouvernement pourrait en faire tout autant: ne pas la lire et la balancer aux chiottes, il sait faire !

Remarquez que ce projet de loi a du bon. Il nous permet d'assister à un spectacle formidable: Voir la mort en direct du parti socialiste. Aux dernières nouvelles, Aubry, Germain, Lamy et quelques autres ont annoncé vouloir quitter la direction du parti. Quant à Aubry, finalement, elle ne serait pas contre une présence de Président à une éventuelle primaire de la gauche. Coquine !

" Fatima ", ça vous dit quelque chose ? C'est le film qui, à la dernière cérémonie des César du cinéma français, a récolté trois récompenses: Meilleur film, meilleur espoir féminin et meilleure adaptation ! Un film qui raconte la vie d'une pauvre femme, Fatima, immigrée d'Afrique du Nord, maîtrisant mal le Français, musulmane, qui fait des ménages et qui a une vie vraiment difficile, blablabla... Et bien, vous savez quoi, même qu'on aurait rien su si le stupide ministre de la ville, des sports et de la jeunesse, Patrick Kanner, n'avait pas fait une boulette: le film a été quasi entièrement financé par le Commissariat général à l'Egalité des Territoires, machin dépendant totalement... du ministère de l'Intérieur !

Après la cérémonie de remise des César, une p'tite sôterie boboïde était organisée par France Inter, radio publique et donc financée par le contribuable, au... Fouquet's. Comme quoi, il y a des restos qui sont bons pour certains et qui portent la poisse à d'autres... C'est cette même radio qui titrait sur son site internet le 22 septembre dernier: " Sarkozy ou la malédiction du Fouquet's, l'image de l'ami des riches lui colle à la peau..." 

Les bons conseils de Marisol Touraine: Puisque le virus Zyka est sexuellement transmissible, elle conseille " aux femmes ayant un projet de grossesse d'avoir des relations sexuelles protégées " ! Et c'est ministre de la santé...

La folledingue du Poitou se dit " prête à prolonger la vie des centrales nucléaires ". Les écolos vont apprécier. Fut un temps ou Emma Cosse et JV Placé, aujourd'hui ministres, seraient montés aussitôt au créneau pour protester; aujourd'hui, c'est différent, ils approuvent puisque qui ne dit mot consent.

A fin janvier 2016, le nombre de chômeurs a diminué de 0,8%; " stabilisation " dit le gouvernement. A fin janvier toujours, il y a eu 269 200 radiations pour défaut d'actualisation (+4,8% sur un an), " un bond inhabituellement fort " dit la Dares qui constate aussi 46 100 radiations administratives (+4% sur 3 mois ). On attend les chiffres de février avec impatience...

La citation du jour, elle est de Jack Lang: " On n'a pas le droit de dire que François Hollande affaiblit la France ! ". Si c'est lui qui le dit...

Allez, c'est tout pour le moment, bonne fin de week-end ( en deux mots) à tous, même en Socialie !

Folie passagère 3073.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Solidarité partagée...

L'Europe - Bruxelles - n'est jamais à court d'idées pour se faire accepter de " ses " populations, populations dont tout le monde aura pu se rendre compte que plus ça va, moins ça va avec l'Union; nous en voulons pour preuve la poussée, un peu partout, des partis politiques europhobes.

La Commission Européenne, chargée à distance d'organiser nos vies, nos lois, nos normes et nos destins, vient d'adopter un nouveau plan pour venir en aide aux pays submergés par les invasions de migrants venus par bateaux entiers. On comprendra qu'au nom du principe de solidarité partagée, nous ne puissions laisser l'Italie et la Grèce  se faire envahir par ces hordes de clandestins qui fuient des pays où ils n'ont, à priori et à court-terme, aucun avenir. Certes, ça nous fend le cœur de les voir s'échouer ainsi sur nos cotes même si nous savons qu'ainsi, l'eldorado européen s'ouvre à eux. Poser le pied en Europe, c'est l'assurance de ne pas être expulsé; il suffit de brandir le fameux droit d'asile et roule ma poule, tranquillou, ils entrent et iront, une fois le sauf-conduit obtenu, où ils veulent: Ils sont 185 000 à avoir obtenu le droit d'asile en 2014, 50% de plus qu'en 2013 ! Une paille ! 

Environ les deux tiers de ces 185 000 personnes ont été mis sous protection officielle de l'Allemagne, de la Suède, de la France et de l'Italie. Le reste se répartissant entre l'Angleterre, la Norvège, la Belgique et c'est à peu près tout. 

Tout cela ne suffisant pas à désengorger l'Italie et la Grèce, il fallait donc trouver une solution. Cela fut simple: La Commission a décidé que chaque pays européen devrait accueillir un quota de migrants, quotas qui varieraient en fonction du PIB, du niveau de chômage et de la population. En clair, mission sera donnée à Bruxelles de répartir les migrants dans les différents pays. En langage technocratique bruxellois, cela se dit ainsi: " La Commission proposera, avant la fin du mois de mai, un système de réallocation provisoire à l'intérieur de l'UE des personnes ayant clairement besoin d'une protection internationale et, avant la fin de l'année, un modèle de distribution définitif  ". 

Z'avez compris ? Si ce plan est accepté par les 28 pays membres (l'Allemagne, la Suède, l'Italie, la Grèce et bien évidemment la France ont d'ores et déjà annoncé qu'ils y étaient favorables), vous aurez des gusses à Bruxelles qui seront chargés, calculettes en mains, de répartir dans les différents pays ce qu'il convient d'appeler aujourd'hui des poids morts ( sans ressources, sans boulot, sans sécu, sans logement, etc...) pour nos économies nationales. Au rythme où vont les choses et si j'en crois la deuxième-vice-présidente-de-l'exécutif-européen-et-haut-représentant-de-l'Union-pour-les-affaires-étrangères-et-la-politique-de-sécurité (!), Federica Mogherini, c'est en gros 250 000 personnes qu'il va falloir absorber, chaque année, pendant trois ou quatre ans ! Au doigt mouillé, 30 000 personnes par an rien que pour la France, soit l'équivalent de la population de tout mon canton !

Il va sans dire, mes chers amis, que tant sur le nombre que sur la relocalisation de ces arrivants, éventuellement près de chez vous, si ce plan Juncker était adopté définitivement, vous n'auriez pas droit à la parole, encore moins au chapitre.

Je disais, un peu plus haut, que la France avait annoncé être favorable à ce plan Juncker; ça, c'est ce que les journalistes nous ont dit. Personnellement, j’aimerais assez  qu'ils précisent: La France serait favorable... c'est qui la France ? Le parti socialiste ? le gouvernement ? Président? Les Républicains ? La gauche ?

Il y a peut-être bien d'autres solutions pour résoudre le problème: Faire comme les Australiens, No Way,  ou bien ériger un blocus de la Méditerranée, une barrière constituée de navires européens au large de la Libye, de la Tunisie et du Maroc, navires qui seraient chargés de repousser de là où elles viennent toutes ces embarcations en partance pour un Eldorado à 10% de chômeurs ou bien encore, proposons à tous ces humanistes bruxellois d'en accueillir chacun une vingtaine ou une trentaine chez eux... Non, je déconne, voilà qui ne serait pas humain, pas humaniste, pas progressiste, pas réaliste... pas solidarité partagée... 

Rentrons donc dans les clous et acceptons toute la misère du monde; pas sûr qu'il y ait la place mais acceptons !

Folie passagère 2772.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Sarkozy responsable du chaos libyen ? Stupidité, ignorance et manipulation...

Il est communément admis que le bordel actuel en Libye, permettant entre autres choses cette immigration massive, serait du aux inconséquences et à l'absence de suivi de l'intervention militaire française de 2011 ordonnée par Nicolas Sarkozy. A gauche, mais pas que, au FN aussi, on nous repasse le truc en boucle; ils 'amusent avec cela et s'autorisent ainsi à taper sur Sarko. C'est la faute à Sarko !

Et bien comptez sur moi pour dire que ce raisonnement est aussi simpliste que ridicule et que cela m'attriste que tant de gens se fassent ainsi abuser. Et voici pourquoi...

Depuis des semaines, en fait depuis fin 2010, la révolte libyenne fait des milliers de morts parmi les rebelles opposés au régime de Kadhafi. Avec la plus grande barbarie, Kadhafi tente de terrasser cette révolution en massacrant sans discernement aucun rebelles, civils, femmes et enfants. Là dessus, tout le monde est d'accord: Il faut que cela cesse. Dans un premier temps, Nicolas Sarkozy tente de mobiliser l'UE mais sans succès, en particulier à cause de l'opposition d'Angela. Puis dans un deuxième temps, Sarkozy, Obama et Cameron arrivent à mobiliser la communauté internationale: ce sera la résolution 1973 de l'ONU. Sarkozy est le premier à reconnaître et à inviter à l'Elysée le Conseil National de Transition Libyen.

Premier élément, l'intervention n'a pas été que française, plus de quinze nations se sont militairement engagées dans le combat, le tout sous l'égide des Nations Unies: la fameuse résolution 1973 du Conseil de Sécurité. Cette résolution permet aux pays qui le souhaitent de participer à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour protéger la population civile, et de " prendre toutes mesures nécessaires pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque par les forces armées de Kadhafi ". Celui-ci proposera bien un cessez-le-feu auquel personne ne croira.

L'intervention de la coalition internationale débute le 19 mars 2011. Les avions Français sont parmi les premiers à frapper. Durant toute l'opération Harmattan (nom donnée à cette opération par la France, chaque pays participant aura son propre nom d'opération) les forces militaires françaises resteront sous le commandement unique de Sarkozy (Actuellement, dans le golfe, le porte-avions Charles de Gaulle est sous commandement US). 

Le 20 mars, François Hollande, alors Président PS du CG de Corrèze déclarera approuver le déclenchement des frappes aériennes, déclenchement qu'il juge " nécessaire et légitime ". Le 22 mars, conformément à nos institutions, le premier ministre, François Fillon, présente les enjeux de cette opération devant l'Assemblée Nationale. Le président du groupe socialiste, Jean-Marc Ayrault, dans son discours de réponse, émettra plusieurs réserves (pas de troupes au sol, par ex. ) mais validera l'opération, il déclarera: " Nous avons suffisamment dénoncé la perte de crédibilité de la France au démarrage des révolutions arabes pour ne pas saluer son engagement aux côtés du peuple libyen et son action décisive pour obtenir un mandat de l’ONU. " Approbation est donc donnée aux autorités françaises de prendre part à cette intervention par la quasi totalité de la classe politique (cocos mis à part).

Toujours conformément à nos lois et l'engagement militaire se prolongeant au delà de quatre mois, le 12 juillet 2011, un vote solennel a lieu à l'Assemblée autorisant le gouvernement et le Président Sarkozy à poursuivre les opérations. A une quasi unanimité, droite et gauche confondues, la prolongation est adoptée par 482 voix pour et 27 contre (dont FDG et une partie de EELV, de mémoire, même Noël Mamère votera pour). On le voit, si c'est Sarkozy qui est aux manettes en tant que chef des Armées et Président de la République, c'est à la quasi unanimité que la classe politique le soutient. En août 2011, Hollande, alors candidat à la primaire socialiste, déclare: " Il fallait cette intervention ". Mi-septembre 2011, Benghazi est libérée, Sarkozy et David Cameron y font un voyage éclair durant lequel ils sont acclamés par les Libyens.

Sans aucune contestation en France, les opérations dureront jusqu'au 20 octobre 2011, date à laquelle Kadhafi est tué. Bien fait pour lui ! Tripoli tombe et le CNT, reconnu par toutes les forces politiques françaises, prend le contrôle du pays. Peu à peu, la coalition internationale se retire et laisse au CNT le soin de réorganiser le pays et de " l'amener vers la démocratie ".

Nous sommes fin octobre, dans six mois auront lieu en France les élections présidentielles... Et toute la classe politique, gauche et droite confondues, d'oublier, certainement pour des raisons électorales la Libye. Les deux finalistes de la présidentielle n'évoqueront quasiment pas le problème libyen. Devait-on à l'époque, fin 2011, s'inquiéter de l'avenir de la Libye ? Après tout, il y avait bien à ce moment le CNT, une organisation validée par la communauté internationale, à la tête du pays. On imagine bien par ailleurs que la classe politique française avait alors d'autres chats à fouetter: mai 2012 en ligne de mire. Sarkozy fera un dernier voyage à Tripoli et dans une Libye " apaisée " le 19 mars 2012: A ce moment là, rien ne laisse présager du chaos à venir. Enfin, dès lors que Sarkozy revêt l'habit de candidat à sa réélection, difficile d'intervenir par la suite, si besoin s'en était fait sentir, entre mars et mai 2012.

Alors au vu de tout cela, continuer de dire que le bordel en Libye, c'est de la faute à Sarkozy; continuer de faire croire aux Français que si la Libye est devenue ce qu'elle est, et en particulier, un des lieux d'embarquement d'une immigration de masse vers l'Europe c'est de la faute de Sarkozy, est au mieux une preuve d'ignorance totale des faits et de la chronologie, au pire de la stupidité et une manipulation grossière de l'opinion; le tout avec la complaisance des médias, ne l'oublions pas.

Enfin, à ceux qui croiraient encore que Sarko a initié cette intervention militaire pour être sûr de dézinguer Kadhafi avant que celui-ci ne révèle comment il finança la campagne électorale de Sarko en 2012, rappelons que cette intervention a démarré en mars 2011, que Kadhafi a été zigouillé en octobre 2011 soit 8 mois durant lesquels ce dernier aurait pu apporter les preuves de ce soi disant financement...

Par contre, on peut en toute objectivité, dire que oui, François Hollande porte lui une part de responsabilité indéniable pour l'état de déliquescence dans lequel se trouve aujourd'hui la Libye. Après tout, n'est-il pas président de la République depuis 3 ans ? Qu'a-t-il fait depuis 3 ans pour éviter ce naufrage ? Rien.

Ceci dit, peut-être ne sait-il toujours pas qu'il est Président; n'a-t-il pas déclaré hier à Bruxelles, cherchant à tacler bêtement son prédécesseur: " La question est de savoir comment se fait-il qu'après une intervention il y a maintenant plus de trois ans et demi, il n'y ait eu aucune réflexion sur ce qui devait se passer après. Alors maintenant, il s'agit de réparer les erreurs du passé ! "

Sur ce bonne soirée, même en Socialie !

Folie passagère 2749.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Sarkozy, méfie toi de Benghazi !

N'en déplaise aux fondus de l'anti-sarkozysme primaire, la visite éclair de Sarko en Libye était un grand moment pour lui, certes, mais aussi pour tous les rebelles qui depuis des mois ont lutté pour faire chuter le Kadhaf'. Un grand moment aussi pour la France. Malgré mon grand âge, je n'ai pas souvenir d'avoir "vécu" ce type d'évènement: La France reconnue et remerciée par tout un peuple. Il y avait du gaullien dans cet épisode là.

Dès le début de l'insurrection, Sarko s'est rangé du côté des rebelles. Il a su faire bouger en un temps record l'ONU et l'Otan, ce qui en soi était déjà une victoire. Il a su motiver les Rosbeefs, les Ricains, les Ritals et quelques Etats arabes, ce qui en soi...

En six mois et dans un contexte politique et ethnique difficile, grâce à cette coalition internationale, l'affaire a été en grande partie pliée. Les rebelles d'hier sont devenus aujourd'hui les "légitimes". Le peuple libyen en recevant Sarko, Juppé, Cameron et Chemise Blanche a exprimé sa reconnaissance. Ce n'est qu'un juste retour des choses.

Maintenant et parce que je suis réaliste ( et pour faire plaisir aux fondus précités ), nous ne sommes pas dupes.

La date de ce voyage a été fort opportunément choisie: Le jour du 1er débat des Primaires, certes, c'est de bonne guerre et si on peut faire la nique aux socialistes, pourquoi se priver. Une superbe opération médiatique et électoraliste orchestrée de main de maître. Mais il fallait aussi à Sarkozy être le premier à y être, ça va se bousculer au portillon de la reconstruction, le Turc n'a-t-il pas été prié de reporter sa visite d'une journée... La France, contrairement à ce qu'a dit Sarko, a une réelle légitimité à vouloir obtenir les fruits du soutien sans faille accordé au CNT: Il y a du pétrole et  tout à reconstruire. Si pour une fois, on pouvait ne pas être chocolat, comme d'hab, ce sera bon pour notre porte-monnaie et notre balance commerciale. Sans aucun doute des accords ont été passés avec le CNT, nous verrons s'ils sont respectés et dans quelle mesure nous tirerons tout de même bénéfice de notre engagement.

Mais attention, tout triomphalisme dans ce genre de pays est risqué; l'humeur y est si souvent changeante. Aujourd'hui, les bédouins crient: " et un, et deux, et Viva Sarkozy " mais aussi, et bien plus souvent, "Allah Akbar"; l'Histoire nous a montré que nous n'étions jamais chez nous en terre musulmane, il faudra ne pas l'oublier. La situation est pour l'heure a l'avantage du CNT ( et donc de la France ) mais Kadhaf' est toujours en cavale et représente une menace non négligeable. Par la suite, comment ces nouveaux liens d'amitié dureront dans le temps, comment les Islamistes qui ne demandent qu'à prendre le pouvoir réagiront à moyen et long terme avec les Infidèles que nous sommes... Combien de temps, les Frères Musulmans supporteront-ils les roumis que nous ne cesserons jamais d'être... Sarkozy, méfie toi de Benghazi !

Alors, oui, que Sarkozy parade, c'est à mon sens largement mérité mais dès à présent, contentons-nous d'appuis logistiques, faisons business de la manière la plus neutre possible et laissons au maximum les Libyens se démerder entre eux.

Oui, il y avait bien du Gaullien dans cette visite là et ma foi, ça ne fait pas de mal de temps en temps !

Folie passagère 829.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr