Si j'en crois Zemmour...

Tiens, tiens, si j'en crois Eric Zemmour, l'homosexualité serait un choix ! Quelqu'un pour aller dans son sens  ?

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Homosexualité, psychiatrie: un Pape à la ramasse !

Un journaliste a demandé au Pape ce qu’il dirait à des parents constatant les orientations homosexuelles de leur enfant. " Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille ", répondit François.

Jusque là, ça tient la route... 

Puis, estimant que face à l'homosexualité, il fallait tenir compte de l'âge des personnes, le voici poursuivre: " Quand cela se manifeste dès l’enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C’est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans. "

Quand cela se manifeste dès l'enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie...

C'est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans... Donc recours à la psychiatrie jusque 15, 16, 18 ans ? Je pose la question votre Sainteté ...

Et voila donc ce Pape, que déjà je n’appréciais pas beaucoup, remettre sur le tapis , consciemment ou inconsciemment, l'idée que l'homosexualité puisse être une maladie. Tous les dingos - et ils sont nombreux - qui prônent des thérapies diverses et variées, parfois violentes, pour "guérir" l'homosexualité se verront ainsi conforter dans leur démarche... Quant aux cathos ringards et/ou homophobes - eux aussi sont nombreux - je ne doute pas un instant qu'ils auront apprécié le propos. Quant aux militants LGBT, ils n'auront pas perdu un instant pour monter au créneau et dénoncer les "propos homophobes" (entendu ce matin sur BFM) du Pape; et qui dit Pape homophobe, dit catholiques homophobes...

Et dire qu'il a fallu des dizaines et des dizaines d'années pour que la médecine, y compris la médecine psychiatrique, reconnaisse que l'homosexualité n'était en rien une maladie; voilà qu'en une simple phrase, le Pape François relance le débat. Y a tout de même des baffes qui se perdent ! Surtout compte tenu du contexte avec toutes ces affaires de pédophilie (bien souvent montées en épingle); pédophilie que certains se plaisent à amalgamer avec l'homosexualité...

Si c'est ainsi, pour reprendre à mon compte la conclusion du billet précédent, que le premier des catholiques compte repartir à la conquête des cœurs, il se met le doigt dans l’œil jusqu'au coude.

Le pape terminera sur le sujet par cette phrase intelligente mais que personne ne retiendra, le mal étant fait: "Je ne dirai jamais que le silence est un remède. Ignorer son fils ou sa fille qui a des tendances homosexuelles est un défaut de paternité ou de maternité ".

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Cyril Hanouna est un danger public... pour les homosexuels mais pas que...

" Je le hais. Lui, et son escouade de hyènes au surmoi atrophié, je les hais. Avec «Touche pas à mon poste», on a franchi depuis bien longtemps la barrière du supportable et je ne parviens plus à ressentir autre chose que de la haine pure. Je n'en peux plus des analyses psychologisantes sur le syndrome de Stockholm dont souffriraient les chroniqueurs, sur la supposée griserie d'un Hanouna longtemps mal aimé et sous-employé, des accusations de Hanouna-bashing... Hanouna n'est pas une victime. C'est un bourreau. On parle là d'un homme qui a chié dans la chaussure de son chroniqueur. D'un homme, surtout, qui s'est fait une spécialité d'humilier, et maintenant de persécuter des homosexuels.

La dernière séquence (et on ne parlera pas de «dérapage», à réserver au code de la route) est atroce à regarder. Ce jeudi 18 mai, l'équipe de «TPMP» a posté de fausses annonces de rencontre sur le site Vivastreet. Dans l'extrait qui circule sur Twitter, on le voit répondre en direct à un homme, se faire passer pour un homosexuel (avec toutes les mimiques et la voix efféminée qui vont bien).

Sur le plateau, les chroniqueurs gloussent en silence pour ne pas se faire remarquer par l'homme piégé. Pour parachever l'humiliation, Hanouna finit par lui raccrocher au nez. J'ai eu la nausée. Pour de vrai. Je vois passer toute la journée des images et des vidéos immondes sans jamais trop ressentir de dégoût, mais là, pour la première fois, j'ai eu envie de vomir.

La victime du canular ignorait qu'il était écouté par des milliers de personnes, il drague et se laisse draguer en pensant qu'il s'agit d'un moment intime. Il se fait raccrocher à la gueule. Puis il se découvre sans doute, dans l'extrait diffusé. Je suis obsédée par cet homme, et ce qu'il doit ressentir aujourd'hui. J'aimerais savoir comment il va. Ce qu'il pense de tout ça. S'il est lui-même téléspectateur occasionnel ou assidu de «TPMP», et si tel est le cas, ce que ça fait d'être persécuté publiquement par des gens qu'il aimait bien peut-être, qui sait. Il n'a pas été le seul à être appelé, et l'un d'entre eux doit venir témoigner sur le plateau.

On parle ici de persécution. Pas de canular, pas de blague potache, ni même de harcèlement. Une persécution est «un type d'oppression consistant à appliquer à une personne ou un groupe de personnes des mesures ou des traitements injustes, violents ou cruels pour des raisons d'ordre idéologique, politique, religieux ou encore racial».

Rire d'un homme parce qu'il est homosexuel, le rabaisser, l'humilier, le jeter en pâture aux rires d'un public, et être tout content de soi, c'est l'exacte définition de la persécution. Sans compter que, comme le rappellent de nombreux internautes sur Twitter, cette méthode, consistant à se faire passer soi-même pour gay, est exactement «la technique des casseurs d'homosexuels».

Quant au contexte: l'émission est diffusée le lendemain de la journée mondiale de lutte contre l'homophobie et la transphobie, alors que les actes homophobes sont repartis à la hausse, et alors qu'en Tchétchénie, les homosexuels sont traqués, torturés par les autorités avec la complicité de la population. J'entends déjà ceux qui vont dire que, quand même, «c'est pas pareil». Bah si. Bien sûr qu'Hanouna n'est pas un génocidaire, mais il passe son temps à mettre plein de pièces dans la machine à homophobie, et légitime dans l'esprit de certains, que rire des homosexuels et de les rabaisser est tout à fait normal. La violence physique à l'égard d'un groupe commence toujours comme ça: on moque, on parodie, on humilie, on essentialise, on rit... et la malveillance, puis la violence physique finit toujours par débouler.

Pourtant, c'est peu dire qu'Hanouna n'en est pas à son coup d'essai et qu'il a déjà maintes fois été sermonné pour ses éloges de l'homophobie, quand ce n'est pas de l'homophobie pure. En décembre 2016, l'association des journalistes LGBT avait étudié «l'obsession pour l'homosexualité» de «TPMP» et constaté 42 mentions faites à l'homosexualité en à peine un mois, dont la plupart dans l'objectif de rabaisser.

«Le 7 novembre, par exemple, le chroniqueur Camille Combal et Cyril Hanouna imitent, comme ils le font souvent, un couple gay semblant tout droit sorti de La cage aux folles. L’animateur prend des airs efféminés: “Je suis complètement ouvert, je suis complètement ouvert à la flagornerie.” Le 15 novembre, sur le même plateau, Jean-Michel Maire parlent des homosexuels qui se cachent: “Etre dans le placard… d’où l’expression ‘avoir un balai dans le cul’”. Quelques jours plus tard, un voyant invité prédit qu’une future émission sera présentée par un des chroniqueurs, mais ignore si ce sera un homme ou une femme. Cyril Hanouna commente alors: “Ah ben ce sera Matthieu Delormeau!”»

Si, la plupart du temps, ces railleries sont faites sous couvert de blagues, elles sont aussi parfois ostensiblement hostiles à l'homosexualité:

«Le 29 novembre, l’invité Jeremstar drague ouvertement Matthieu Delormeau puis Cyril Hanouna. Réaction de l’animateur: “Alors le problème avec moi, c’est que je suis un petit peu nerveux. Si tu commences à me toucher, on peut assister à un homicide”. Quelquefois de menaces: le 2 novembre, les chroniqueurs disent à tour de rôle le nom d’une chanson sur laquelle ils ont déjà fait l’amour. Vient le tour de Matthieu Delormeau: “C’est une très jolie chanson, j’espère que vous aurez un jour l’occasion de l’entendre…” Hanouna, agressif: “Pas avec vous. Non mais je vais t’expliquer, celui qui va me ‘ken’, il est pas né.” Delormeau : “Comment?” Hanouna: “T’as très bien entendu.”»

On est là dans l'homophobie dans ce qu'elle a de plus basique: soupçonner un gay de vous faire des avances et le menacer de lui péter la gueule.

Mais ce sont bien les «blagues» homophobes qui posent le plus de problème en ce qu'elles sont généralement noyées dans un magma de gloussements et d'applaudissements du public. On finirait presque par ne plus y prêter attention. Par ailleurs, c'est la rhétorique adopté par Hanouna et ses fanzouzes pour légitimer ce système: «on rigoooooole, c'est pas très Charlie de vouloir nous censurer». Après les réactions, il a publié le message suivant sur Twitter:

 Suivre

Cyril Hanouna 

✔@Cyrilhanouna

Mes beautés d amour! Trop hâte de vous retrouver ce soir! C est important qu une fois de plus je rappelles les valeurs de @TPMP! Je vous 

16:33 - 19 May 2017

 
•  871871 Retweets
 
•  4 2114 211 j'aime

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

Cet argument qui fait de l'humour un blanc-seing pour à peu près tout est d'une malhonnêteté et d'une paresse intellectuelle crasse. C'est d'ailleurs épuisant d'avoir à répéter que traiter quelqu'un comme une merde, et lui donner une accolade juste après, ça s'annule pas. Que oui, plein d'autres gens ont fait de ce type d'humour leur fond de commerce, mais c'est pas pour autant que c'est tolérable. Que moquer quelqu'un pour sa couleur de peau, son sexe, ou son orientation sexuelle, c'est «pas pour rire», c'est «pour dominer».

On nous dit aussi que, comme Matthieu Delormeau et Enora Malagré, respectivement homosexuel et bisexuelle sont sur le plateau, qu'ils semblent, eux, trouver ça hilarant, voire participent au concert de blagues homophobes, et que cela annihileraient l'aspect malveillant. Or, c'est pas parce qu'ils ne sont pas hétéros qu'ils sont moins cons. Personnellement, j'ai cessé de m'intéresser à la psyché de Matthieu Delormeau, victime consentante de tout ce bordel depuis bien longtemps. Qu'il se démerde avec son psy. Quant à Enora Malagré, elle encaisse aussi sans moufter que Thierry Moreau dise d'elle qu'«suce debout», et a touché le corps d'une invité, Patricia, sans son consentement. Difficile de faire de ces deux-là des cautions morales et des gardiens des droits."

__________

Tribune de Nadia Daam parue sur Slate; tribune à laquelle je souscris pleinement avec tout de même une précision: Chaque soir, depuis 7 ans, c'est  près de 1 million de Français qui se vautrent devant cette raclure d'Hanouna... Cyril Hanouna est bien un danger public pour les homosexuels mais pas que... pour aussi tous ceux qui le regardent complaisamment...

Folie passagère 3543.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Une Légion d'Honneur bien méritée...

Une Légion d'Honneur bien méritée... n'est-ce pas Président ?

Le "prince" saoudien décoré de la légion d'honneur ? Pour l'ensemble de son oeuvre ? #LegionDhonneur pic.twitter.com/nqCyk3Q0Ib

— Baяon Haussmann †ن (@HaussmannParis) 7 mars 2016

(on clique sur le petit triangle blanc pour admirer le prince héritier dans ses oeuvres...)

Et pendant ce temps-là, hier, Président organisait, discrètement, en son Palais, son premier séminaire de campagne pour 2017; en présence du patron d'Ipsos... tant qu'à faire...

Allez, bon dimanche à tous, même en Socialie !

Folie passagère 3123.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Le mariage zinzin, 3 ans après...

On en est où du mariage zinzin ?

Cela valait-il le coup de se battre et de combattre ce projet devenu loi ?

Était-il utile, nécessaire, légitime de descendre dans la rue pour s'y opposer ?

Notre opposition était-elle justifiée ?

Fallait-il que nous nous laissions traiter de tous les noms d'oiseaux, de fachos, de nazis et d'homophobes parce que nous ne voulions pas de cette loi qui détruisait une conception traditionnelle de la famille, de la filiation et de la parentalité ?

Pourquoi ai-je donc accepté de me faire insulter et, moi, un comble, traiter d'hétéro refoulé, de pignouf et de nauséabond fasciste ?

Avions-nous raison de manifester pacifiquement et de nous faire, pour certains, gazer, centaines de milliers que nous étions ?

Tout ça pour ça :

2013, il y a eu 231 225 mariages entre personnes de sexe différent pour 7 367 mariages zinzins après la promulgation de la loi le 17 mai.

2014, année pleine, il y a eu 230 770 mariages entre personnes de sexe différent pour 10 518 mariages zinzins

2015, année pleine, il y a eu 231 000 mariages entre personnes de sexe différent pour 8 000 mariages zinzins ( données Insee, quasi définitives ), à peine 3% !

2015 vs 2014,  une baisse de 24% ! ( source Insee ) du nombre de mariages zinzins.

Un nombre de mariage entre personnes de  même sexe stable, année après année, un nombre de mariage zinzins qui régresse moins de trois ans après sa création...

L'effet de mode est-il passé ? Tant de kilomètres parcourus, tant de manifestations, je les ai toutes faites, sauf une, des millions de gens en colère, des millions de gens présentés par tous les médias, Taubira, Belkacem et la clique comme réfractaires à toute évolution " progressiste ", à un " changement de civilisation ", 700 000 pétitions jetées à la poubelle, des images télés manipulées pour minimiser le nombre de manifestants, une population française divisée comme jamais pour un combat qui ne concernait qu'une toute, toute, petite minorité...

Tant de haine, de sectarisme et d'insultes,... Cela valait-il le coup ? Pour à peine 8 000 mariages zinzins par an ?

Pour moi et pour certaines valeurs auxquelles je suis attaché, assurément Oui ! Et s'il fallait recommencer, je recommencerais. Et s'il fallait redescendre dans la rue pour réclamer l'abrogation de cette loi et de l'adoption pour les couples homosexuels, le refus de la PMA, de la GPA, je redescendrais dans la rue. Oui, cela valait le coup, ne serait-ce que pour  se souvenir du discours du député, pourtant gauchiste, Nestor Azerot. Oui, ça valait le coup quand je vois les Veilleurs continuer à veiller dans la plus grande indifférence médiatique. Oui, ça valait le coup quand je constate, comme beaucoup, qu'une partie de la jeunesse s'est réveillée et montré que le " progressisme " à la mode socialo-taubiresque n'est pas l'alpha et l'oméga de l'épanouissement individuel et de la modernité.

Oui, ça valait le coup !

Folie passagère 3047.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Don du sang pour les homos: Le gouvernement encore à la ramasse !

L'un des sujets les plus courus, et des plus moqués de la journée, c'est l'annonce de Marisol Touraine. La ministresse de la santé a annoncé que le don du sang serait ouvert aux homosexuels dès l'année prochaine; au printemps, quand les beaux jours reviennent, le temps des youplaboums... Youpi !

Enfin !

La gauche retrouvée ! Enfin la gauche, après le mariage zinzin et en attendant la PMA et la GPA, met fin à une autre honteuse discrimination dont nous étions victimes, nous les homos.

Ce n'est pas comme si dans le pays il y avait des millions de chômeurs, des migrants par milliers qui débarquent, une précarité croissante ni même quelques échéances électorales à venir, etc..., n'est-ce pas, non, il fallait absolument solutionner le machin: les homos doivent pouvoir donner leur sang. Comme tout le monde. Na ! Pas que le don du sang soit un droit - ça, il n'y a que les ultras de la cause qui le réclament - mais plutôt un don d'un peu de soi, presqu'un devoir... C'est en gros ce qu'elle a dit la dame: pas un droit, un don, un acte de générosité, blablabla...

J'ai personnellement toujours été pour que les homos qui le souhaitent, par démarche altruiste, puissent donner leur sang dès lors que depuis l'affaire du sang contaminé (coucou Fabius) on nous a assuré que tous les contrôles étaient rigoureusement assurés. J'ai toujours trouvé que l'interdiction faite aux homos de donner son sang était stupide dans la mesure où sur la foi d'un simple questionnaire auquel vous répondiez comme bon vous semble on vous disait okay, ou pas. Comme si tous les hétéros qui allaient donner leur sang étaient 100% straight...

Enfin bref, nous avons là une grande avancée sociale, un mesure de justice et d'égalité: Enfin, les homos peuvent donner leur sang...

A condition de faire preuve d'abstinence sexuelle... pendant 12 mois ! Ou 4 mois en cas de relation " stable " ! 12 mois d'abstinence ??? et puis quoi encore!

Et cette andouille qui nous vend ça comme une grande avancée, Dieu qu'elle est conne ! Ces socialistes sont vraiment en dessous de tout ! Complètement hors-sol !

Folie passagère 2957.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Jeune Nation, don du sang et déviants sexuels...

Que l'on soit pour ou contre le fait que des personnes homosexuelles puissent donner leur sang se discute. Il y aura les " pour " dont je fais partie et les "contre ". A chacun ses arguments, on doit pouvoir en débattre. Le sujet revenant régulièrement sur le tapis. C'est au tour ce matin d'un site identitaire, Jeune Nation, de s'y coller. J'ai cru comprendre qu'ils étaient contre:

" DON DU SANG : NOUVELLE OFFENSIVE DES DÉVIANTS SEXUELS MAIS AVIS DÉFAVORABLE DU CCNÉ.

Les pédérastes comme sommet de l’évolution égoïste bourgeoise

S’il fallait une preuve que l’homosexualisme est une maladie des sociétés dégénérées et « l’apogée » de l’égoïsme bourgeois, l’agitation des déviants sexuels pour obtenir le « droit » (sic) de donner leur sang est exemplaire. Il ne faut pas s’y tromper : bien loin d’avoir pour objet la satisfaction d’une volonté altruiste, il s’agit de continuer à occuper le devant de la scène médiatique, de montrer que bien loin d’être des « gens comme les autres », les malades se sentent au contraire supérieurs, l’élite de leur société décadente. Leur moindre caprice, quel qu’en soit le coût social, humain, culturel, civilisationnel, doit être satisfait par le gouvernement libéral.

Alors qu’ils représentent une minorité insignifiante de donneurs de sang potentiels, les déviants sexuels s’agitent depuis des années pour obtenir le « droit » de donner leur sang. Bien loin de tout esprit social ou charitable, il s’agit, pour les plus extrémistes des associations homosexualistes, de faire « tomber une barrière », comme ils ont obtenu la destruction du mariage, de la paternité, de la filiation, de l’adoption, en attendant pire.

La dangerosité du don du sang des déviants sexuels mille fois démontrée

Les très nombreuses études médicales sur le sujet prouvent pourtant l’extrême dangerosité de ces populations à risque. Il n’est pas utile de rappeler leur participation déterminante à la propagation du SIDA dans les pays européens. (...)

Une réalité reconnue par le gouvernement:

Pour se rendre compte de la terrible réalité de l’inconscience des derniers produits dégénérés de la société moderne, il suffit de se rendre sur les sites gouvernementaux :

« En 2011, 2 400 hommes [déviants] ont découvert leur séropositivité, ce qui représente 40 % de l’ensemble des découvertes. Il s’agit de la seule population dans laquelle le nombre de découvertes a régulièrement augmenté après 2003 avec une stabilisation toutefois depuis quelques années. Ces hommes sont le plus souvent diagnostiqués suite à une prise de risque. Ils sont âgés de 37 ans en moyenne, mais la part de ceux de moins de 25 ans augmente également depuis 2003 ».

Ces gens sont un danger, ils le savent, le revendiquent, s’en plaignent, mais refusent d’en assumer les conséquences et souhaitent faire peser le risque de leur anormalité sur les populations affaiblies. Les multiples campagnes de publicité gouvernementales, les innombrables émissions, spécifiquement et quasi exclusivement à destination des pervers, n’ont eu aucun écho chez ceux qui pensent que leur personne vaut plus que tout et que rien ne doit entraver leur marche au « plaisir ».

Les pervers font d’un don, d’une action sociale désintéressée, un argument d’action communautariste. C’est l’abjecte instrumentalisation d’un acte charitable et remarquable transformé en revendication individualiste, comme s’il y avait un droit à ne pas avoir d’accident sur les routes ou un droit à n’apparaître pas comme un ignoble ramas de folles au teint cadavérique suintant la dépravation et l’abjection.

Une offensive de Marisol Touraine et de l’extrême gauche:

Or, le 17 mars, au premier jour de l’examen du projet de loi santé à la commission des affaires sociales de l’Assemblée antinationale, Marisol Touraine a annoncé une modification du questionnaire préalable au don du sang, qui vise à éviter l’accumulation de sang contaminé à cause des personnes à risque, notamment les pédérastes.

Une fois encore, le bien social, les intérêts de toute la communauté sont sacrifiés aux revendications d’un groupe de pression ayant l’oreille du gouvernement d’occupation, comme le grand patronat et l’extrême gauche – toujours – ont obtenu l’ouverture des frontières au détriment de l’emploi, de la sécurité et de l’existence même des Français, ou que l’Éducation nationale est devenue un centre de propagande juive déversant d’innombrables mensonges historiques pour satisfaire les prétentions territoriales, financières et de pouvoir d’une petite secte ethnico-religieuse.

Les pervers, chez qui le virus du SIDA est 65 fois plus répandu que parmi les hommes (hétérosexuels) et chez lesquels le nombre de nouvelles infections enregistrées chaque année est 200 fois plus élevé que parmi la population normale, ne pourront cependant pas compter sur la lâcheté du CCNÉ.

Dans une courageuse décision, rendue publique hier, le comité a demandé à la ministre de la Santé un peu de bon sens et le maintien des restrictions existantes.

« Au stade actuel des connaissances, et tant que les réflexions, évolutions et recherches demandées n’auront pas abouti, toute modification des contre-indications exposerait à des risques médicaux qui doivent être pris en considération d’un point de vue éthique »,

ont rappelé les scientifiques, précisant encore que ces risques étaient « liés aux incertitudes scientifiques actuelles mais aussi à une absence d’évolution des campagnes d’information qui permette une véritable responsabilisation [sic] des personnes qui ont eu des comportements à risques récents ». "

Vous aurez, je le pense, du moins je l'espère, apprécié le choix des mots et les qualificatifs employés pour désigner les homosexuels. Les gens qui sont derrière ce site se définissent comme patriotes Et nationalistes, prônent le retour aux milices nationales, ont une prédilection pour le gothique en police d'écriture, souhaitent la castration chimique des homosexuels, ne cachent absolument pas leur antisémitisme et confondent volontairement activistes LGBT et homosexuels lambda, oups ! pardon, déviants sexuels lambda, les mettant tous dans le même sac: " les pervers dégénérés ". Pétain est une de leur référence, confirmant ainsi ce qu'affirmait encore Jean-Marie Le Pen ce matin sur BFM: " Oui, il y a au Front National de fervents pétainistes ". Ils votent sans doute pour le Front National. 

Il y a peu, je déjeunais avec un ami qui me disait que l'homophobie ou disons plutôt la haine des homosexuels n'était certes pas une vue de l'esprit mais qu'elle était nettement moins présente qu'on voulait bien nous le faire croire. Je vous laisse juge...

Folie passagère 2720.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr