Affichage des articles dont le libellé est pouvoir d'achat. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est pouvoir d'achat. Afficher tous les articles

mardi 5 février 2019

La loi Alimentation pour les nuls... et contre le pouvoir d'achat !

Attention: Billet technique !



Depuis le 1er février beaucoup de produits alimentaires ont vu leur prix augmenter de manière plus ou moins importante. On parle, par exemple, de 8% pour le Coca et le Nutella, de 10 % pour le Ricard. Ces augmentations, fort mal venues dans un contexte de bronca populaire pour la défense du pouvoir d'achat, sont la conséquence directe de la loi Alimentation votée par les branques de LaRem (mais pas que), une loi sensée permettre d'aider nos agriculteurs-éleveurs à mieux gagner leur vie...

Déjà, je vous vois froncer  les sourcils: En quoi l'augmentation du Nutella pourrait-elle aider le paysan de la Creuse ou l'éleveur porcin du Morbihan ? Qu'est-ce qui ferait qu'une augmentation de 10% du Ricard permettrait d'assurer de meilleurs revenus au producteur de lait de l'Aveyron ?

Nous sommes le 5 février et, oui, les prix de ces produits ont bien augmenté comme prévu et comme l'impose cette nouvelle loi, loi qui prouve, si besoin était, que nos députés LaRem sont déconnectés des réalités quotidiennes et n'y connaissent rien en matière de grande distribution.

Auparavant, des dizaines et des dizaines de produits connus (Ricard, Nutella, Piles Duracell ou Energizer, etc...) étaient vendus par la grande distribution à prix coûtant, soit le prix d'achat facturé + la TVA.  Ceci ne voulait pas dire que, sur ces produits, les grands groupes (Leclerc, Auchan, Carrefour,...) ne gagnaient pas d'argent, la marge, ils se la faisaient "en arrière" avec les remises, rabais, ristournes et diverses prestations négociées annuellement avec les fournisseurs.

Ainsi le litre de Coca payé en caisse 0,96 euro était acheté par l'enseigne à 0,80 euros pour une TVA à 20% (1). Sur ces 0,80 euro, l'enseigne négocie, par exemple, une remise de fin d'année avec Coca: Sur l'année, je vous achèterai 1 000 000 de bouteilles et en échange, vous me refilez en fin d'année 10% du chiffre d'affaire facturé, soit en l’occurrence: 1 000 000 x 0,08 euros = 80 000 euros. 80 000 euros de marge arrière. Le Coca était bien vendu à prix coûtant et l'enseigne se rémunérait sur ces avantages négociés. Cette technique, légale jusque lors, avait l'avantage  de permettre aux consommateurs de trouver sur ce produit quasiment les mêmes prix partout puisque tous les grands distributeurs, en accord avec les fournisseurs, pratiquent ainsi. Autre avantage, puisque ces produits étaient vendus à prix coûtant et que la vente à perte est elle interdite, nul hyper ne pouvait se permettre de casser les prix: Distributeurs et fournisseurs, finalement, main dans la main quoiqu'on en dise et quelque soient les tensions lors des négociations. Vous pouvez vérifier, sur une zone géographique, voire sur le territoire entier, voire à l'échelle européenne pour certains, tous ces produits phares et repérables, autrement appelés produits d'appel, sont vendus quasiment au même prix par la grande distribution.

Le gouvernement a décidé de mettre en partie fin à cette pratique en obligeant les enseignes à vendre tous ces produits avec au minimum une marge "avant" de 10%. Ainsi, notre litre de Coca sera désormais payé en caisse à (0,80 euros + 10%) + 20% de TVA soit 1, 056 euro. Le distributeur se voit donc dans l'obligation d'augmenter sa marge, le consommateur paiera son litre de Coca 9 centimes de plus et l'Etat empochera un surplus de TVA de près de 2 centimes... Vous avez compris ?

Et les agriculteurs-éleveurs-pêcheurs ou fruitiers dans tout ça ? Que leur apporte cette loi ? Et bien rien ! Ou du moins pas beaucoup et en tout cas, seulement au bon vouloir des distributeurs. Car si le gouvernement a obligé les distributeurs à augmenter leur marge de 10% sur ces produits phares, en contrepartie, ces derniers n'ont aucune obligation. On leur demande juste, gentiment, sans contrainte réglementaire, de "reverser" tout ou partie de cette marge supplémentaire en acceptant une baisse de leurs marges de plus ou moins 10% sur les marchandises (lait, pomme de terre, porc, etc...) achetées aux agriculteurs... Vous suivez toujours ?

Oh, nous aurons bien une enseigne ou deux qui se la jouera cool, un temps, en annonçant urbi et orbi qu'elles vont refiler une partie, une partie seulement, de ce bonus aux agriculteurs en acceptant d'acheter plus cher leurs marchandises  et ça s'arrêtera là. Sur les 8 centimes gagnés sur le Coca et histoire de se faire bien voir, Monsieur Auchan ou Monsieur Leclerc accepteront bien une hausse du prix d'achat de la laitue de 1 ou 2 ou 3 centimes sans augmenter le prix payé en caisse et ce sera tout dès lors que rien ne les oblige à tout refiler.

Alors, une loi Alimentation pour améliorer les revenus des agriculteurs ? Que nenni, ça les aidera peut-être un chouïa mais c'est tout. Les vrais perdants, ce seront les consommateurs qui verront peut-être les prix de la laitue et de la patate baisser quand ceux du Nutella, des piles, du jambon Herta, du Ricard, du thé, du café et de tout ces produits de grandes marques incontournables augmenteront d'au moins 10% !

Ah mais, me direz-vous, si le Nutella ou le Coca Cola augmentent trop, j’achèterais du coca ou de la pâte à tartiner à marque de distributeur, elles sont moins chères. Vous auriez raison et... vous feriez le bonheur des distributeurs qui gagnent bien plus d'argent sur leurs propres marques que sur les marques nationales et internationales !

Alors, avec cette loi Alimentation, c'est qui le grand gagnant ? Le distributeur, l'Etat mais certainement pas les agriculteurs, encore moins les consommateurs ! L'exemple type d'une aberration "En Marche" !


(1) Hypothèse retenue pour la démonstration: le litre de Coca payé en caisse 0,96 euro était acheté par l'enseigne à 0,80 euros pour une TVA à 20% 

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

mardi 4 juin 2013

Hollande ou les 12 coups de massue sur notre pouvoir d'achat !

(En abscisse, le taux d'imposition t, en ordonnée les recettes fiscales T. Lorsque t = t*, alors T = T_{max}.
Lorsque t > t*, le taux d'imposition est dissuasif et les recettes totales de l'État sont inférieures à T_{max}.)

Falconhill, lui non plus, n'a pas la mémoire courte, il revient sur deux citations de deux vedettes de la politique française... 

La première est de notre ex-ministre du budget. A l'époque, janvier 2013, il est encore le meilleur d'entre eux: "Il n'y aura pas d'augmentation d'impôts prévue ou prévisible, envisagée ou envisageable. " La deuxième a été prononcée le 29 mars par Pépère: " "aucun effort supplémentaires ne sera demandé aux français en 2013 (...) aucune autre augmentation d'impôts que celles annoncées pour 2013 et 2014". Pépère se risqua même à rêver tout haut: "L’idéal serait de ne pas avoir à encore augmenter les impôts".

Et paf ! Le voilà, Pépère retenir, pour limiter les déficits de la branche famille,  une réforme du quotient familial qui se traduira par une hausse d'impôt pour plus de 1 million de familles, 12% des ménages. Le fait que cette hausse concernera les familles dites aisées est bon pour le moral du gauchiste lambda, cela n'en est pas moins 1 milliard d'euros qui n'ira pas à la consommation ou à l'épargne; un pouvoir d'achat amputé à nouveau, l'économie nationale un peu plus fragilisée.

Promesses, promesses... sans lendemain. On commence à connaître la chanson.

Mais à propos de hausses d'impôts ou de taxes, faisons donc le point. Certains blogueurs de gouvernement imputent à l'équipe précédente, pour l'année 2012,  la création de 10 milliards d'impôts en plus. Soit. Pipi de chat si l'on songe au génie créatif de nos socialistes: à chaque mois, sa création d'un nouvel impôt, rien que pour vous et moi; 12 mois de présidence, 12 coups de massue sur notre pouvoir d'achat: 

- Le gel du barème de l’impôt sur le revenu, qui augmente de 2% l’impôt de tous, 
- La refiscalisation des heures supplémentaires ( 9 millions de Français pénalisés), 

- Le tour de vis sur la fiscalité de l’épargne, 
- L’abaissement des abattements sur les successions, 
- La hausse des taxes sur la bière et le tabac, 
- La hausse des cotisations retraites des salariés (financement des départs anticipés en retraite) avant une autre à venir à l’automne dans le cadre de la réforme générale des retraites,
- La cotisation spéciale sur retraités pour la dépendance, 
- La fin du forfait pour l’emploi d’un salarié à domicile (1 500 euros d'impôts en plus pour mes vieux), 
- La fiscalité sur l’immobilier, 
- La hausse à venir de la TVA en 2014 
- Le tour de vis sur le quotient familial qui sera inauguré en 2014 sur les revenus 2013
- La suppression de la réduction d’impôt pour ceux qui ont un enfant au collège ou au lycée.

Au global, on parle de près de 15 milliards d'impôts en plus. Sans compter, les hausses ne concernant que les personnes soumises à l'ISF. On s'en fout, ils sont riches, eux, de vrais riches.

Alors redressement productif, je ne sais pas, mais production en série d'impôts et taxes, Pépère, champion du monde ! Le pouvoir d'achat des français, quels qu'ils soient, chaque mois raboté, pénalisé, diminué, rogné. Je n'évoquerai même pas les autres joyeusetés qui amputent allègrement votre pouvoir d'achat mais dont on ne saurait tenir nos branquignols pour seuls responsables ( hausse du prix du gaz, des transports, de l'essence, taxe écolo-conne sur les meubles...), encore que...

Quant aux économies réalisées, à l'instar de Dominique Seux des Echos, je vous met au défi d'en dresser en douze point une liste. Les socialistes ont ceci de curieux: Ils sont donneurs de leçons, promettent et dépensent beaucoup, taxent énormément mais ils sont incapables d'économiser l'argent qui ne leur appartient pas.

Et toujours cette vérité que le socialiste met un point d'honneur à oublier: Trop d'impôt, tue l'impôt.

Folie passagère 1739.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

jeudi 5 janvier 2012

Vous avez dit problème de pouvoir d'achat ?


On me dit que les Français ont un sacré problème avec leur pouvoir d'achat. Je veux bien le croire, moi même n'ayant jamais réussi à calculer la vitesse moyenne à laquelle mon pognon me glisse entre les doigts. Mais bon... Donc, un problème général avec le pouvoir d'achat, okay, mais comment expliquer dans ce cas que ces mêmes Français ont dépensé 10,3 milliards d'euros (+9,6%) rien qu'en jouant au Loto, au Millionnaire et autres machins de grattage !

10 milliards d'euros auxquels il conviendrait d'ajouter tout le pognon misé sur le tiercé, les divers jeux d'argent et autres petites folies faites dans les casinos français. Ma main à couper qu'au global, on doit friser les 14 ou 15 milliards d'euros joués quasiment en pure perte par les Français en 2011.

Alors problème de pouvoir d'achat pour les Français ? Oui sans aucun doute. Problème des Français dans la gestion de leur propre budget ? Assurément.

Folie passagère 993.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

France, 2019.