mercredi 9 janvier 2013

Dimanche, c'est la haine qui sera dans la rue ! ( Judith Silberfeld )


Il y a peu, certains commentateurs de passage mettaient en doute ce que je disais, à savoir que le sectarisme de la gauche était incommensurable. Et bien lisez donc:

" Les organisateurs/trices de la «manif pour tous» essaient aussi de faire croire qu'y participeront des personnes de gauche comme de droite. Quand on est de gauche, on n'est pas contre l'égalité. Quand on est de gauche, on n'est pas contre la solidarité. Quand on est de gauche, on ne défile pas contre les droits humains. Quand on est de gauche, on ne marche pas contre l'amour. Quand on est de gauche, on ne se bat pas pour laisser des enfants sans protection juridique. Quand on est de gauche et qu'on a des doutes sur ces questions, on s'abstient. (...) 
La droite manifeste rarement. On le sait, ce n'est pas «dans sa culture». Mais lorsqu'elle appelle à descendre dans la rue – peut-être justement parce qu'elle le fait peu –, elle mobilise en masse. On l'a vu avec l'école libre en 1984, avec le pacs en 1999. On le verra encore le 13 janvier sans doute. La droite, qui estimait qu'il n'était pas nécessaire de manifester – sa colère, sa crainte, son indignation – lorsque Jean-Marie Le Pen s'est retrouvé au second tour d'une élection présidentielle, cette droite nous trouve dangereux/ses au point d'appeler à manifester contre nous. Avec le Front national. La droite, l'extrême droite et les représentant-e-s des religions se sont trouvé un ennemi commun: nous. Ne vous y trompez pas: le 13 janvier, c'est la haine qui sera dans la rue."

C'est Judith Silberfeld, rédactrice en chef du magazine Yagg, un magazine de la " communauté " LGBT, qui est l'auteure de ce gloubiboulga. Allez le lire en entier, ICI. Si, si, je vous jure que cela vaut le coup. 

Vous noterez les amalgames grossiers et les tirades à deux balles dans lesquelles tout et n'importe quoi sont mis dans le même sac: droite, FN, représentants des religieux = C'est la haine !  Sectarisme quand tu nous tiens...

Accessoirement, vous pouvez même, comme je l'ai fait, envoyer un email à la dame à l'adresse suivante: judith.silberfeld@yagg.com

J'ai en effet demandé à Judith qu'elle m'éclaire sur un point non abordé dans son billet: Je suis gay, je l'assume, de droite et j'irai défiler dimanche contre le mariage zinzin. Est-ce à dire que je " m'auto-hais " ? Judith, diplômée en psychologie-pochette-surprise,  m'a répondu aussitôt et brièvement: " Oui, vous intériorisez votre homophobie ". Crénom, suis-je foutu docteur ?

En clair parce qu'on est à gauche, on est gentil tout plein et on veut le bien de tout le monde, quand on est de droite, on est des méchants, on est la haine ! C'est écrit, je n'invente rien.

Certes, je ne le nie pas, il y aura dans la manif, dimanche, des homophobes, des extrémistes et des nauséabonds; il y a des cons et des méchants partout. Mais delà à dire qu'il n'y aura que haine, homophobie... Il y aura surtout des centaines de milliers de gens qui seront là uniquement pour dire non à ce projet simplement parce qu'ils n'en veulent pas, simplement parce qu'ils pensent autrement. N'auraient-ils pas le droit, Judith, de penser différemment. Cela fait-il d'eux la sale engeance que vous évoquez ?

A ce propos, Judith, dites moi, que doit-on penser des gens de gauche qui sont opposés au mariage pour tous ? Lionel Jospin qui déclara que " l'humanité est structurée entre hommes et femmes, pas en fonction des préférences sexuelles " est-il homophobe ? Bernard Poignand, maire PS de Quimper et conseiller spécial de l'hollande, n'est-il que haine puisqu'il déclare clairement son opposition à l'adoption par des couples homosexuels ? Gérard Collomb, les députés socialistes Pottier, Franqueville et Laclais sont-ils eux aussi homophobes ? Le député communiste Carvalho qui déclare: " Un mariage, c'est entre un homme et une femme " est-il à mettre dans le même sac que votre serviteur ?

Voyez, Judith, vous n'avez rien compris au problème, il ne s'agit pas uniquement d'égalité, cette opposition au mariage zinzin, c'est aussi une question de principes. De la même façon que vous le défendez becs et ongles, considérez, simplement, avec tolérance si cela vous est possible, que les " autres " puissent penser différemment et vouloir autre chose pour notre société. C'est simple, non ? Ainsi faisant, vous verrez que la haine n'a pas la place que vous supposez dans cette manif.

Enfin, Judith, à vous lire et à percevoir dans votre prose la haine de ce qui n'est pas à gauche ni comme vous, une petite question, ne seriez-vous pas tout simplement hétérophobe ?

Folie passagère 1527.
Judith Silberfeld
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

64 commentaires:

  1. Moi qui croyais que vous extériorisiez votre homophilie!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pangloss: intérioriser, extérioriser, on s y perd avec tout ces machins psychotrucs.

      Supprimer
    2. ... alors qu'en fait, c'est aussi simple et réversible qu'un doigt de gant !

      Supprimer
  2. heterophobe....

    vraiment bien vu M CORTO...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nofate: et bien a la lire, j ai trouvé que cela lui convenait assez bien

      Supprimer
  3. oui, la gauche demande le monopole de l'homosexualité maintenant

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @valleanin: et ben quoi, n a-t-elle pas tous les pouvoirs ? la gauche.

      Supprimer
  4. j'ai bien lu l'article ...
    quelle catastrophe ..
    on dirait qu'ils ont le monopole du bien et nous celui du mal.
    c'est pathétique.cela rejoint aussi votre billet sur Tonton .je ne l'aimais pas non plus mais lui était cultivé contrairement à l'autre voleur.(Monsieur H)

    plus que 2 ans à tenir.....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement ça.
      Hollande a divisé la France pour s'opposer à Sarkozy par l'anti-Sarkozysme.
      Car il sait que la division est la recette la plus utilisée dans l'histoire du monde pour séduire par la peur et la haine des gens influençables.

      Supprimer
    2. @nofate: " on dirait qu'ils ont le monopole du bien " taratata, ils pensent avoir le monopole du bien, nuance ! Je trouve qu ils donnent tellement à fond là-dedans qu'ils finiront tout de même par se piéger eux-mêmes. J en veux pour preuve le billet de la Judith à la lire elle déteste tout ce qui n est pas comme elle, le problème c'est qu elle n 'est pas, à elle seule, le monde. Mais sans doute trop conne ou trop bornée pour s en rendre compte

      Supprimer
    3. Traiter François Hollande de "voleur",il faut oser....
      Quant à votre "idole déchu", la justice commence à s'en occuper, on verra si lui ne fait pas réellement partie de la bande ....de voleurs!!

      Supprimer
  5. marianne ARNAUD9 janv. 2013 20:04:00

    Hier au soir, Monique Pelletier, ancien ministre de Raymond Barre, ancien membre du Conseil constitutionnel - de droite donc - a déclaré, non seulement qu'elle était pour "le mariage pour tous" mais qu'elle était aussi pour la PMA pour les couples de femmes ET pour la GPA pour les couples d'hommes, comme allant de soi dans l'optique égalitaire de cette loi.
    En revanche elle ne dit rien sur l'inégalité que cela va créer entre les enfants qui auront un père et une mère et ceux qui auront deux pères ou deux mères.
    Peut-être va-t-il falloir interdire aux hétérosexuels de se marier pour palier à cette difficulté ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: je l ai écouté et ne sais toujours pas quoi en penser ! Cette histoire de mariage zinzin rend tout le monde un peu fou. Non ?

      Supprimer
    2. mais c'est surtout "la droite catho" que ça rend "folle"!!

      Supprimer
    3. Et non Nigloo, là encore c'est une erreur. Il n'y a pas que la droite Catho, il y a également de nombreux citoyens, athées ou croyants non pratiquants, qui ont du bon sens et qui s'opposent à cette loi. C'est une erreur d'attribuer ce rejet de loi uniquement aux Cathos. Il n'y a pas que la Religion qui amène au libre arbitre, à la juste pensée.

      Supprimer
  6. En tout cas, elle ne donne guère envie d'extérioriser son hétérophilie, la p'tite mère des peuples…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @didier goux: ne me dites pas que vous n avez pas apprécié sa prose à sa juste valeur.

      Supprimer
  7. Comme d'habitude, la droite se contente de regarder passer les trains pour traiter les questions de société. C'est bien dommage, car dans quelques années, une fois cette loi votée, tout le monde constatera que la société ne s'est pas écroulée et que les choses ne vont ni plus mal, ni moins mal que maintenant (il suffit de regarder les pays dans lesquels le mariage gay est autorisé!).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @françois: nous verrons, comme disait Martine, nous verrons; permet nous cependant, en attendant, d 'avoir un avis, des principes et une autre vision du futur que celle que nous propose sur le sujet la gauche. Possible ?

      Supprimer
    2. Je vous gratifie d'un petit lien pour répéter vos chorégraphies de dimanche alors : http://www.youtube.com/watch?v=gJlSTHOX4WU match nul ;-)

      Supprimer
    3. @françois, connue la vidéo, c'est tout Frigide, que je connais depuis 1981.

      Supprimer
  8. Les expressions "dictature de la pensée", "terrorisme intellectuel" prennent tout leur sens !
    Voilà une belle démonstration de ce que peut produire la gauche dogmatique et sectaire !
    Comment il disait l'autre déjà ? "on se sent plus libre" mouais, on ne doit vraiment avoir la même définition de la Liberté...
    Et surtout, "soignez" vite votre "homophobie intériorisée" !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nana: je me demande tout de même si ces gens-là n ont pas un pète au casque pour écrire pareils trucs. cette espèce d arrogance et cette certitude de détenir la vérité a quelques chose d effrayant

      Supprimer
  9. J'ai une question, Madame : quand Corto va séduire un homme, s'il est homophobe refoulé, ça donne quoi ? une séance d'auto persécution ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @blandine: tssssitt ! madame ne peut pas savoir car a la lire, on comprend qu'il n y pas de séduction possible, il y a domination de pensée.

      Supprimer
    2. En gros, tu es un sociopathe ?

      Supprimer
  10. Tout cela rappelle les meilleures heures de la psychiatrie soviétique : si vous niez que vous êtes fou, c'est bien la preuve que vous l'êtes.
    De toutes façons il faut être fou pour ne pas être d'accord avec le Parti.
    CQFD.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @aristide: incroyable, non , en France en 2013 de lire pareil truc et pourtant... CQFD

      Supprimer
  11. bon ben voila ...

    M Corto ,vous êtes homo ,et moi fils d'homo ..cela rapproche ,non??
    si je me permet d'intervenir sur votre blog c'est que cette question me touche .
    Non je n'admet pas que des homos adoptent!
    qu'ils se marient je m'en contrefout mais à un point !!!!
    mais l'adoption ce n'est pas imaginable.
    j'ai connu mon père 1 mois dans ma vie et cela m'a suffit.
    après ....5 ans de thérapie et maintenant à 40 ans toujours pas accepté sa situation.
    comment faire pour ne pas que cela se produise?
    IL NE FAUT PAS QU'ILS AIENT LE DROIT D'ADOPTER!!!!!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nofate: je ne sais pas si les homos doivent pouvoir adopter ou pas, ce que je sais c'est qu il y a un risque important pour l enfant. Dès lors...

      Supprimer
    2. marianne ARNAUD10 janv. 2013 09:36:00

      Pour apporter de l'eau au moulin de Nofate, il faudrait remarquer que la plupart de ceux qui demandent le "mariage pour tous" ont, pour la plupart d'entre eux, un papa et une maman. Qu'on leur demande donc, si dans leur cas personnel, ils auraient aimé avoir deux papas ou deux mamans ?

      Supprimer
    3. @marianne arnaud

      bien vu.Mais à mon avis ils sont tellement enfermé dans leurs certitudes ....

      Supprimer
    4. un divorce sur deux (dans les grandes villes) chez les "hétéros" (là aussi,il faudrait mettre de l'eau dans votre vin et aller faire un tour sur les lieux de dragues aux sorties de boulot,sur ceux qui n'ont pas divorcé,pas mal ont des relations sexuelles rapides avec des homos avant d'aller retrouver leurs épouses pour "bénir le pain" avant le repas....)
      Mes filles ont eu un père homo,mon copain est parrain (républicain ce qui engage beaucoup plus que l'autre) d'une de mes petites filles...Ni l'une ni l'autre n'a eu besoin de psy....
      Et on voit bien que personne ici n'est issu du milieu éducatif,vous verriez comme ils sont bien équilibrés les enfants de parents divorcés,ballotés ici ou là et encore,quand ils voient leurs deux géniteurs!
      Vous me faites vraiment rire avec votre philosophie d'un autre temps!

      Supprimer
    5. Philosophie d'un autre temps, mais c'est parce que vous ne vous êtes pas penché sur les diagnostics des pédopsychiatres ni entendu des témoignages d'enfants pour qui ça a coincé. C'est tellement facile de ne voir que de l'oeil gauche.
      Je vous renvoie le compliment, c'est vous qui êtes d'un autre temps. D'un temps où seul l'oeil gauche compte, et où le parent plus à lui qu'à l'enfant.
      De plus, au point de vue justice, vous ne semblez pas avoir entendu les témoignages des avocats exerçant dans les pays qui ont mis en place cette macabre réforme. Et bien ils sont submergés de demandes à la noix pour savoir qui du parent 2, 3, 4, ou 5 portera le très savoureux sobriquet parent 2.
      Puis dernier contre-argument, c'est que vous nous parlez de couples hétéros chez qui ça ne va pas. Soit, mais parce qu'une catastrophe existe déjà, il serait légitime d'en rajouter une?
      Les pro adoption pma, gpa, gpt, moq... ne voient pas plus loin que la sphère de leur nez, de leur désir de parentalité. Il faut accepter la Nature comme elle est quand on aime la vie. Et vous, semblez vouloir en faire une valeur marchande, même si ce n'est conscient.
      Deux sexes qui s'accouplent n'ont jamais donné naissance à un enfant, et vouloir contourner la nature est complètement absurde...

      "Un autre temps". En attendant, sur 2013 années, cet autre temps a semblé fonctionner plutôt longtemps. Un autre temps, c'est du délire...

      Supprimer
    6. @nigaud oups nigloo!!
      je n'ai jamais dis que tout les fils d'homos avaient besoin d'un psy ...
      je dis juste qu'il ne faut peut être pas en rajouter ..

      es ce bien le moment de mettre une loi sur ce phénomène?
      il y a autre chose à faire non?

      Supprimer
  12. Kikou moi c'est X né de père inconnu... gay et de droite ! je te jure j'adhère à 200% à ton post... j'aimerais qu'on se parle en pv si possible. Ce qui se passe est bien et positif la droite se décomplexe gravement et sereinement. Ne pas tomber dans les extrêmes juste "oser dire " comme tu le fais si bien! Bon là je file m'occuper d'elle ;-) à très vite ici ou là.....

    RépondreSupprimer
  13. Judith Silber go to bed.... enfin la rédactrice de cet article ;-)

    RépondreSupprimer
  14. Cette nana pue la haine à des kilomètres. Elle fait peur.
    Comment peut-on encore accorder le titre de "journaliste" à de pareils allumés?
    Ces gens-là sont des fanatiques.
    Je suis ravie de ne pas l'avoir croisée quelque part en Roumanie en 1980.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Lo: fanatique assurément mais qui en plus ne s'en rendent pas compte

      Supprimer
  15. Si ça continue, il faudra demander sa carte au PS pour être un homosexuel reconnu comme non homophobe,cela devient n'importe quoi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @granpas: "homosexuel " approuvé par la police de la pensée LGBT en somme. Oui n'importe nawak

      Supprimer
  16. Lu sur le mur Facebook de Judith Silberfeld, signé Pierre-Yves Bastard :
    " Je propose qu'on les asperge avec du slime émulsionné avec du lait (quelqu'un aurait une idée pour que ça ait l'odeur du *ahem* qu'on rigole devant le mouvement de panique?)
    Je commence à théoriser une forme de LGBT-terrorisme a priori non léthal mais qui leur foute le doute à chaque fois sur le risque sanitaire, ce serait tellement drôle".
    Elle est où, la haine?
    L'amour, on le trouve dans le livre de Philippe Arino, homosexuel catholique et anti-mariage gay, " L'homosexualité en vérité"(Frédéric Aimard éditeur)
    Son site est une mine d'or:
    http://www.araigneedudesert.fr/
    Selon lui, ce sont les homosexuels du mouvement LGBT qui ont intériorisé leur homophobie, qui n'acceptent pas, en fait, leur homosexualité. Il y a dans son livre un souci de la justesse du langage tout à fait remarquable. Il rappelle l'origine récente du terme hétérosexuel (1869) qui désignait au départ la bisexualité. " Or ce découpage de la planète en "homos hétéros" est un mirage anthropologique monumental. La seule division réelle de l'Humanité, celle qui de surcroît donne la vie, c'est la différence femme-homme" écrit-il p.25.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour M'dame du Mont. Vous avez compris l'essentiel pour moi, en disant "ce sont les homosexuels du mouvement LGBT qui ont intériorisé leur homophobie, qui n'acceptent pas, en fait, leur homosexualité".
      Pourquoi?
      Car pour écouter attentivement ce que déclarent les socialos, j'ai compris toute leur logique. Nashat Belkaslim a déclaré que "le gouvernement fait des lois dans le but de corriger les inégalités de la Nature".

      Comme vous le dîtes, ne supportant que la Nature ne leur donne pas d'enfants, ils essayent de la détourner par les lois. Juste ça prouve qu'ils n'arrivent pas à assumer leur sexualité. Ce n'est pas de l'égalité qu'ils réclament, mais un déni de Nature.

      Avec la gauche, on prend ce qu'il y a de sacré, on le passe à la machine socialiste, ça devient une abominable loi, et ainsi on a l'illusion de "corriger les inégalités de la Nature".

      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      "LE GOUVERNEMENT FAIT DES LOIS POUR CORRIGER LES INÉGALITÉS DE LA NATURE". Na.Va.Belkacem
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Voilà l'absurdité face à laquelle les gens de bon sens doivent affronter.

      Supprimer
  17. Commentaire reçu par email:

    bonjour

    vous lisant depuis quelques semaines, trouvant interessante votre vision de la France actuelle je me permet de vous ecrire parceque j ai ete interpelle par plusieurs commentaires.
    merci de me lire et peut etre publie si je ne suis pas trop politiquement incorect ....

    1 - Vous dites que vous etes gay alors pourquoi des homophobes ( allant jusqu´au phantasme de l´interdiction de l´heterosexualite pour certains) vous lisent t´ils ?

    2 - Traditionement la " gauche" est plus pour l´egalite et la "droite" pour la liberte (liberte d´entreprise, etc... ) aussi pour le coup la droite s´oposant a une liberte n´est pas dans son role ...

    3 - Mon pere, nous a abandonne ma mere est moi quand j avais dix ans pour aller vivre avec une femme 15 ans plus jeune que ma mere, faut t il pour cela interdire les heterosexuels de procreer ? je ne le pensse pas, bien entendu ....
    dans la meme veine quand j allais rendre visite a mon pere je devais taire a tous que j etais son fils pour le quand dira t´on ! je vous laisse imaginer le traumatisme sur un gamin de dix ans ... doit on empecher les heterosexuels de s´occuper d´enfants je ne le pensse pas non plus. Dans tous les troupeaux il y a de mauvaise bete, doit on empecher les troupeaux ? ... ce serait du sectarisme ...

    4 - Vous dites vous meme qu´il y a un risque important pour l´enfant dans le cas d´adoption par des parents du meme sexe, je pourais vous sortir un million d´exemple d´enfants malheureux avec des parents pourtant heterosexuelles. Et traditionelement les jeunes enfants etaient eleves dans des environnement exclusivement feminin jusqu´a un certain age puis a l´age ou il fallait apprendre la chasse et la guerre dans des environnement exclusivement masculin .... soit deux educations consecutives de types mono sexuelles chacunes des deux, et ce genre d´education donnait des Vercingetorix .... pas des hollande .....

    5 - Ce que cette personne voulait dire, en tout cas ce que moi je ressent c est que cette marche sera negative, a defaut d etre haineuse, a l´encontre de la positivite qui serais de proposer autre chose a la place, a des gens qui ressentent le besoin, la, maintenant d´une loi pour encadrer leures unions .
    Comme par exemple d´interdire desormais les IVG et l´assassinat de 250 000 enfants en France tous les ans et pourquoi pas donner ces enfants en adoption au couples homosexuels. J´ai la faiblesse de croire qu´ils seraient mieux au sein d´un couple homosexuels, qu´au cimetierre .
    Et cela atenuerait un peu les effets de l´invasion que la France subie !!!

    6 - Les socialos francais n´ont rien a faire des gays mais s´en sont servit pour gagner les elections, comme obama aux USA . Contrairement a la droite qui a perdu parceque manquant sur ces sujets de la souplesse qui faisait dire en son temps a Henry 4 , que Paris vaut bien une messe. Et s´en servent a present pour detourner les yeux des francais des sujets autrement plus importants. Il est a pleurer que les francais se bougent pour de telles causes et ne bougent pas pour des causes autrement plus serieuses comme l´invasion de notre pays ou son asservissement politique, economique ou culturel.

    7- Je ne partage pas votre tontonlatrie au sujet de Mitterand ayant fait assassiner Jean Edern Halier parcequ´il avait reveler en son temps l´existence de sa fille Mazarine et l´assassinat de Coluche qui lui faisait de l´ombre pour sa reelection.

    ENORIX
    Membre du front national, En exil a Valparaiso, au Chili, pour ne pas voir se faire violer par les hordes de nouveaux barbares , les deux femmes que j´aime le plus (et qui vivait ensemble encore il y a peu !) la France et la Republque.

    RépondreSupprimer
  18. Ces gens, en plus d'être prétentieux, font souvent des diagnostics psychiatriques alors qu'ils n'ont fait aucune étude scientifique, et qu'ils ne raisonnent que d'après la haine du non-gôche.
    La France, quel beau pays de merde!

    RépondreSupprimer
  19. Surtout, on voit que cette dame est une grosse ignorante, car ce sont des associations civiles qui ont lancé l'appel à la manif.
    Mais je crois, Corto, que ces gens ont été trop longtemps sous la perfusion de l'Etat-Providence, et à cause de ça, ils ne distinguent pas le profane du sacré. Du coup, tant ils sont idiots, ils ne se rendent pas compte qu'ils défendent un projet qui va à l'encontre de l'humanisme. Tellement ignorants et naïfs qu'ils ne voient pas que cette offense à la nature ne peut qu'amener des problèmes par la suite...

    Cette Judith prétend défendre l'Amour, mais elle ne fait que détériorer la beauté de la nature humaine en demandant la commercialisation des enfants. Quand on n'est pas d'accord avec les ignorants, ceux-là se mettent à vous insulter.

    Et Hollande qui croit qu'en enlevant la PMA ça va nous adoucir sur le projet de mariage pour personne.

    RépondreSupprimer
  20. Le coeur de l'absurdité socialiste10 janv. 2013 11:00:00

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "LE GOUVERNEMENT FAIT DES LOIS POUR CORRIGER LES INÉGALITÉS DE LA NATURE". Na.Va.Belkacem
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    RépondreSupprimer
  21. marianne ARNAUD10 janv. 2013 11:44:00

    Quand on voit, mon cher Corto, le déferlement de haine qui s'abat sur les opposants à une loi qu'on nous avait présentée comme allant de soi car plébiscitée par une majorité de Français, on se dit que même si Hollande peut faire adopter le "mariage par tous" par l'Assemblée, il n'est pas sorti de l'auberge, tellement les passions sont à vif dans le peuple.
    Finalement et paradoxalement, la seule manière qu'il ait de s'en sortir c'est d'organiser un référendum que beaucoup réclament à cor et à cris, et sans doute encore dimanche prochain.
    Si la réponse est "OUI", il n'aura aucun problème pour faire passer sa loi.
    Si la réponse est "NON", il aura enfin la bonne excuse qui lui a manqué jusqu'à aujourd'hui pour retirer ce projet de loi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: jamais il n acceptera de referendum. Compte tenu de sa très faible cote de popularité, il ne peut pas prendre le risque d un refus tant sur sa gauche que sur sa droite. Un refus serait catastrophique pour lui.

      Supprimer
  22. Cette pauvre femme qui se prétend journaliste devrait plutôt s'appeler dictateur!!!! Au nom de quoi elle prétend détenir LA VERITE sur tout?? au nom de quoi, elle prétend que si on est contre le mariage pour tous on est homophobe, au nom de quoi elle prétend que les gens qui vont défiler dans la rue crachent leur haine????

    L'égalité ça commence par le respect de l'opinion de l'autre, alors si on suit son raisonnement, en étant de gauche on devrait accepter que l'autre ne soit pas d'accord avec cette obligation de pensée unique!!!

    Ce qui me fait marrer c'est le vide de ses arguments... L'amour, la liberté, l'envie de procréer... Donc, allons jusqu'au bout de ce raisonnement et laissons chacun vivre comme il l'entend... Pourquoi pas des mariages à 3 ou 4... entre plusieurs couples homos ou hétéros... S'ils s'aiment, s'ils ont envie de procréer... pourquoi les en empêcher... On n'a qu'à lever toutes les limites.... puisque les limites ca fait pas "degauche"... Et on voit bien aujourd'hui les dérives du "no limit"... sur l'éducation des enfants et sur la société.... En tant que pseudo psy elle devrait en connaitre un rayon sur le sujet....

    Et lorsque je lis certains commentaire parler de familles hétéros malheureuses parce que divorces et blablabla... J'ai juste envie de poser une question... Les couples homos, ca ne se sépare jamais???? C'est fidèle à la vie à la mort???? Et il se passe quoi en cas de séparation??? Si la maman 1 se remet avec une autre femme, ca devient la maman 3??? Et si la maman 2 se met aussi avec une autre femme, ca devient la maman 4??? Ou pire, si la maman 2 se met avec un mec!!!! ....
    Alors on va me répondre: et en cas de divorce???... Ben en cas de divorce, le papa reste le papa et la maman reste la maman... même divorcé... Même après la mort... C'est la nature, c'est la vie, c'est la réalité....

    Alors je veux bien que la Najat se croit au dessus de la Nature et veuille créer des lois pour corriger les inégalités de la Nature.... mais un jour ou l'autre, la Nature reprendra ses droit... et la Najat elle n'aura qu'à se taire....

    Que l'on crée des lois pour protéger les enfants de familles homoparentales en permettant de donner des droits au conjoint du parent est très bien... mais je comprend pas qu'on veuille OBLIGER 98% de la population a changer pour que 2% puissent satisfaire leurs caprices...

    Désolée, ca me dépasse!!!

    Alors, cette chère pseudo journaliste repassera avec son concept de liberté et d'égalité, parce que ce qu'elle veut c'est détruire les individualités, obliger tout le monde à être à son image et détruire les repères de la société qui existent depuis la nuit des temps puisque c'est la Nature qui l'a décidé ainsi.... C'est beau l'égalité....

    Ah et j'oubliais un détail, je ne suis pas homophobe et je pense qu'un couple homo pourrait donner beaucoup d'amour à un enfant... Mais un enfant a besoin de savoir d'ou il vient, de connaitre ses origines, son passé, son histoire... Cette pseudo-journaliste ne doit pas avoir de manque de ce coté et elle doit savoir d'ou elle vient pour se permettre de parler comme si elle savait tout mieux que tout le monde... Mais si elle savait ce que c'est que de ne pas savoir d'ou l'on vient, elle aurait peut être un discours un peu différent... Une plante pour s'épanouir et grandir a besoin de ses racines... Pour nous, c'est pareil, on a besoin de racines pour pouvoir un jour s'en séparer et vivre sa propre vie...

    Titi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Titi, "Pourquoi pas des mariages à 3 ou 4..." ?

      Je suggère le Point Babarin -à l'instar du Point Godwin- dès lors que seront décochés les idées de polype-harengtalité, inceste, zoophilie et cætera lors d'un débat touchant l'homosessoualité :-)

      Supprimer
    2. @titi: " L'égalité ça commence par le respect de l'opinion de l'autre " ah, sacrée Titi ! Nous sommes en Socialie ! l 'égalité commence là où ils veulent bien qu elle commence ! C'est pourtant simple, non ?

      Supprimer
    3. @Titi et Al, le mariage à 3 existe déjà en Belgique. Au même titre que des listes islamiques.

      Supprimer
  23. Ca faisait longtemps que je n'avais pas lu mes blogs préférés, j'avais tort. Bravo pour l'article.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @jevous arrête: je commençai à me languir ! bonne année a toi et aux tiens

      Supprimer
  24. Son edito est assez insupportable a lire avec ces ils/elles, t-e-s et autres bouffoneries pour montrer qu'on est vraiment egalitaire. Je me demande d'ailleurs pourquoi ce n'est pas elles/ils apres tout?

    Ceci dit, je ne comprends vraiment pas cette opposition a l'acces pour les personnes du meme sexe au contrat de mariage, et les avantages de celui ci octroyes par l'etat bienveillant? Peut etre devrait on l'appeler union civile et retirer le mot de mariage? Ca vous satisferait?

    De meme, pourquoi vouloir interdire l'adoption aux couples homos? C'est tellement mieux pour un enfant, l'assistance publique?

    La ou je vous rejoint, c'est pour la procreation assistee, principalement parce qu'on ne demande pas l'avis a l'enfant (et pour cause) et que ca me parait etre plus une demarche egoiste.

    On a le contrat d'union civile en Angleterre, qui donne les avantages fiscaux et autres du mariage et je n'ai pas remarque le pays sombrer davantage a cause de ca.

    J'ai quand meme l'impresssion que vous n'etes pas tant que ca different des gauchistes, vu que vous voulez interdire a d'autres des droits que personne ne vous forcera a exercer ni meme subir. Si notre systeme de societe est si faible qu'il risque de pericliter a cause de cette loi, c'est que vraiment il y a un probleme. Personellement, je ne le pense pas (je suis marie, 2 enfants).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et oui ce serait bien de l'appeler union civile, mais Bruno Leroux a dit qu'il voulait l'égalité parfaite, et cuisiner à leur sauce la définition du mot mariage. Il veulent toute la réappropriation des symboles. En gros leur plus grand souhait est de renverser des valeurs sur lesquelles la société s'est fondée depuis des centaines d'années.
      Je suis d'accord avec vous mais ce n'est pas assez pour ces adorables socialistes.
      Des enfants ultra-gâtés je vous dis..

      Supprimer
    2. Ils refusent clairement le terme "union civile".
      Dans 3 ans ils essaieront de nous convaincre que deux personnes du même sexe peuvent se reproduire..
      C'est la fête de l'Huma qui gouverne.

      Supprimer
  25. Pierre, nous sommes bien d'accord;-) Si on n'a pas compris que ce n'est pas l'homosexualité qui est en jeu, mais un projet qui dénie le Réel, une falsification anthropologique qui sera source de nouvelles violences,de grandes violences, on n'a aucune raison d'aller à la manif.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour M'Dame du Mt, avez vous lu le Figaro d'hier?
      Il y est publié plusieurs articles philosophiques et témoignages qui vont dans notre sens. Je vous cite une des phrases contenues dans les pages débats et opinions. "Avec la dissociation de la sexualité et de la procréation, nous entrons dans un monde de stérilité dans lequel l'enfant, devenu une denrée rare, sera pris dans le cycle économique de la marchandise". Jean-François Mattéi. Il y a aussi le témoignage de Jean-Dominique Bunel, qui raconte, très justement, de quelle manière son éducation faite par 2 femmes qui s'aimaient, l'a profondément marqué. Il a 66 ans et son témoignage est criant de vérité.

      Si vous voulez, je peux vous scanner les pages sur le sujet et vous les envoyer, même si je pense que vous avez déjà un juste avis sur le sujet.


      Bien à vous. Et à tous les lecteurs de Corto.

      Supprimer
  26. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  27. Your style is so unique in comparison to other folks I've read stuff from. Thanks for posting when you've got the
    opportunity, Guess I'll just book mark this site.

    Also visit my web-site; cellulite treatment

    RépondreSupprimer

Les TROLLS seront systématiquement catapultés. Dépollution oblige ! Les commentaires d'anonymes systématiquement rejetés