Coucou Emmanuel Macron et Claire O'Petit, j'ai trouvé 24 025 104 euros !

En moyenne et à la louche, APL comprise, un étudiant a 700 euros par mois pour vivre et se loger.

Jupiter et le gouvernement ont décidé de diminuer de 5 euros par mois les APL aux 800 000 étudiants bénéficiaires.

Une baisse de 5 euros représente donc 7,14% de " manque à vivre " par étudiant: 5 / 700 euros

La député En Marche Claire O'Petit a déclaré: " Ça va messieurs, dames. Arrêtez. Si à 18, 19 ans, 20 ans, 24 ans vous commencez à pleurer parce qu'on vous enlève cinq euros, qu'est-ce que vous allez faire de votre vie? ".

La baisse de 5 euros représente pour l Etat une économie de 48 000 000  sur une année pleine: 5 euros x 12 mois x 800 000 = 48 000 000 euros.

Si on applique à l'ensemble des députés, au gouvernement et à Jupiter cette même réduction de 7,14% de leurs revenus...

Jupiter: 13 000 euros net / mois x 7,14% = 928 euros x 12 mois x 5 ans aux manettes = 55 680 euros

Les 29 ministres et secrétaires d'Etat: en moyenne 11 000 euros nets par mois x 7,14% = 780 euros x 29  x 12 mois x 5 ans = 1 357 200 euros.

Traitement de base d'un député: 5 149 euros nets par mois. 5 149 x 7,14% = 368 euros x 577 députés x 12 mois x 5 ans = 12 740160 euros

Traitement de base d'un sénateur: 5 514 euros nets par mois. 5514 x 7,14% = 394 euros x 348 sénateurs x 12 mois x 6 ans = 9 872 064 euros

Au total, une baisse de 7,14% des revenus de base de nos députés, ministres et Présiflan, soit 955 personnes, représenterait, sur 5 ans, une économie pour l'Etat de 24 025 104 euros soit, à la louche, la moitié de l'économie réalisée en 1 année sur le dos des 800 000 étudiants !

Alors, Claire O'Petit, chiche, prête à une diminution de 7,14% de ton revenu de base, soit 368 euros par mois et 4 416 euros par an ?

Cette démonstration, sans doute imparfaite, prouve au moins une chose, il vaut mieux prendre aux pauvres, les plus nombreux, qu'aux riches, les moins nombreux, ça rapporte plus.

(NB: Pour les pointilleux, tous les chiffres sont vérifiables mais moyennisés et par année pleine. Ci-dessous, la député Claire O'Petit)

Folie passagère 3392

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Sang neuf contre vieilles badernes...

Tiens, pour une fois, je vais soutenir une proposition de gauchistes, c'est dimanche.

Nos expensives députés travaillent actuellement un projet de loi sur le non cumul des mandats. L'un deux, le député PS de Saône-et-Loire, Philippe Baumel, a  fait adopter en commission amendement visant à limiter à 3 le nombre de mandats successifs. Autrement dit, un député ( ou un sénateur ) devrait rendre son écharpe au bout de 3 mandats et faire place nette pour une nouvelle tête. La solution idéale pour renouveler cette caste de privilégiés qui squattent indéfiniment les bancs des deux chambres. Le sang neuf, il n'y a que ça de vrai et cela nous éviterait d'assister au naufrage de quelques vieilles badernes comme, par exemple, Henri Emmanuelli qui lui, en est à son neuvième mandat ou à l'autosatisfaction de quelques autres comme Fillon qui se gargarisait il y a peu d'être parlementaire depuis... 1981.

Alors curieusement, on se demande bien pourquoi, cette proposition ne fait pas unanimité et l'opposition au projet, pour une fois, n'est pas partisane, elle est générationnelle. Les vieux parlementaires n'en veulent pas, les jeunes la soutiennent. L'argument des jeunes est simple: cette loi permettra le renouvellement de la classe politique et d'éradiquer les mauvaises habitudes ( constitution de patrimoines, ploutocratie, lobbying, cercles amicaux,...). Celui des vieux est plus étonnant mais pas totalement idiot. Ils pensent que c'est la longévité parlementaire qui permet l’émergence de véritables hommes d'état, mention faite par exemple de Mitterrand ( 8 fois député et 1 fois sénateur ), de Chirac ( 7 mandats de député et 1 mandat de député européen ) ou de Giscard ( 9 mandats de député et 1 mandat européen ); oui, pourquoi pas, à supposer que ces trois là furent de grands hommes d'Etat... Le contre exemple étant de Gaulle qui ne fut jamais parlementaire.

Nous pourrions regretter que notre système politique nous impose le fait que seul un parlementaire puisse devenir chef de l'Etat, mais c'est ainsi, hélas, peut-être.

Quant à moi, je répondrais que si 15 ans ne suffisent pas à un bonhomme pour émerger dans le paysage politique, c'est que le gars est nul, inodore et sans saveur. Il n'a donc pas sa place. Si quinze ans ne suffisent pas à un homme pour faire de grandes choses alors qu'il retourne à sa vie d'avant. Enfin, cette disposition permettrait aux parlementaires s'imaginant un grand destin national de se réaliser plus vite; bref, ils auraient, ces ambitieux, aucune autre alternative que de se sortir les doigts du cul (comme l'on dit si poétiquement au sein des armées) afin d'acquérir la stature nécessaire à la prise de hautes responsabilités.

Ceci dit, la fronde des anciens est si violente que les députés se sont donnés jusqu'à mardi prochain pour éventuellement trouver un consensus sur un amendement... déjà adopté. Autant dire que rien n'est fait. Les vieux s'accrochent à leurs fauteuils.

Et pendant que j'écris ces quelques lignes, ce blog dépasse le cap des 1 million de pages vues; nous y reviendrons.

Folie passagère 1779.

D'accord, pas d'accord: atoil'honneur@voila.fr

Sénateurs, les gorets de la République

C'est curieux, j'ai regardé les principaux JT, je les ai trouvé bien timides sur le sujet, à peine un petit sous-titre en déroulé en bas de l'écran: Nos grassouillets sénateurs, à l'unanimité gauche-droite - et une telle unité fait plaisir à voir - se sont octroyés une prime exceptionnelle de 3531,61 euros ! 

Comme je les comprends, les temps sont si durs...pour tout le monde y compris pour ces élus que la République chérit tendrement. Mais je suis médisant, ce p'tit bonus ne serait pas une prime, juste: " un rattrapage exceptionnel sur un complément d’Indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) versé en une seule fois fin juin ". Que c'est, en termes technocratiques incompréhensibles pour les communs que nous sommes, joliment dit.

M'enfin, s'ils se sont attribués cette petite prime, c'est sans doute qu'ils en ont besoin. Parce que avec, pour un sénateur lambda, une rémunération brute mensuelle de base de 7100 euros (à laquelle  s'ajoutent 6240,18 euros afin de faire face aux diverses dépenses liées à l'exercice de leur mandat), nous comprenons que, même pour eux, les fins de mois sont difficiles. Pourquoi ne pas admettre, tant qu'à faire, que la République, qui comme chacun sait n'a aucun problème de pépètes, ne vienne pas au secours de nos bons sénateurs !

Ils ont tout compris ces p'tits gars de la maison haute, pourquoi se priver puisque personne ne dit rien. Nous disait-on pas, il y a peu, que 45% des Français ne partiront pas cette année en vacances ?

Gageons que nos gorets républicains partiront sans remords ni regrets !

Folie passagère 730.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr