Jupiter et le gouvernement ont décidé de diminuer de 5 euros par mois les APL aux 800 000 étudiants bénéficiaires.
Une baisse de 5 euros représente donc 7,14% de " manque à vivre " par étudiant: 5 / 700 euros
La député En Marche Claire O'Petit a déclaré: " Ça va messieurs, dames. Arrêtez. Si à 18, 19 ans, 20 ans, 24 ans vous commencez à pleurer parce qu'on vous enlève cinq euros, qu'est-ce que vous allez faire de votre vie? ".
La député En Marche Claire O'Petit a déclaré: " Ça va messieurs, dames. Arrêtez. Si à 18, 19 ans, 20 ans, 24 ans vous commencez à pleurer parce qu'on vous enlève cinq euros, qu'est-ce que vous allez faire de votre vie? ".
La baisse de 5 euros représente pour l Etat une économie de 48 000 000 sur une année pleine: 5 euros x 12 mois x 800 000 = 48 000 000 euros.
Si on applique à l'ensemble des députés, au gouvernement et à Jupiter cette même réduction de 7,14% de leurs revenus...
Jupiter: 13 000 euros net / mois x 7,14% = 928 euros x 12 mois x 5 ans aux manettes = 55 680 euros
Les 29 ministres et secrétaires d'Etat: en moyenne 11 000 euros nets par mois x 7,14% = 780 euros x 29 x 12 mois x 5 ans = 1 357 200 euros.
Traitement de base d'un député: 5 149 euros nets par mois. 5 149 x 7,14% = 368 euros x 577 députés x 12 mois x 5 ans = 12 740160 euros
Traitement de base d'un sénateur: 5 514 euros nets par mois. 5514 x 7,14% = 394 euros x 348 sénateurs x 12 mois x 6 ans = 9 872 064 euros
Au total, une baisse de 7,14% des revenus de base de nos députés, ministres et Présiflan, soit 955 personnes, représenterait, sur 5 ans, une économie pour l'Etat de 24 025 104 euros soit, à la louche, la moitié de l'économie réalisée en 1 année sur le dos des 800 000 étudiants !
Alors, Claire O'Petit, chiche, prête à une diminution de 7,14% de ton revenu de base, soit 368 euros par mois et 4 416 euros par an ?
Cette démonstration, sans doute imparfaite, prouve au moins une chose, il vaut mieux prendre aux pauvres, les plus nombreux, qu'aux riches, les moins nombreux, ça rapporte plus.
(NB: Pour les pointilleux, tous les chiffres sont vérifiables mais moyennisés et par année pleine. Ci-dessous, la député Claire O'Petit)
Folie passagère 3392
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr
M. Ex - Hollande pourrait donner l'exemple : le dernier "Marianne Magazine " donne des précisions sur ses retraites et son train de vie. Il a tout de même deux maîtres d'hôtel.
RépondreSupprimerPhilae est toujours avec lui. Elle va grossir, sans les parcs de l'Elysée et de la Lanterne.
Madame Chocolat
Madame Chocolat
Madame Chocolat: Hollande était favorable à une baisse des avantages dus aux anciens présidents, il aurait pu légiférer la dessus puis il s'est rendu compte qu il serait lui aussi un ancien président...
SupprimerTrop c'est trop !
SupprimerRectification : dans le Parisien magazine de vendredi dernier.
Madame Chocolat
Comme dit le dicton " ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières "
RépondreSupprimerEn 5 jours sans nouvelles ni info et avoir l'impression d'être parti des mois , c'est vraiment étourdissant , boite mail pleine avec les Macronites de ces quelques jours .
J'ai comme l'impression que les retraites ne sont pas au gout du jour et qu'il va falloir attendre avant une miraculeuse augmentation .
Claire O'Petit n'a pas l'air claire sur ta photo , une copine à Martine Aubry ?
Bravo pour tes maths .
Claude Henri: et moi donc: 9 jours quasi sans info ni ordi, quel repos !
SupprimerBonne idée. En revanche mettre la photo de cette femme stupide, pretentieuse et inculte c'est taquin !
RépondreSupprimerC. Monge
C. Monge: comment ça stupide ? n'est-elle pas député de laRépublique en Marche ?
SupprimerBonsoir cher Corto.
RépondreSupprimerJ espere faire une erreur...j ai surement mal compris...puis les math et moi..bref.
5 ne représente pas 7% de 700.
50, oui.
A te lire.
Olivier Lopez: ben merde, t as raison !même pas grave suffit de diviser par 10 mes résultats et la démonstration reste valable :)
SupprimerJe regarde sa photo, mon cher Corto, et il me semble entendre d'ici les cris de goret qu'elle pousserait en vous lisant !
RépondreSupprimermarianne: des cris de gorets ? de truie, plutot et c'est exactement ce qu elle faisait sur RMC
SupprimerGéo
RépondreSupprimerSi c est une somme si faible,alors pourquoi ne pas ajouter cinq euros aux allocs des étudiants et autres Français dans la mouise plutôt que la leur retirer?
La vérité est que les caisses sont vides(sauf pour les politiques et les clandestins)et que le "gouvernement" est obligé de pratiquer des économies de bouts de chandelle,
avec des procédés de vieux radin serrant ses sacs d'or dans son logis mansardé et qui piocherait dans les quatre sous de la tire-lire de ses enfants.
Il est archi-clair que ces gens sont incapables de tenir un budget et leur vision des choses est aussi étroite que celle de la mégère en photo ici.On ne gère pas un budget et l'on ne redresse pas des finances avec des procédés de vieux grippe-sous mais en procédant à des réformes structurelles en profondeur.
Réformes dont tous ces parasites genre macron,O'petit et autres sont bien incapables,bloqués entre une conception sclérosée des choses et leur soumission complète à des cartels malfaisants qui tiennent des pays entiers dans leurs griffes.
C est bel et bien En Panne,nous devrions en quelques mois atteindre la phase "En Péril" de la pièce En Marche"
et ces cinq euros n'annoncent rien de bon sinon les futures spoliations qui seront imposées aux Français devant une situation désastreuse apportée par malhonnêteté et incompétence au pouvoir depuis des lustres.
À qui de sensé faire croire que cette "députée" en photo puisse,même sans sa casquette,faire quoique ce soit de constructif,elle en serait bien incapable ou ce serait alors un grand prodige.
J aurais plutôt pensé à un emploi de dame-pipi au "parlement" quoiqu'avec elle se serait sûrement un "gueulement" français et non plus un "parlement".
Pour gueuler sur les députés qui urineraient à côté de la cuvette elle serait efficace à mon sens,
quand au reste...
Bon,perso,je dégagerais le Sénat,diminuerais l'Ass Nationale d'au moins la moitié de ses membres,baisserais leurs salaires et avantages drastiquement et j en passe et virerais les "migrants" à la mer pour loger étudiants et autres Français en difficulté mais c est un autre programme.
Cette drôlesse ne m'inspire aucune confiance.
(J'ai cru d abord à un retour du muppet-show en voyant la photo.)
Annie
RépondreSupprimerclaire o'petit ex grande gueule RMC, pleine de suffisance et très sure d'elle, a une tete à faire peur. Je sais, on ne doit pas critiquer le physique.
Par contre, aux Etats Unis, au Canada, en Angleterre, les étudiants payent leur scolarité et sont obligés de s'endetter.
Avez-vous des nouvelles de Philz ? Il ne poste plus de commentaires depuis un certain temps.
Bonne soirée
Les sans dents ne bénéficiant que des miettes de l'Etat-providence socialiste-national, l'ado attardé pervers narcissique ne va pas taper sur les bénéficiaires du premier cercle que sont ses copains et les fonx.
RépondreSupprimerSinon, je suis tombé sur un moment d'anthologie sur une chaine publique : une gentille femme blanche catholique expliquait à un méchant noir (qui se référait à la Bible) comment il fallait traiter son épouse.
AVIS !: lisez donc le CV de O'Petit, c'est édifiant !!: https://fr.wikipedia.org/wiki/Claire_O%27Petit
RépondreSupprimerAvec ce genre de saloperies de critiques orientées, faut pas s'étonner des tergiversations politiques douteuses ainsi appelées et absolument pas visées en toile de fond. Malhonneteté crasse qui se prendrait bien des airs victimaires de premier concerné. Un peu court pour retomber sur ses pieds quand même après tant de compréhension et d'acceptation des extrêmes ici même. Beurk.
RépondreSupprimerMarieJoseph: Un modèle dans le genre commentaire incompréhensible !
SupprimerJésus Marie Joseph ! J'ai rien compris mais ça doit être fait pour ....
SupprimerElle a effectivement fait très fort Marie Joseph,
SupprimerAprès le magistral cours d'aritmetique votre commentaire cher(e) M J mérite explication de texte.
SupprimerJ'ai compris que critiquer une mesure de Macron en argumentant de manière pertinente et en extrapolant sur les "aides" que perçoivent nos maîtres, c'est pô bien.
SupprimerHeureusement l'inquisition républicaine veille, pour notre bien et le salut de notre âme.
Tiens, tiens, Corto, vous nous aviez laissé croire que n'aimiez pas les maths, étant plus jeune. Je vois qu'à l'occasion vous savez encore compter, et bien.
RépondreSupprimerBravo pour cette démonstration.
Excellent calcul. L'arithmétique au secours de la critique politique. Bravo!
RépondreSupprimerHi l'ami Corto vous pourriez nous la refaire en algèbre voire en géométrie cette magnifique démonstration économique! !!! Maintenant si l'O'Petit n'a pas tout à fait tord elle peut commencer par se l'appliquer à elle même.
RépondreSupprimerMais... cépapareil!
RépondreSupprimer(comment avez vous pu ne pas voir cet argument irréfutable :-) )
Merci Corto pour cette belle démonstration des économies qui seront indolores pour les classes moyennes pour une fois.
RépondreSupprimerJe propose que chacun des lecteurs de votre blog écrive à la Présidence de la République pour faire part de cette idée non encore entrevue par l'énarchie.
Adresse électronique de Micron : http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/
Récemment Charles Sannat - blog Insolentiae - invitait ses lecteurs à écrire au même pour demander que S. Royal ne soit point nommée Ambassadeur aux Pôles, dans le but d'économiser les deniers publics.
Dans la semaine qui a suivi nous recevions une réponse laconique nous informant que Mme Royal n'aurait pas de rémunération pour cette fonction...
La semaine d'après, l'Obs levait un coin du voile sur le coût de cette fonction honorifique : La Royal bénéficie d'une voiture avec chauffeur et de gardes du corps... J'ai réécrit à l'astucieux pour lui demander quel est le budget alloué à ce poste d'Ambassadeur de circonstance et me basant sur un article de Contribuables Associés, j'ai demandé que soit mis fin au 12 postes d'Ambassadeurs inutiles gratifiant des hauts fonctionnaires à la retraite...
Ras le bol de payer pour ces largesses.
Mais il me semble important d'écrire poliment pour montrer justement notre état d'esprit - au bord de la crise de nerfs.
Bonjour Corto,
RépondreSupprimerD'accord et pas d'accord avec vous.
Il y a une multitude d'endroits où il faudra limiter la dépense publique, y compris à la tête de l'Etat et dans les Assemblées: d'accord.
Mais il faut bien commencer par quelque chose et je suis d'accord avec la grosse chose moche de LREM: 5€ par mois, pas de quoi pleurer.
On ne peut pas souhaiter limiter la dépense publique et en même temps hurler avec les collectivistes de tout poil quand s'annonce une petite baisse d'allocation. L'Etat met son nez et du pognon partout même s'il n'en a plus. Il faut changer tout cela et si Macron fait ce changement, c'est bien (j'ai des gros doutes..).
On ferait mieux de noter que la Droite (ou supposée telle) aurait dû le faire quand elle était au pouvoir.
Rappelez-vous, chaque fois que la droite voulait faire une réforme, tout le monde était dans la rue...
SupprimerDans les pays où des réformes ont été faites, les hommes politiques qui les menaient avaient une vision et du courage... On en manque en France.
RépondreSupprimerVoyez Sarkozy en 2007, il y avait une vraie fenêtre de tir... Au lieu de réellement inverser le cours des choses, il a nommé Kouchner et Amara et fait semblant de faire des demi-réformes...