Visite de Hollande au Vatican: Les cathos de France ne sont pas dupes

Je n'aurai pas aimé être Pape, ça, c'est une certitude. Car non seulement, l'homme se doit d'être irréprochable et infaillible, exemplaire et "saint", représentant de Dieu et de sa parole sur terre mais en plus il est chef d'Etat. Et à ce titre, il doit, de temps en temps, recevoir ses homologues. Tu parles d'une corvée: Recevoir François hollande, l'archétype du laïcard gauchiste anticlérical ! La plaie.

Je n'aurai donc pas pu être Pape puisque si je l'avais été, le hollande, je l'aurais envoyé paître et n'aurais certainement pas gâché mon précieux temps à recevoir un pareil personnage.

Pépère a été voir le Pape et si j'en crois les échos des commentateurs, tout s'est bien passé: il n'aurait pas commis d'impair ni sorti de blagounette ridicule. Dans la petite "homélie" qu'il a prononcé à l'Institut Saint Louis après sa rencontre avec le Saint Père, hollande nous a compté par le menu la teneur des échanges qu'ils ont eu: la Syrie, la paix dans le monde, la situation des réfugiés de type Lampedusa, la sauvegarde de la planète, l'environnement et patins, et couffins...

Oui, sans doute ont-ils parlé de cela faute de pouvoir parler de foi, d'amour, de prières, de fraternité, de respect et de préservation de la vie, toutes choses évidemment fondamentales aux yeux du Pape, autant de choses dont François hollande se fout comme de l'an 40.

Ne nous y trompons pas, la visite de hollande au Vatican, visite qui n'avait aucun caractère d'urgence, n'est rien d'autre qu'une tentative de se rabibocher avec les catholiques de France. Depuis sa candidature à l'élection présidentielle, hollande n'a envoyé aucun signal, ne serait-ce que de sympathie ou de bienveillance, aux catholiques, bien au contraire: Mariage zinzin, PMA, euthanasie, gender, promesse de revenir sur les accords d'équivalence des diplômes obtenus dans l'enseignement catholique ou dans le public, nomination de Peillon (l'homme qui claironna qu'il était impossible de créer un pays de liberté avec la religion catholique), "rénovation" de la loi Weil, déconstruction programmée de la famille traditionnelle, remise en cause du quotient familial, non dénonciation officielle des profanations d'églises, etc... Autant de décisions prises ou à venir qui ne peuvent contenter le catholique. Sans compter ces histoires de fesses présidentielles qui ne plaisent certainement pas à la France profonde catholique.

Et le catholique français (ou sympathisant de la cause, pour faire simple) n'a cessé de montrer à hollande qu'il ne fallait pas le prendre pour une truffe et que tous les projets ou lois validées par hollande et sa clique ne sauraient être adoptés sans que le "catho" n'exprime par des manifestations incessantes ses désaccords. Ce furent les grandes manifestations contre la loi Taubira, les happenings permanents des Veilleurs et Sentinelles, les "huons nos ministres", les manifestations de dimanche dernier et celle de dimanche prochain. La Manif pour tous a même réussi à s’internationaliser; les évêques de France ont même fini, mieux vaut tard que jamais, par entrer en résistance. Le mécontentement des cathos est grand et rien ne semble pouvoir l'atténuer.

hollande qui n'est pas aussi débile qu'il en a l'air a, à mon avis, fini par saisir l'ampleur de la contestation (ce qui ne veut pas dire qu'il va tempérer ses ministres en matière de lois et projets "anti-cathos"), il ne peut la nier, elle est trop visible. Il sait aussi que la France dite de tradition catholique est une composante majeure de l'électorat et qu'il ne peut donc continuer à l’asticoter sans s'exposer à de sérieuses représailles dans les urnes. Les élections municipales approchent, ces élections où une partie des électeurs va voter après avoir été à la messe, les européennes suivent deux mois plus tard. hollande doit limiter la casse qui s'annonce, le voici donc draguer, par nécessité électorale et par Pape interposé, les catholiques de France et sympathisants.

J'ose espérer que ceux-ci ne seront pas dupes. Nous avons découvert récemment que hollande était un séducteur et par la même occasion qu'il savait tromper son monde. Pour ceux qui en doutaient encore.

Folie passagère 2105.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Manuel Valls, Claude Guéant, les deux font la paire !

Hier, Manuel Gaz a fait le bilan des chiffres de la délinquance et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas fameux, en particulier pour ce qui est de la hausse du nombre de cambriolages en zone rurale comme en zone urbaine. Pour expliquer ces mauvais résultats, Manuel a une explication assez simple, explication qui a en plus le mérite de justifier sa politique d'expulsion massive des Roms et autres gens des pays de l'Est: 

"L’analyse des affaires révèle la part importante qu’y occupe la délinquance itinérante, et notamment celle de groupes criminels organisés issus de différents pays (Albanie, Géorgie, Roumanie, Tchétchénie). Très mobiles, ils organisent de véritables raids. C’est pourquoi j’ai fait des cambriolages et des vols à main armée une priorité opérationnelle, qui s’est traduite par un plan d’action à long terme lancé en septembre dernier." 

Vous l'aurez compris, les coupables, ce ne sont pas son incompétence, ses coups de mentons improductifs ni même "les résultats d'une politique inefficace et hypocrite", ce sont les étrangers d'Europe de l'Est. Dont acte,... C'est marrant, c'est exactement ce qu'il reprochait à son prédécesseur, il y a tout juste deux ans:

Sacré Manuel ! 

Claude Guéant, Manuel Valls, les deux font la paire, finalement. Y compris pour des affaires qui sentent mauvais... S'il nous expliquait, Manuel, ce que c'est qu'un conflit d’intérêt, il a l'air d'en connaître un rayon...

Folie passagère 2104.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

A peine créé, le Conseil Stratégique de la Dépense Publique nous prend pour des cons

Coucou les amis, vous avez entendu parler de la dernière création de ce qui nous sert de président: un Conseil Stratégique de la Dépense Publique (CSDP). Le titre est ronflant et la mission sérieuse. Il va s'agir de surveiller de près la dépense publique, et pour ça, comme si tout ce qui existe actuellement ne suffisait pas, hollande crée un Conseil ! La dépense n'a qu'à bien se tenir, c'est moi qui vous le dit !

Mais voyons donc de près de quoi il retourne et surtout qui siégera à ce nouveau comité Théodule. Car du bon surveillant et du bon gestionnaire dépendent, vous l'aurez compris, la juste utilisation de la dépense publique et donc la maîtrise de celle-ci et les économies attendues.

Mission du CSDP telle que décrite au Journal Officiel du 22 janvier 2014: 

" Le Conseil est chargé de proposer et de suivre le programme de réalisation des économies structurelles qui sont présentées dans le cadre du programme de stabilité de la France. Il assure le redressement des comptes de la Nation tout en veillant à favoriser la croissance et l'emploi.

Ses décisions sont mises en œuvre par le Gouvernement en vue d'être traduites dans la programmation pluriannuelle des finances publiques transmise aux autorités européennes et, le cas échéant, dans le projet de loi de programmation des finances publiques et le budget triennal." 

En clair, ce conseil sera chargé de faire ce qu'est supposé faire tout gouvernement qui a à cœur de gérer en bon père de famille raisonnablement les comptes de la Nation. Les décisions prises par le dit-conseil seront mises en oeuvre par le gouvernement et transmises pour approbation/validation aux autorités européennes. Les décisions du CSDP pourront être intégrées et donc influencer les lois de financement budgétaires à venir; lois de financement dont l'élaboration appartient au gouvernement, charge au parlement des les adopter.

Bien, passons sur la confirmation, pour qui en doutait encore, que la France n'a d'autonomie en matière de gestion de ses comptes publics que celle que l'Europe veut bien lui accorder et voyons maintenant de plus près la composition de ce CSDP telle qu'apparaissant au Journal Officiel dans le décret constitutif du CSDP:

" Le Conseil stratégique de la dépense publique est présidé par le Président de la République. Il comprend :

1° Le Premier ministre ;

2° Le ministre de l'économie et des finances ;

3° Le ministre délégué auprès du ministre de l'économie et des finances, chargé du budget ;

4° La ministre des affaires sociales et de la santé ;

5° Le ministre du travail, de l'emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social ;

6° La ministre de la réforme de l'Etat, de la décentralisation et de la fonction publique.

D'autres ministres peuvent être appelés à siéger au Conseil par le Président de la République s'ils sont intéressés par un point figurant à son ordre du jour.

Le Président de la République peut également inviter à participer au Conseil les représentants des organismes ayant à connaître de la dépense publique ainsi que toute personnalité qualifiée.

Le secrétariat du Conseil est assuré par le secrétaire général du Gouvernement. "

En clair, le Conseil Stratégique de la Dépense Publique n'est rien d'autre... que le gouvernement. Ainsi, le CSDP est composé des gens qui seront supposés surveiller/contrôler l'évolution de la dépense publique et les économies réalisées par eux mêmes. Vous suivez ? C'est un peu comme si on donnait les clés d'une prison aux taulards en leur demandant de ne pas sortir, non ?

Alors, je ne sais pas ce que vous en pensez mais si avec ce CSDP, on ne nous prend pas pour des cons, ça y ressemble étrangement.

Vous me direz, être pris pour des cons, on commence à en avoir l'habitude.

Folie passagère 2103.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Un potin à 3 millions d'euros !

Nous aussi, soyons Gala ou Voici et pourquoi pas Closer ?

Il y a deux jours, une folle rumeur envahit les réseaux sociaux: Valérie Trierweiler aurait eu une violente altercation avec hollande dans les bureaux de l'Elysée juste après la révélation du magazine Closer d'une supposée, mais jamais démentie, liaison entre le président et Julie Gayet.

Folle de rage, la devenue cocue première dame aurait tout cassé dans le bureau présidentiel et le petit salon attenant. La rumeur parle de 3 millions d'euros de dégâts: horloges, vases, porcelaines, etc... Et la rumeur de prendre tellement d'ampleur que de façon assez surréaliste, une première dans le genre, les Mobiliers Nationaux se sentent obligés (sur ordre de qui?) de faire paraître sur leur page Facebook un démenti en bonne et due forme:

Et tout aurait pu s'arrêter là... Certains propagateurs de rumeurs en viennent même à s'excuser, à mettre en sommeil leurs blogs ou à faire disparaître les billets écrits sur cette rumeur. 

Sauf que Closer, dans sa prochaine édition, prend le contre-pied du démenti des MN et maintient que la Trier aurait bien détruit pour 3 millions d'euros de bibelots républicains. Vous me direz, c'est du Closer, aucune raison d'accorder le moindre crédit à pareil torchon qui pue. Et vous auriez raison... sauf à vous demander pourquoi les Mobiliers Nationaux ont supprimé (sur ordre de qui ?) le fameux démenti de leur page Facebook. Alors, démenti ou pas démenti ? Dégâts ou pas dégâts ?

C'est après cette altercation à 3 ou 0 millions d'euros que Valérie Trierweiler a été hospitalisée. Elle se repose depuis, à vos frais, à la Lanterne.

Toute cette histoire qui ne nous regarde pas mais qui nous intéresse quand même vachement mériterait d'être clarifié pour de bon. On va finir par croire qu'à maintenir le flou, c'est qu'il y a vraiment un loup !

En tout état de cause, je crois n'avoir jamais assisté à une aussi mauvaise gestion d'une situation de crise par les plus hautes autorités de l'Etat.

Ça fait peur pour le reste...

Folie passagère 2102.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Les paradis fiscaux de Pierre Moscovici

Connaissez-vous Jersey et les Bermudes ? Moi, je connais Jersey, c'est joli; par contre, je n'ai jamais été aux Bermudes, on s'y perd facilement, dit-on.

Ces deux endroits ont la particularité d'être des paradis fiscaux, toutes les banques mondiales ou presque y ont une succursale ou une boîte aux lettres. Imaginez sur un caillou comme Jersey, pas moins de 48 banques, plus de 150 aux Bermudes. Des paradis où, se cachant derrières des pyramides de trustees, le commun des financiers internationaux peut mettre son pognon à l'abri du fisc de son pays d'origine. Ainsi va la vie à Jersey et aux Bermudes, deux places financières inscrites sur la liste de noire de Bercy depuis... août 2013. Avec l'arrivée des socialistes au pouvoir, pourfendeurs inlassables de la fraude et de l'évasion fiscales, nous pensions qu'elles y resteraient un bon moment.

Ben, non.

On ne sait pas trop pourquoi, mais par décret et à la surprise générale, Pierre Moscovici, notre ministre des finances a décidé, certainement pas tout seul, de retirer ces deux fiefs de la finance mondiale de la liste noire des paradis fiscaux ne coopérant pas avec l'Etat français, avec effet rétroactif au 1er janvier. C'est par un bref communiqué envoyé discrètement dimanche soir, à 21h38, aux salles de rédaction que la presse en a été informé. Etrange et suspect ...

Les réactions sont nombreuses, personne ne comprenant qu'en moins de 5 mois, Jersey et les Bermudes aient pu faire preuve d'un esprit de coopération durable avec l'Etat français; la durabilité de cette coopération étant une condition sine qua non pour être rayé de cette fameuse liste noire. Pierre Moscovici se défend en invoquant le fait que Jersey a répondu favorablement à 27 demandes d'informations et les Bermudes à 21 seulement, ce qui "aurait permis de faire progresser la lutte contre l'évasion fiscale". 27 et 21 demandes auront donc fait progresser l'Etat français dans sa lutte impitoyable contre cet adversaire invisible... On aurait tendance à se demander si Moscovici ne nous prendrait pas pour des cons.

Deux éminents socialistes, Elisabeth Guigou et Christian Eckert, respectivement présidente de la Commission des Affaires étrangères de l'Assemblée et rapporteur général du budget à l'Assemblée, s'étonnent eux aussi de la légèreté de cette décision: "Au regard des derniers travaux du Forum mondial sur la transparence, organisés sous l'égide de l'OCDE, publiés à la suite de la réunion de Jakarta les 21 et 22 novembre derniers, un tel retrait n'est pas justifié. Ni Jersey, ni les Bermudes n'ont obtenu une notation d'ensemble justifiant ce retrait." 

Alors si personne ne comprend la bienveillance du gouvernement dans cette affaire, rien ne nous empêche de chercher le pourquoi du comment. Ce serait, selon Le Monde, les milieux d’affaires français, notamment les banques et les assureurs, particulièrement actifs dans ces deux juridictions ou en affaires avec celles-ci qui auraient demandé la levée de cette mise à l'index. Les lobbies financiers n’avaient pas manqué de faire savoir au gouvernement que l'inscription de Jersey et des Bermudes sur la liste noire de Bercy était préjudiciable à la bonne marche de leurs affaires... Voilà qui mériterait presque une commission d'enquête parlementaire.. 

Et c'est là, d'un seul coup, d'un seul, anniversaire oblige, que l'on repense à " Je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n'a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c'est le monde de la finance."

Il aura fallu moins de 5 mois à Jersey et aux Bermudes pour faire la preuve de leur bonne volonté mais rien au bout de 20 mois ne nous permet d'avoir l'assurance que hollande et sa clique aient fait le moindre effort pour combattre ce fameux adversaire...

Bien au contraire...

Folie passagère 2101.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

22 janvier 2012, Discours du Bourget: Le changement, c'était hier...

Il y a tout juste deux ans, ce qui nous sert de président aujourd'hui prononçait son désormais célèbre et excellent (si,si) discours du Bourget.

Je le reconnais, ce fut un grand moment politique, un discours à bouleverser les convaincus, une ode à la gaucholalie, un hymne au changement... un pur et merveilleux moment de démagogie.

Il était venu leur parler de la France et de la République, d'égalité mais pas d'égalitarisme, d'enjeux qui ne seraient pas partisans, de confiance qu'il  faudrait redonner à la France et aux Français, de l'intégrité de l'Etat, du droit de vote des étrangers ou bien encore d'une crise inouïe dont on ignorait rien...

Il était venu parler de son adversaire, la finance et de réformes structurelles. On sait aujourd'hui ce qu'il en est: la virage du social-libéralisme a été pris et la réforme bancaire s'est faite a minima, son adversaire en rigole encore.

Il leur promit une république réconciliée avec elle-même, soudée, une République rassemblée, une République apaisée dans laquelle on écarterait les oppositions entre Français. On a vu... Il dit alors que présider ce ne serait jamais s'abaisser et qu'il porterait les valeurs de la France dans le monde... depuis, nous savons qu'il porte les soirs de pleine lune un casque pour ne pas être reconnu et que le monde entier se marre de son appétit de libidineux sur le retour. 

Présider la France, ce ne serait certainement pas d'accueillir les dictateurs; lesquels n'a-t-il pas encore reçu ?

"La gauche déclara-t-il, je l'ai reçu en héritage, je suis socialiste". Deux ans après, il nous dira sans détour, quitte à se mettre à dos ceux qui contribuèrent à l'élire, qu'il n'a jamais été autre que social-démocrate. Le voilà se prendre pour Schroeder ou Tony Blair. Il parlera même d'amour: "J'aime les gens quand d'autres aiment l'argent", lui qui n'aime pas les riches mais qui se satisfera de tous les efforts que certains riches feront pour le porter au pouvoir. Il dit alors qu'il serait un homme d'Etat avec un cap, une direction et des ambitions pour le pays; depuis deux ans, même ses amis n'ont pas su trouver la boussole dont il annonçait pouvoir se servir. 

Taquin, il prévint qu'il saurait redonner confiance aux Français; ils sont aujourd'hui 75% à ne pas lui faire confiance. Ne riez pas, la confiance était aussi une promesse de campagne. Une autre était de reconstruire la France après la "dégradation généralisée" que lui avait fait subir l'équipe précédente; nous avons vu depuis: dégradation des comptes publics, 1 000 chômeurs de plus chaque jour et matraquage fiscal y compris pour les classes moyennes. 

L'Europe, il en  ferait son affaire, il renégocierait le fameux Traité et ne ferait qu’une bouchée d'Angela ou de la banque Centrale... On a vu depuis et jeté aux oubliettes le pacte de croissance.

Les cadeaux fiscaux aux entreprises et les niches fiscales aux plus aisés, ce serait terminé... depuis les journalistes et les entreprises respirent, ils sont choyés."Toute nouvelle dépense sera financée par des économies", on accumule les dépenses et les contrats aidés en tous genres et l'on cherche encore, deux ans après, où sont les économies réelles... Les délinquants financiers et les fraudeurs seront pourchassés sans relâche mais Cahuzac est toujours libre et Plenel n'a pas payé son ardoise...

Il a promis ce jour-là de ré-enchanter le rêve, "Ce rêve de vivre mieux, ce rêve de laisser un monde meilleur, ce rêve du progrès" et depuis c'est un véritable cauchemar: affaires de fesses, fraudes fiscales, connivences presse-Etat, 700 000 pétitions jetées à la poubelle, Léonarda, Cahuzac, couacs à répétitions, blagounettes vaseuses, les expulsions massives de Roms, etc... et cette putain de Courbe qui ne s'inverse pas...

Relisez son discours du Bourget, deux ans après et ne vomissez pas de tant de démagogie et de vaines promesses, c'est aussi cela la politique: séduire pour convaincre. Un discours superbe, c'est  vrai, qui ne manqua pas de convaincre même dans les camps d'en face. 

Il conclu par ces mots: "La France, La France n'est pas un problème, La France est la solution ! Voilà le choix, chers amis, voilà le choix qui vous attend. Toujours le même, toujours celui, depuis que la démocratie existe, entre la peur et l'espoir, entre la résignation et le sursaut, entre l'agitation et le changement. Eh bien le changement, le changement, c'est maintenant ! Le redressement, c'est maintenant ! La justice, c'est maintenant ! L'espérance, c'est maintenant ! La République c'est maintenant ! Mobilisons-nous, rassemblons-nous et dans trois mois, dans trois mois, nous ferons gagner la Gauche, avancer la France et nous réussirons le changement ! Le changement, j'y suis prêt !"

La gauche gagna effectivement; deux ans plus tard, rien n'a changé si ce n'est le droit pour tous de se marier, la confiance n'est toujours pas au rendez-vous, toutes les agences de notation, chacune leur tour, ont dégradé la France, le pays divisé comme jamais, l'économie sinistrée, la pression fiscale au plus haut et la fonction présidentielle abaissée à une histoire de cul et de cocue, ... 

Le 22 janvier 2012, hollande a fait rêver; force est de constater aujourd'hui qu'il fut un parfait illusionniste, un camelot hors-pair.

Le 22 janvier 2014, nous nous posons la question de savoir si nous ne nageons pas en plein cauchemar. Le changement, ce n'est plus pour maintenant. C'était hier.

Folie passagère 2100.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr