L'Ukraine m'épuise. Se recoucher ?

Se promener sur le net, écouter Fabius à la TV, faire un tour sur tweeter et s'amuser des réactions des occidentaux sur ce qui se passe en Ukraine. Fabius fait les gros yeux, hollande menace, Obama passe 1h30 au téléphone avec son homologue russe, 3 députés écolos français partis là-bas pour, je cite, "aider à restaurer la démocratie", Anne Sinclair qui entend déjà le bruit des bottes, lire un tweet de Edwy Plenel: "Depuis la révolution de Kiev, Médiapart s'est installé en Crimée, entre passé et présent, entre Ukraine et Russie", décrypter un gauchiste qui s'insurge du comportement "intrusif" de la Russie, s'amuser de nos droitsdelhommistes qui n'apprécient pas que des drapeaux russes soient hissés sur les toits de plusieurs bâtiments officiels ukrainiens, écouter nos journaleux dire que la Russie envoie 2 000 soldats en Crimée alors qu'ils y sont déjà près de 20 000, comprendre que l'UE et l'Otan ne font pas vraiment le poids face à l'ours russe, comprendre qu'avant que les 27 pays de l'Union votent à l'unanimité une résolution quelconque visant à dénoncer les visées expansionnistes de la Russie, cette dernière aura déjà bouclé le dossier, ne pas s'étonner des timides réactions de l'ONU, s'apercevoir que la Chine est plutôt silencieuse,... 

Je n'arrive pas à frissonner d'angoisse ou de peur devant toute cette "tension diplomatique poussée à son maximum" et laisse volontiers la communauté internationale "s'émouvoir des tensions en Crimée". 

Tout cela, tout cela, au réveil, un dimanche matin ensoleillé, réaliser sans surprise que la guerre n'a pas éclaté et cette certitude que Poutine fera ce qu'il voudra en Crimée et en Ukraine malgré tous les avertissements que lui adressent les dirigeants occidentaux. 

Se recoucher ? 

Tiens Alain Resnais est mort, faut-il que la honte me saisisse, je crois être incapable de citer, du tac au tac, le moindre titre d'un de ses films... 

Bonne journée à tous, même en Socialie.

Folie passagère 2164.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

François Hollande a-t-il été financé par Israël ?

Et si on jouait à faire comme Le Point en insinuant, ainsi que le magazine l'a fait pour Copé, que hollande n'aurait pas les fesses toutes propres question pépètes ? Jouons donc et rappelez-vous des primaires citoyennes. Ils sont six à se présenter aux suffrages des militants, le gagnant du concours représentera les forces du progrès dans la course à l'Elysée. Pour que chacun puisse faire campagne correctement, le coffre-fort du PS est ouvert et un budget de 50 000 euros est alloué à chaque candidat (sauf Baylet). Mais comme bien souvent avec le PS, si en apparence tout semble clair, le flou régnera sur le financement global de cette campagne. Le budget dédié s'avérant trop faible, chaque candidat fera appel à ce qu'on appelle des micros-partis ou bien en créera pour l'occasion; ce que fit Aubry en fondant son association l'APCMA. Holllande, Valls et Royal avaient déjà leurs propres structures; Montebourg fera lui appel directement aux militants.

Tous les candidats dépasseront largement le budget alloué à chacun par le PS, celui-ci mettra donc la main au portefeuille et remboursera tout ou partie des sommes dépensées: 180 000 euros pour Royal, 125 000 pour Aubry, 80 000 pour Valls, 67 000 euros pour Montebourg et, tadam !, 50 000 euros pour hollande, seul candidat qui aura, à priori, respecté la règle des 50 000 euros. A priori car toute personne qui aura suivi un tant soit peu suivi ces fameuses primaires aura remarqué, qu'à l'époque, hollande n'a ni ménagé ses efforts, ni ses déplacements pour convaincre. Le journal Le Parisien et Le Lab d'Europe 1 s'étonneront d'ailleurs: " ll est le seul à avoir respecté la règle initiale du PS : 50 000€ de dotation. Normal, celui qui allait devenir chef de l’Etat quelques mois plus tard n’a pas eu besoin de coup de pouce de Solférino, fort qu’il était d’un important réseau de récolte de dons. François Hollande a fait une campagne des primaires très dépensière pour un budget total largement supérieur à celui de ses concurrents : 730 000 euros ".

Tiens des dons et des donateurs dont le grand public ne pourra connaître l'origine exacte alors que pour tous les autres candidats les comptes de campagne sont accessibles auprès de la CNCCFP. Qui donc a pu ainsi refiler autant d'argent à hollande ? La question aurait pu ne pas se poser, le problème oublié si l'on n'avait pas appris aujourd'hui qu'un financier américain, Larry Hochberg, affirme avoir financé un tiers des dépenses de campagne de Hollande avec son organisation, un lobby israélo-américain, ElNet. Un tiers ? soit selon Le Lab près de 250 000 euros.

Que pouvait donc promettre hollande en échange de ce financement ? La défense des intérêts d’Israël et de la communauté juive de France ou la garantie qu'en cas d'élection à la magistrature suprême, hollande mettrait tout en oeuvre pour que la politique étrangère de la France et de ses alliés européens s'aligne sur celle d'Israël vis à vis de son principal ennemi, également soutien du Hamas palestinien, l'Iran ... Reste donc à savoir si la politique extérieure de la France répond à la seule défense des intérêts du pays ou si d'autres considérations altèrent notre indépendance...

Mais à l'aune de la déclaration de Larry Hochberg, on peut sans difficulté actionner la touche rewind de nos mémoires et éclairer d'un jour nouveau l'activisme étrange de Valls vis à vis d'Israël ou les curieuses scènes auxquelles nous assisterons lors du dernier séjour de Président en Israël ( vidéo ci-dessus par exemple).

Le même Larry Hochberg affirme dans sa déclaration que la filiale française de son lobby, Elnet-France, mettra éventuellement à la disposition des candidats aux élections européennes la somme de 1,5 million de dollars "en échange d'un engagement public en faveur de l'Etat hébreu ".

On savait hollande "en amour " avec différents cercles d'influence (ENA, Franc-maçonnerie, Le Siècle, La Trilatérale ), nous savons aujourd'hui que ses amitiés avec le peuple israélien ne sont certainement pas désintéressées...

Comment ça, vous n'auriez jamais entendu parler de ces petits jeux d'influences israélo-hollandais ? Moi non plus jusqu'à ce jour et ne comptez pas sur les médias pour vous en parler, la quasi-totalité des grandes figures médiatiques (Alain Frachon (Le Monde), Christine Ockrent (France Culture), Jean-Dominique Merchet (Marianne) et bien d’autres titulaires de la carte de presse au Figaro, à Libération, au Nouvel Observateur, au Point, à L’Express, RFI, BFM TV, ...)a été invitée tous frais payés en décembre 2012 et novembre 2013 à "découvrir" Israël.

Le 3 avril 2012, hollande en campagne à Tours, déclara proposer "si les Français lui en donnent mandat" de réformer le financement des partis politiques afin "qu'aucun argent ne puisse venir troubler la transparence". Il proposa aussi d'abaisser voire de supprimer les dons de particuliers limités jusqu'à présent à 7 500 euros. A ce jour, rien n a été fait...

En mai 2012, hollande déclarait: "Je porterai haut la voix de la France dans le monde pour défendre nos valeurs et faire respecter nos intérêts." J'aimerai être sûr que "nos intérêts" ne soient pas sous influence... Dans les semaines et les mois à venir, prêtez l'oreille aux discours de hollande et des candidats socialistes aux européennes, je suis quasi certain que la question israélienne ne sera pas absente des débats...

Folie passagère 2163.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Ce blog est à chier !

Dernièrement, un géant de la blogosphère - c'est à dire un minuscule sur internet - a déclaré que ce blog était, je cite,  "nul à chier", "très moche" et "très laid". Là, il jugeait sur la forme. Ailleurs, il écrit que la majorité des billets ici rédigés sont stupides, sans fond, ridicules, cons, à deux balles, destinés à exciter les lecteurs et que le taulier n'aurait en gros qu'une ambition: se battre pour améliorer son audience et regarder ses chevilles gonfler. Ça, c'était pour le fond. Ses assistants en médisance, peu nombreux mais présents, abondaient dans le sens de notre géant. Le fond, la forme; ne restait plus que le taulier à crucifier, ils s'y appliquent: imbécile, trou du cul, con, opportuniste, homo refoulé, homophobe, facho, nazillon. Le fin du fin étant d'aller fouiller sur internet, faut-il avoir du temps à perdre, pour trouver de vieux écrits du taulier et ainsi tenter de le discréditer, le ridiculiser ou le mettre face à d'éventuelles contradictions; peu importe si entre temps, les dites contradictions ont été explicitées.

Se pourrait-il que ce géant, gauchiste et hollandolâtre, ait raison ? L'individu se présentant parfois comme conseiller en blog aurait-il, lui et ses  affidés, le bon jugement ? Avouez que la problématique mérite qu'on s'y arrête. Essayons de voir et de comprendre si ce blog est véritablement à chier et si son taulier est "un connard opportuniste" de petite classe.

Sur la forme, je suis assez d'accord avec notre spécialiste es blog. Même si je n'ai pas l’habitude de critiquer la décoration quand je vais chez quelqu'un, question de politesse et d'éducation, je le reconnais humblement, je peux nettement mieux faire, encore faudrait-il savoir faire mieux, je ne suis pas décorateur, je suis blogueur. Ceci dit,  que doit-on penser de quelqu'un qui va, alors que strictement rien ne l'y oblige, se promener là où tout est moche et laid ? Qu'il est masochiste, un brin idiot, totalement stupide ? Chacun jugera.

Sur le fond, que dire ? Billets nuls, sans fond, dénués d’intérêt, ridicules, sans argumentation... Possible. Mais il faudra m'expliquer pourquoi au bout de 5 ans d'activité le présent blog ( et son antichambre) rencontre de plus en plus de succès, succès à relativiser avec humilité dès lors que l'on est sur internet. Pourquoi certains billets sont repris par d'autres sites ? Il faudra me dire pourquoi chaque mois le nombre de pages vues augmente de plus de 50% par rapport au mois de l'année précédente, me dire pourquoi le cap des 100 000 pages vues a-t-il été franchi pour la deuxième fois ce mois-ci avec pourtant 3 jours de moins au calendrier, me dire pourquoi les commentateurs de passage sont de plus en plus nombreux malgré l'intolérance qui sévirait ici, me dire pourquoi plus de 1 500 commentaires sont en moyenne déposés chaque mois, commentaires auxquels je mets un point d'honneur à répondre, question de politesse et d'éducation, encore une fois. Les commentaires, ma gourmandise... Serait-ce vantardise que de dire que la longévité et le "succès" sont possiblement les marques d'un certain sérieux ? Je ne le crois pas. Les visiteurs toujours plus nombreux seraient-ils assez cons pour se perdre dans l'inutile et le superficiel ? Je ne le crois pas. Qu'ils en soient remerciés, encore et encore. Un blog sans lecteurs ni commentateurs c'est comme le trou du cul d'un gauchiard, ça n'a aucun intérêt.

Compte tenu de ce qui précède, on supposera donc que non, les billets ici publiés ne sont pas nuls, débiles et toussa mais simplement qu'ils abordent des sujets, sont l'expression de certaines idées ou la relation forcément subjective de certains événements qui pris dans leur ensemble n'ont pas l'heur de plaire à notre docte spécialiste. Sauf que là, "l'imbécile malheureux" que je suis supposé être n'y peut rien. Je suis de droite, bien à droite, contre le mariage gay à la sauce Taubira après y avoir été pendant longtemps favorable, passionné de politique et d'infos, sympathisant catho (après mûres réflexions) à défaut d'être pratiquant, ulcéré par la complaisance et le manque de professionnalisme des médias, scandalisé de voir comment Président a été élu, enragé de constater avec quel sectarisme et quelle arrogance les socialistes dirigent notre pays, scandalisé de voir comment ce qui a fait notre richesse est mis à mal par ceux qui se présentent comme progressistes, blessé quand je vois avec quel mépris sont maintenant considérés ceux qui ne sont pas dans le camp du Bien; cerise sur le gâteau, je suis pédé et donc prends parfois plaisir à "me faire bourrer", ça va avec (l'abruti se reconnaîtra). Alors tout ça, il faut bien que je l'exprime quelque part, sans la retenue que nous impose les relations humaines. Je n'écris pas pour faire plaisir au lecteur de passage, je me fais plaisir avant tout; si certains y trouvent leur compte et s'y retrouvent, tant mieux. Je suis alors content.

Parce que je suis ici chez moi, parce que j'écris pour mon compte et sans rémunération aucune, si ce n'est le plaisir de partager avec qui bon me semble et qui voudra me lire, je censure (1) les gauchiards sectaires (pléonasme) et les abrutis, systématiquement, je n'ai pas de temps à perdre; que cette censure les énerve me réjouit. C'est dingue, non ? Si ces derniers ont du temps à perdre en venant ici, libre à eux mais qu'ils ne viennent pas, en plus, me casser les gonades. S'ils veulent sur leur blog me dézinguer, libres à eux aussi, on s'offre les petits plaisirs que l'on peut, mais qu'ils essaient au moins de le faire avec intelligence, c'est mieux, ça rendra crédible leur fatwa ridicule mais qu'ils en soit assurés, cela ne m'en touchera ni l'une ni l'autre.

Alors blog à "chier" ou pas blog "à chier" ? Chacun jugera. 

Personnellement, j'aime bien.

(1) Attention, et ce sera la seule et unique promo offerte sur ce blog: exceptionnellement, aucune censure ne sera pratiquée sur les commentaires déposés à la suite de ce billet sauf injures et imbécillités (faut tout préciser avec les idiots), y compris pour les gauchiards de passage; toujours exceptionnellement, le taulier répondra à toutes les questions intelligentes que le lecteur voudra lui poser. 

Folie passagère 2162.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Rififi au PS, le pacte de responsabilité contesté !

La gauche aime railler le bordel ambiant à l'UMP, ses divisions, ses querelles et ses batailles d'égos. Non seulement c'est vrai mais elle aurait tort de s'en priver. Ce que l'on sait moins, peut-être bien parce que les médias nous offre sur le sujet un service minimum, mais au PS, en ce moment, c'est aussi le bazar.

Deux sujets de tension agitent non seulement le bureau national du PS (BN) mais aussi les fédérations et les militants. 

Le premier est lié à la personnalité de plus en plus contestée de Jean-Philippe "Harlem" Désir. On se souvient de quelle façon il a été propulsé au poste de Premier Secrétaire - rien que l'appellation amuse avec son côté so CCCP ou PCC - du parti.  Président, Ayrault, Peillon et Valls ne voulait pas d'un empêcheur de tourner en rond, ils ont donc imposé la potiche. Sauf que la potiche remplit son rôle pire que ce que l'on imaginait en haut lieu: ils voulaient une potiche, ils ont eu un pot de couacs et d'incompétence. A tel point que pour les européennes, ils lui ont imposé un directeur de campagne: son pire ennemi, Cambadélis, l'éconduit du dernier congrès.

Le deuxième sujet de tension est beaucoup plus embêtant pour le PS car il annonce une possible césure au sein du parti. Le pacte de responsabilité, tel que présenté par Président et Ayrault, est loin de faire l'unanimité à tous les échelons du parti présidentiel. Les frondeurs, 40% du BN tout de même (dont une bonne partie de députés et sénateurs), ont rédigé un texte pour contester les termes du pacte, les renoncements de Président dans sa lutte contre la finance, la primauté donnée depuis quelques temps au monde de l'entreprise par le gouvernement et cette fameuse politique de l'offre qui rebute toujours autant une bonne partie des socialistes. Ces contestataires " ne se reconnaissent pas dans le discours qui tend à faire de la baisse des « charges » et du « coût du travail » la condition d’un retour de la croissance ". Ils sont inquiets et le disent: " Nous sommes inquiets quand nous découvrons que la baisse des cotisations promise aux entreprises s’accompagne d’une réduction de 50 milliards d’euros des dépenses publiques en trois ans, sans même savoir quels sont ceux qui en supporteront les conséquences. Ce qui risque de rogner sur le modèle social français dont les grands principes ont été établis à la Libération ". (notez qu'ils en sont encore à La Libération quand le monde est entré depuis quelques temps dans le XXIème siècle)

Enfin, ces mêmes frondeurs désapprouvent les économies de 50 milliards dans les dépenses publiques annoncées par Président, voyant dans cette réduction "un risque majeur de dégradation du modèle social français" et une remise en cause des politiques mises en place depuis le 6 mai dans le domaine de l'éducation, du logement(sic) ou de la culture(re-sic).

Ce texte, qui a été envoyé massivement pour approbation à la base dans les fédérations, a été rejeté sans discussion au sein du BN: " À la réunion du BN du 25 février, Le secrétariat du BN a refusé d’en tenir compte et a imposé sans échange préalable une heure avant la réunion un autre texte soutenant ce pacte sans réserve : aucun chiffre quant aux contreparties, aucune exigence quant aux négociations salariales, et rien sur la question des sanctions si les contreparties attendues du patronat ne se concrétisent pas. Il a été adopté au forcing mais avec seulement 24 voix des présents. "

Et Président de se retrouver maintenant face à une nouvelle opposition, celle d'une bonne partie de son propre camp. Le pacte de responsabilité, dernière solution trouvée par hollande pour censément nous sortir de la mouise et faire baisser le chômage, est loin, comme voudrait pourtant nous le faire croire les médias, de faire l'unanimité. Discuté par le patronat qui est loin d'accepter les contreparties, contesté voire rejeté par une bonne partie du PS, refusé catégoriquement par l’extrême gauche, ce pacte risque bien de finir en eau de boudin, un peu comme bon nombre des promesses de campagne de hollande.

Le problème c'est qu'il nous a été présenté comme LA solution (on se demande bien à quoi a pu servir ce qui a été fait avant pendant 20 mois) et que se passe-t-il quand LA solution foire... et bien, on se met à dos l'opposition, une bonne partie de son camp ... et on cherche une autre solution.

Et pendant ce temps-là, le chômage continue d'augmenter, nos entreprises de perdre encore plus de temps et de compétitivité, bref, on continue de s'enfoncer !

Le pacte de responsabilité a été promu Grande Solution Nationale le 14 janvier. 6 semaines après, nous en sommes toujours au... 14 janvier !

Folie passagère 2161.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

On nous distrait et le mur se rapproche

"Le Point" révèle comment Jean-François Copé a sponsorisé avec l'argent de son parti la société de communication fondée par deux de ses proches.

Cette affaire fait la Une depuis ce matin de tous nos médias; pensez que même au JT de 13h00 sur France 2, ils en ont parlé. Aussitôt diffusée, l'information est reprise par tout le monde y compris par ceux qui n'ont pas lu Le Point. Comme d'habitude. Et comme d'habitude les petits procureurs accusent quand la présomption d'innocence devrait être respectée.

Je n'aime pas Copé et pense qu'il est ce qu'il pouvait arriver de pire à l'UMP mais après avoir lu l'enquête en question, je trouve que tout ce dont il est fait état est bien mince: des suppositions, des amalgames, des on dit, des sous-entendus et c'est à peu près tout. Alors de deux choses l'une, ou bien Copé a fauté et dans ce cas que Le Point produise des preuves de ce qu'il avance; ou bien Copé n'a rien fait et il faudra se poser la question de savoir pourquoi Le Point a publié cela. Copé ayant eu la présence d'esprit de porter plainte rapidement, la justice sera saisie, il paraît que de nos jours elle est impartiale, elle fera son oeuvre et chacun devrait donc fermer sa grande bouche.

Il n'empêche et sachant que le journal Libération  avait évoqué ce dossier en juillet sans se donner la peine d'enquêter plus avant on remarquera que cette affaire sort tout de même à point nommé, à un mois des municipales, élections qui verront Copé se représenter à la mairie de Meaux, à un mois des municipales qui s'annonce désastreuse pour la gauche...

Les médias ont donc choisi LEUR dossier du jour. Les projecteurs ainsi braqués permettront de laisser dans l'ombre, quelques temps, d'autres sujets qui pourtant mériteraient toute notre attention et autant d'explications de la part de nos tocards gouvernementaux ou de nos médias complaisants:

- les mauvais chiffres du chômage et le nombre toujours aussi étrange de radiations administratives,

- la curieuse nomination par le CSA d'un ancien sarkoboy, Mathieu Gallet, à la tête de Radio France,

- la désespérance de la jeunesse française, jeunesse dont Président avait promis de donner un avenir

- le pacte de responsabilité dont on ne voit toujours pas la moindre ébauche de concrétisation,

- la priorité donnée par le gouvernement aux emplois aidés au détriment de l'apprentissage, 

- les mauvaises prévisions économiques émises par Bruxelles pour la France cette année,

- les responsabilités sur  la mise à sac de la ville de Nantes samedi dernier,

- la mise en route du nouvel aéroport de NDDL,

- le report, jusqu'à 9 ans, de l'obligation faites aux établissements publics accueillant du public de rendre leurs locaux accessibles aux handicapés, report accordé à la mauvaise surprise générale par le gouvernement,

- l'absence de réactions du gouvernement suite à la rupture unilatérale à l'initiative du Maroc de toute coopération judiciaire avec la France,

- l'évolution de ce qu il convient d'appeler maintenant le conflit ukrainien,

Etc, etc, etc...

Ainsi va la vie en Socialie, on nous distrait et le mur se rapproche.

Folie passagère 2160.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

François Hollande déjeune avec des homophobes nigérians !

Aujourd'hui, Président va au Nigéria.

A 12h30, il participera à une conférence dont les thèmes sont les suivants: « Sécurité humaine, paix et développement : objectifs pour l’Afrique du XXIème siècle ».

A 13h30 Président déjeunera avec le président nigérian, Goodluck Jonathan.

" Le sort des homosexuels au Nigeria n’était déjà guère enviable. Mais la loi promulguée le 7 janvier par Goodluck Jonathan, un président aux abois, fait un peu plus reculer leurs droits. Au Nigeria, les unions homosexuelles sont désormais passibles de quatorze ans de prison, et le soutien à la cause homosexuelle ou à des organisations gays est interdit. Si la loi vient brosser l’opinion nigériane dans le sens du poil, l’homophobie n’est pourtant pas la seule motivation de ces mesures abjectes : elles tombent aussi à point nommé pour faire diversion dans le débat politique nigérian, alors que le président semble à bout de souffle. " (source: Courrier International). 14 ans de prison, rien que ça !

On se souvient que, dernièrement, Président et plusieurs de ses homologues occidentaux refusèrent d'aller aux JO de Sotchi afin de montrer leur désapprobation vis à vis des lois nouvellement promulguées par Poutine interdisant toute "propagande" homosexuelle en Russie.

Compte tenu des nouvelles lois adoptées par le Nigéria, on aurait pu s'attendre à ce que Président renonce à ce voyage et qu'il délègue à sa place, comme il le fit pour les JO, un ministre de second rang. Et bien, non.

Allez savoir pourquoi...

Depuis son accession  au trône, Président semble avoir pris la fâcheuse habitude de recevoir en son palais de nombreux dictateurs malgré sa promesse. Il reçut, en grande pompe, il y a un an, Goodluck Jonathan.

Je suppose que toutes les associations LGBT, les ministres droitsdelhommistes et toutes les pleureuses habituelles sauront protester vivement contre cette visite de Président en territoire ennemi !

Considérant que la France n'a émis aucune condamnation officielle contre ces lois, on ne peut plus homophobes, nous pouvons en déduire que l'homophobie qui insupporte les autorités françaises dépend de conditions géo-politiques et non pas de considérations humanistes.

Folie passagère 2159.

D'accord, pas d''accord: atoilhonneur@voila.fr