Oui à une justice au coin du bois pour les 130 djihadistes "français" !

Le 8 mai 1945, jour de la capitulation du IIIe Reich, douze français appartenant à la division Waffen SS « Charlemagne » se rendaient aux troupes américaines à Bad Reichenhall en Bavière. Présentés au général Leclerc, celui-ci leur dit: « Vous n’avez pas honte de combattre sous l’uniforme allemand ? ». L’un d’eux répondit « Et vous sous l’uniforme américain ? » Cette forme de panache du vaincu ne fut pas du tout du goût de Leclerc qui les fit fusillés sur le champ. L’histoire fut clémente avec lui, car on se débrouilla toujours pour ne pas attribuer au général la paternité de l’ordre d’exécution.

En ce moment, 130 français égarés sous un autre uniforme dans un combat qui les a conduit à approuver des attentats sur notre sol, à porter les armes contre une coalition dont nous faisons partie, voire à souhaiter l’anéantissement de notre mode de vie, se rendent. Ces combattants de l’Etat Islamique seront jugés chez nous. Ils échapperont à la justice au coin du bois qui animait les hommes de Leclerc. Autres temps, autres mœurs... (Nicolas Delesalle)...

"Ce sont des Français avant d'être des djihadistes" a dit Castaner hier chez Bourdin. Et parce qu'ils sont français avant d'être djihadistes, voilà t'y pas que cette andouille, avec l'aval de son boss, ne l'oublions pas, a décidé qu'il fallait en "accueillir" 130 ! Non mais allo, quoi ! Bon okay, Castaner nous a assuré qu'ils seraient arrêtés, jugés (de quelles preuves formelles disposerons-nous pour les condamner ?) et embastillés à peine posé le pied sur la mère patrie mais tout de même ! A quelle degré de stupidité faut-il être pour annoncer ce genre de chose ! A-t-il la mémoire aussi courte pour ne pas se souvenir que parmi ceux qui ont commis les attentats du Bataclan et des Terrasses, au moins deux terroristes revenaient de là-bas ?

Il disait quoi le benêt en janvier 2016, du temps où il était encore député socialiste: "Dans l'absolu, il faudrait pouvoir déchoir tout auteur d'un crime terroriste de la nationalité française, qu'il soit binational ou non". La brêle ! Le droit national et international nous interdisent, à nous gentils bisounours, de déchoir de sa nationalité un Français qui ne serait pas bi-national. Fabriquer des apatrides: Verboten ! Quant aux bi-nationaux, une simple formalité que de les déchoir de leur nationalité française, juste une question de volonté dont n'a pas fait état Castaner. Ceci dit, Français ou bi-nationaux, on s'en fout. Déchéance de nationalité ou pas, on s'en fout. Le problème n'est pas là.

Y a pas à tortiller, les gars, et ces dames, ont choisi d'y aller en Syrie ou en Irak, ils ont choisi d'aller se battre avec ces barbares musulmans, ils ont choisi de prendre part à une entreprise de destruction massive, ils ont décidé de leur plein gré de renier leur pays d'origine, de le trahir et de participer à cette entreprise terroriste que l'on a appelé Daesh. Et ben tant pis pour leur gueule, ils y restent, ils sont jugés et condamnés là-bas, peut-être même seront-ils exécutés. Comme dirait le "grand" Jacques, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Au nom de quoi faudrait-il les faire rentrer ? Que Castaner m'explique, je ne demande pas mieux mais je doute qu'il réussisse à me faire changer d'avis. 

On les fait revenir, on les juge (procédures qui prendra des mois voire des années), on les héberge en taule, okay, ça coûte combien ? Un bras ! Ils seront jugés, okay, ils prendront quoi ? 5 ans, 10 ans, 15 ans au bout desquels, jeunes comme ils sont pour la plupart, ils auront encore toutes les capacités de nuire et de détruire. Mieux vaut prévenir que de panser  à nouveau nos plaies et pleurer nos morts. Alors basta, ils restent là-bas, les Kurdes, les Irakiens ou les Syriens s'en occupent. Point barre. Après tout, notre dispendieux Président vient  bien de refiler 1 milliard d'euros à l'Irak, s'il n'a pas été foutu de négocier le "traitement" local des djihadistes d'origine française, c'est qu'il est vraiment trop con !

On fait la guerre au terrorisme ou on ne la fait pas. Mais si, comme ils se plaisent à le dire, on la fait et bien dans ce cas, on joue avec les mêmes règles que l'ennemi: pas de quartiers, pas de sensibleries, pas de droits de l'homme qui tiennent en ce cas. Point barre, là aussi ! Hors de question que ces 130 terroristes musulmans échappent à la justice au coin du bois.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

A Mossoul, la civilisation ne l'emporte pas tout à fait sur la barbarie...

Dans son dernier billet, Maxime Tandonnet nous raconte la chute à venir de Mossoul qu'il décrit, à juste titre, comme un moment historique dont on ne mesure pas encore les conséquences et les bouleversements que provoquera incessamment la fin inéluctable de Daesh (enfin, je l'espère). Daesh est en train de perdre ses deux lieux capitales, Mossoul en Irak  et Raqqa en Syrie. Son chef dont je ne retiens jamais le nom et que, de toute façon, je serai infoutu d'écrire correctement si d'aventure la mémoire me revenait, serait mort, dit-on, frappé par un drone américain, ou russe.

Maxime émet même l'hypothèse que peut-être qu'un jour les historiens compareront la bataille de Mossoul à celle de Stalingrad... Huit mois d'une bataille sanglante et certainement monstrueuse dans laquelle les populations civiles, comme bien trop souvent, auront servi de bouclier, d'otages et d'esclaves. Connaîtrons-nous un jour le nombre d'enfants, de femmes et d'hommes qui auront été sacrifiés sur l'autel de la barbarie djihadistes ? Sans doute pas, tout juste aujourd'hui pouvons-nous parler de centaines, de milliers de morts, de millions de déplacés et de réfugiés. Réfugiés qui par ailleurs viendront par millions là aussi en Turquie avant de s'échouer en Grèce ou en Italie; de réfugiés, ils deviendront migrants...

La bataille de Mossoul... oui, un moment historique comme celui de, je crois 2012 (j'en avais fait un billet que je ne retrouve pas), où toutes les grandes nations du monde techniquement bien informées (espionnage, satellites, etc...) ont laissé sans bouger le petit doigt les colonnes de Daesh déferler sur l'Irak (et la Syrie) pour y faire régner la terreur: La chute de Raqqa, de Mossoul de Falloujah, Tikrit... Je me souviens parfaitement de ces images avec ces colonnes d'innombrables pick-up flambant neufs ornés du drapeau noir qui avançaient - et on savait déjà de quoi ils étaient capables - sans rencontrer la moindre résistance, ignorés qu'ils étaient de nos grands leaders et de la communauté internationale. En moins de deux ans l'auto-proclamé Etat Islamique faisait main basse sur 70% du territoire irakien avec la complicité-passivité d'une armée irakienne en plein reconstruction-déconfiture. Le califat était rétablit le 29 juin 2014. D'auto-proclamé, il devenait Etat Islamique, changement sémantique validé (par complaisance ou stupidité ?) par les médias et les politiques du monde entier.

Et à ce moment là, personne ou si peu, publiquement, se posera la question de savoir comment on en était arrivé là. Daesh fondé en 2006, gagnant Mossoul en 2014... Huit ans pour se former, se construire, s'armer, recruter, piller et acheter des centaines de véhicules tout beaux, tout neufs, les peindre camouflage sans que finalement personne ne bronche en Occident. On a laissé faire. Qui a vendu ces centaines de pick-up à Daesh ? Nos dirigeants n'ont rien dit, nos dirigeants, tout à leurs affaires, ont laissé faire alors qu'ils avaient à leur disposition tous les éléments nécessaires et toutes les informations leur permettant d'évaluer de quoi il retournait, de ce qu'était Daesh, de ce qu'ils étaient capables de faire. Américains, Français, Anglais, Russes, ils étaient tous sur place, plus ou moins officiellement, ils savaient, ils voyaient, ils s'informaient. Et on a rien dit, on a laissé faire, on n'a pas levé le petit doigt. On a laissé, en Irak et en Syrie, les colonnes déferler sur Mossoul, sur Raqqa, sur Mambij, Ramadi, Kobané ou Palmyre.

Huit ans durant lesquels Daesh a pu tranquillement, ou presque, grandir et devenir le monstre tentaculaire international (Libye, Tunisie, Sahel, Afghanistan, Egypte,..., Molenbeek...) qui fait trembler aujourd'hui l'Occident et le reste du monde en commettant partout des attentats plus meurtriers les uns que les autres. La France ne sera pas épargnée. Hélas.

Il faudra attendre août 2014 pour que la coalition internationale menée par les américains ( qui avaient eux-mêmes mis le bronx en Irak) entame une campagne de frappes aériennes. Il faudra attendre fin janvier 2015 pour que Daesh subisse son premier revers et ses premières pertes territoriales en étant éjecté de Kobané, surnommée à l'époque la Stalingrad du Moyen-Orient) par les forces kurdes du YPG.

Il faudra attendre juillet 2017 (!) pour que Mossoul soit libérée. Alors oui, les historiens compareront peut-être la bataille de Mossoul à celle de Stalingrad. Oui, les djihadistes basés en Syrie ou en Irak seront sans doute peu à peu exterminés mais hélas, ils auront eu le temps de semer les graines d'un terrorisme international à côté duquel celui d' Al Quaida apparaît désormais comme ringardisé.

Mais personne, en Occident et de par le monde, ne sera jugé. Parce que nom de Dieu, Daesh ne s'est pas fait tout seul. Et à ce titre, tous ceux qui l'ont d'une manière ou d'une autre aidé à grandir ont une lourde responsabilité dans toutes les atrocités commises. Ils sont eux aussi coupables autant que complices. Qui les jugera ? Quels historiens pourront se permettre de les citer dans les livres d'histoire ?

Alors non, Maxime, la civilisation humaine ne l'emporte pas tout à fait sur la barbarie. Elle l'emportera véritablement quand elle saura reconnaître ses propres torts, désigner et punir comme il se doit tous les coupables et les complices (autant donc pisser dans un violon). Coupables et complices qui n'attendent pas grand chose pour recommencer ailleurs...

(ci-dessous, Mossoul, avant)

Folie passagère 3381

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Le lien entre Daesh et Mohamed Lahouaiej Bouhlel parfaitement établi !

C'est assez amusant de voir tous ces experts et tous ces commentateurs télés essayer de se convaincre et de nous convaincre que le tueur de Nice n'avait pas de lien avec Daesh. Comme si il ne fallait pas évoquer le fait qu'un muzz, il est vrai à priori pas pratiquant et un brin queutard, puisse zigouiller de braves gens. On nous a même dit, tenez-vous bien, que le gars, et bien, il pourrait aussi être homosexuel à ses heures. Un muzz homo ? Pas possible, donc pas de lien avec une organisation islamiste. CQFD. Non, non, non, m'sieurs dames, rien ne permet de dire que lui et Daesh....  La preuve ? il s'était radicalisé rapidement et récemment. Et puis, hein, on n'a rien retrouvé chez lui qui puisse établir que.... Alors, vous voyez bien !

Et bien désolé, le lien, il est évident et manifeste !

Un, en revendiquant l'attentat, Daesh le prend à son compte et fait donc, d'office, de Mohamed l'un de ses soldats. Et de deux, Mohamed a suivi à la lettre les consignes de l'organisation qui, dans son magazine de propagande, demandait à ses soldats de faire le maximum de victimes et pour cela de " d'utiliser un camion comme une tondeuse à gazon. Allez dans les endroits les plus densément peuplés et prenez le maximum de vitesse pour faire le plus de dégâts. Si vous avez accès à une arme à feu, utilisez-la pour finir le travail. " Mohamed est donc un bon petit soldat qui a obéi aux ordres.

Fin de la polémique, il y a bien un lien entre Mohamed et Daesh.

Par ailleurs, on se fout royalement qu'il se soit radicalisé rapido et récemment. Il s'est radicalisé suffisamment à l'avance pour réserver un camion 10 jours avant de passer à l'acte, il est venu le chercher deux ou trois jours avant, a fait avec des repérages et n'a plus eu qu'à appuyer sur le champignon. Bref, un attentat plutôt bien organisé et parfaitement prémédité. Alors, hein, radicalisé depuis dix jours ou un an, déséquilibré ou pas, pervers narcissique ou pas, homo ou pas... on s'en fout, le résultat est là: un terroriste islamiste a fait un carnage. Point barre.

Folie passagère 3248.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Communiqué aux Présidents de la République, de l'UEFA et de la FFF

Monsieur le président de la République,

Monsieur le président de l’UEFA,

Monsieur le président de la F.F.F.

Un grand merci,

La finale de cet Euro de foot aurait pu être assombrie par l’annonce de l’assassinat de quatre footballeurs syriens à Raqqa par Daesh.

Ces quatre sportifs avaient un nom, ils s'appelaient Osama Abu Kuwait, Ihsan Al Shuwaikh, Nehad Al Hussen et Ahmed Ahawakh.

Prenant sur vous avec un grand stoïcisme, vous avez courageusement choisi de ne faire ni déclaration publique, ni communiqué, ni même d’imposer une minute de silence à un public qui ne demandait qu’à faire la fête et qui aurait pu être attristé par ce nouvel acte de barbarie.

Nous savons tous que les valeurs du sport, et en particulier son universalisme et ses vertus de tolérance, vous tiennent à tous trois particulièrement à cœur.

C’est pourquoi il vous aura sûrement fallu beaucoup d’abnégation hier soir pour ne pas condamner cet assassinat de pratiquants du foot.

Grâce à vous, toute stigmatisation ou condamnation morale intempestives auront pu être évitées et la fête aura été complète en ignorant ou oubliant que des hommes ont été exécutés parce qu’ils pratiquaient le sport que vous appréciez tous, et dont deux d’entre vous dirigent des instances chargées de promouvoir sa noblesse et son caractère éducatif.

Grâce à vous le football démontre qu’il s’est réellement affranchi des valeurs prônées par M. le baron de Coubertin, et qu’il est vraiment rentré dans les valeurs modernes des droits télé et des impératifs de communication.

Je vous prie, Messieurs les Présidents, d’agréer mes remerciements pour cette clarification ainsi que l’expression de ma très haute considération.

Droopyx

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Attentats de Bruxelles: Sacré Manu, toujours un coup d'avance !

Hier, Manuel Valls twittait ça:,

" Les actes anti-musulmans, ça commence par des mots. Ça finit par des crachats, des coups, du sang. "  et communiquait ainsi:

Et puis aujourd'hui,à Bruxelles, on a eu cela:

Ça:

Et ça:

DIRECT - "Nous sommes officiellement à un bilan de 34 morts" Kattalin Landaburu https://t.co/QqHO5XN5ac #Bruxelles pic.twitter.com/YdBroeM1Cw

— FRANCE 24 (@FRANCE24) 22 mars 2016

Alors Manu a re-twitté et il a dit:

13 novembre à Paris, 22 mars à Bruxelles, la France et la Belgique ensemble face au terrorisme. pic.twitter.com/OlunclTWRa

— Manuel Valls (@manuelvalls) 22 mars 2016

Sacré Manu, toujours un coup d'avance !

Et demain, ce sera quoi qu'il twittera ? #JesuisBruxelles ?

Folie passagère 3108.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

Encore un terroriste déséquilibré ! A moins que cela ne soit l'inverse...

Il y a quelques mois, un gars de 24 ans, barbu et djellaba pour vêtement, poignarde à la gorge un militaire qui patrouillait à la station RER de la Défense. Juste avant de passer à l'acte, il s'était mis à quatre pattes pour faire une prière à Allah le Grand, le Miséricordieux et s'assurer auprès de lui que ce qu'il allait accomplir était, je cite, " une bonne action ".

Le gars en question, avec pour le coup un nom bien de chez nous, Alexandre Dhaussy, s'était radicalisé depuis l'âge de 17 ans au grand dam de sa famille que l'on nous dit catholique. Il était, nous dit-on aussi, perdu, sans repère, désordonné et de plus en plus dur dans ses propos vis à vis de notre civilisation, de notre culture, des mécréants, et tout, et tout. Bref, en 7 ans, il s'était transformé en un vrai " fou d'Allah ". Jusqu'au jour où, sur les conseils de son bon prophète, il est passé à l'acte: il a dégommé un mécréant, représentant de l'autorité, un de ceux chargé de veiller à notre sécurité.

Il est arrêté quelques jours plus tard et passe aux aveux, sans remords. Il déclare avoir agi " à la demande de Dieu ". Aussi incroyable que cela puisse paraître, la justice trouve que ses propos, somme toute cohérents avec la démarche islamo-terroriste, sont " intrigants " et diligente donc une analyse psychiatrique. Quatre experts l’examinent. Deux le jugeront complètement siphonné, un troisième penchera pour une simple altération du discernement ce qui normalement signifie qu'il est punissable, le quatrième détectera juste des troubles mentaux.

En finale, la justice a décidé qu'il ne serait pas jugé, Alexandre n'ira pas en prison mais en HP, encore un déséquilibré...

Merah était-il un déséquilibré ?. Sa mort l'a exempté d'analyse psychologique, on en a donc fait automatiquement un terroriste. Idem pour les frères Kouachi, pour Coulibally... Le gars du Thalys pouvait-il être tout à fait clean dans sa tête pour sortir des toilettes torse nu avec une Kalach et pourtant on nous a bien parlé là aussi d'acte terroriste. Et Nemmouche ? Et Sidi El Glaoui ?

La question est donc de savoir si tous les terroristes, de Merah à Coulibally en passant par... p'tain, y en a tellement qu'on en oublie les noms et par tous les gars de Daesh étaient ou sont, " en raison de leur état psychologique " irresponsables pénalement. Autrement posée: les terroristes sont-ils fous ?

Dans l'affirmative, voilà qui changerait sérieusement la donne dans la lutte que mène la coalition internationale, la Russie et l'Iran contre l'auto-proclamé Etat Islamique et tous ses affidés...

Folie passagère 2959.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Quand Assad rencontre Poutine...

Quand Assad rencontre, mardi 20 octobre 2015, à Moscou, Poutine...

... tout est dit de l'échec de la diplomatie occidentale.

Folie passagère 2944.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

La Syrie, Assad, Daesh... et François Hollande qui n'a toujours rien compris...

Rappelez-vous, c'était il y a quelques jours à la tribune de l'ONU. Celui qui nous sert de Président avait déclaré à propos de la Syrie et d'Assad: " On ne peut pas faire travailler ensemble les victimes et le bourreau " puis d'ajouter " Assad est une partie du problème, il ne peut pas faire partie de la solution. Ce n'est pas parce qu'il y a un groupe terroriste qu'il y aurait une forme de pardon et d'amnistie pour le régime qui a créé cette situation ". Président affirmait ainsi haut et fort sa volonté que jamais Assad ne puisse de près ou de loin être soutenu par la coalition internationale en lutte contre Daesh. La voix de Président se devait de porter, il devait être entendu par le monde entier.

Et depuis, il a été entendu... Voyez donc avec ce petit tour d'horizon:

Le ministre espagnol des affaires étrangères, a déclaré: " Une des parties impliquées, c'est le gouvernement de Bachar al-Assad qui personnellement ne me plaît absolument pas (...) mais la paix se fait toujours avec les ennemis, il faudra négocier. " 

Le ministre autrichien des affaires étrangères Sebastian Kurz a également proposé que les puissances occidentales impliquent le président syrien dans la lutte contre le groupe Etat Islamique. 

L'affreux Erdogan qui tenait un meeting islamo-électoral ce week-end à Strasbourg, jusqu'ici farouche adversaire d'Assad, a déclaré que celui-ci " pourrait faire partie d'une période de transition dans le cadre d'une solution de la crise syrienne ". 

Malgré le jeu trouble de la Turquie dans le conflit civil syrien, l'Arménie a annoncé soutenir Assad.

Si Obama et David Cameron restent farouchement opposés à Bachar El Assad et ont réclamé maintes fois son départ, ils semblent avoir eux aussi évolué puisqu'ils ont, chacun de leur côté, annoncé qu'un calendrier prévoyant " éventuellement " un départ d'Assad pourrait être l'objet de négociations. Ce qui en langage commun peut être traduit par: Le départ d'Assad n'est plus une urgence.

Les ministres des affaires étrangères russe et américain ont annoncé que leurs militaires se rencontreraient pour mettre au point, non pas des opérations communes anti-Daesh, mais une organisation technique afin que dans le ciel syrien leurs avions ne se gênent pas mutuellement. La première réunion a eu lieu jeudi dernier.

L'Iran a annoncé vouloir s'engager, aux côtés des Russes, dans la lutte contre Daesh, possiblement par le biais du Hezbollah, et considère Assad comme un allié objectif pour éradiquer Daesh. Dès 2012, Le chef des unités d'élite de l'armée iranienne, Ghassem Soleimani, déclarait: " Nous soutiendrons jusqu'au bout la Syrie de Bachar El Assad".

Angela Merkel a quant à elle fait un superbe pied de nez à Président en déclarant jeudi dernier: " Il faut parler avec de nombreux acteurs, et cela implique Bachar al Assad, mais il y en a d'autres. "

Poussés par les diasporas syriennes locales, le Brésil, le Vénézuela et l'Argentine ne cachent plus aujourd'hui soutenir Assad, considéré dans ces 3 pays comme le seul rempart de protection pour les minorités religieuses.

La Chine a envoyé un porte-avion ( quand Hollande a fait rapatrier le Charles de Gaulle ) qui mouille maintenant à quelques encablures des côtes syriennes. Elle a annoncé vouloir prendre part à la lutte anti-Daesh aux côtés des Russes et confirme avoir fait parvenir des armes au régime de Damas. 

Les Russes ne font pas dans la dentelle et bombardent à tour de bras les positions de l'EI ( et sans doute aussi quelques positions rebelles ) avec, déployés en Syrie, 28 avions quand la France n'en a que 12 pour toute la région. Poutine n'a jamais caché qu'il soutenait le régime syrien et qu'une pacification de la région ne pouvait se faire " pour le moment " sans Assad. 

Etc, etc, etc... 

Bref, comme vous pouvez le constater, quoi qu'ait pu dire la semaine dernière notre Président à la tribune de l'ONU, le monde entier s'en fout royalement. Il peut continuer à rabâcher à qui souhaite encore l'entendre que Assad ne fait pas partie de la solution, Hollandouille n'est plus dans le mouv'; tous les grands dirigeants occidentaux et quelques autres semblent avoir enfin compris, parfois avec des motivations opposées, que l'éradication de Daesh comme la pacification de la Syrie ne pouvaient se faire sans Assad. 

Tous l'ont compris et l'admettent, parfois à demi-mots. Tous sauf un et il a fallu que cela soit le notre... Quelle pitié !

NB: à lire, en complément, pour ceux qui l'ont, l'excellent article d'Alexandre Adler paru dans le Figaro Magazine et intitulé: " L'inquiétant amateurisme de François Hollande. "

Folie passagère 2923.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Mais que s'est-il donc passé à l'ONU hier ?

Puisque l'on nous avait dit que cette assemblée générale était importante, j'ai essayé de suivre ce qui s'y passait et je dois vous dire que je n'ai pas tout compris...

Obama a fait un beau discours, il a traité Assad de tous les noms d'oiseaux mais a quand même laissé entendre que lutter contre l'auto-proclamé Etat Islamique ne pouvait se faire sans Assad. Après, une fois le monstre terrassé - quand ? comment ? on ne sait pas - on réglerait le sort du tyran syrien. Il en a profité pour dire qu'il voulait, enfin, lever l'embargo sur Cuba; mais ça, on s'en fout.

Poutine, lui, droit dans ses bottes, a clairement dit qu'il n'y avait pas de solution là-bas sans recourir à Assad, incontournable. On sait maintenant, images à l'appui, que la Russie a déployé armes, soldats et avions en Syrie, ce qu'il n'a pu faire sans l'accord de Bachar. Les Russes devraient donc incessamment sous peu prendre part au conflit ou à la coalition internationale; mais en fait, on ne sait pas trop ce qu'il veut faire. Poutine a même ajouté qu'il n'y avait pas de lézard, l'Iran pouvait être aussi un allié de circonstance pour lutter contre l'EI.

J'ai cru comprendre que le Chinois, lui, ne voyait pas d'inconvénient à ce que Iran, Russie, Arabie Saoudite, Turquie, France et qui veut travaillent de concert pour lutter contre les méchants terroristes.

Les Anglais, je ne sais pas, sans doute suivront-ils les Ricains, comme d'habitude.

La Turquie devrait, en toute logique, continuer à prétexter la lutte contre Daesh pour bombarder les Kurdes dans l'indifférence générale. 

Quant à la France... La France... Ben, Président a parlé, sans doute encore tout émoustillé par sa rencontre, la veille sur un trottoir, avec les filles du Moulin Rouge... Il a dit qu'il fallait lutter contre le monstre, source de tous nos malheurs, mais qu'il ne fallait pas compter sur lui pour que Assad-le-bourreau de son peuple prenne part au combat et que la France combattrait Daesh (que cette andouille appelle Dache) tout en combattant Assad. Grosse marade tout de même quand il a confirmé que 6 n'avions à nous avaient bombardé un camp d'entraînement de terroristes grâce aux missions de reconnaissance qu'avaient effectuées les mêmes 6 avions, 5 Rafale et un Mirage, pendant 15 jours. 15 jours pour trouver un camp d'entrainement que les américains et les anglais, présents depuis des mois, n'auraient jamais repéré ! On se marre ! Camp d'entraînement qui, à priori, était vide... On se marre mais au moins Président a-t-il eu la satisfaction de pouvoir dire au monde entier que lui-la-France était capable de prendre part à l'éradication de Dache tout seul comme un grand. La grandeur de la France retrouvée... carrément, le gars ose tout !

Bon, ils ont tous aussi, plus ou moins, parlé du climat qui se réchauffe à cause de l'Homme et toussa mais visiblement, à part pour notre grand homme à nous, et dans une moindre mesure pour Obama, ce n'est pas le sujet qui semblait passionner les foules.  Mais Président a dit qu'il allait lâcher 5 milliards pour la cause ! Il semblerait qu'il n'y ait que lui pour savoir où il allait dénicher ces 5 milliards...

La question des réfugiés a aussi été évoquée, pas vraiment par Poutine qui s'en tape, mais par Obama et Président. Le Premier a dit qu'il allait faire des efforts pour en accueillir quelques uns et le second a dit qu'il fallait que tous les pays du monde se donnent la main pour gérer et, qui sait, solutionner le problème. Un vrai bisounours !

Et puis voilà, la journée fut bien remplie à New York, les lampions s'éteignirent et l'on se pose encore la question, ce matin, de savoir à quoi cette grande messe a servi et à quelle sauce Assad et Daesh seraient mangé demain.

Daesh qui dans son coin doit bien se marrer en constatant, comme nous nous le constatons atterrés, l'inertie de la communauté internationale...

Folie passagère 2917.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Une charité si bien ordonnée...

Allez, je vous la remets cette si belle et si dramatique image qui a fait chavirer le cœur du monde:

Mais je vous mets aussi celle qui a été prise avant et qui montre qu'indubitablement le pauvre Aylan a servi à mettre en route une des plus belles opération de manipulation de l'opinion de ces dernières années. Son corps n'a pas été retrouvé tel que tous les médias l'ont montré, il fut déplacé pour devenir plus... photogénique. Plus émouvant. Et cela avec la complicité évidente des policiers turcs présents et d'une photographe qui passait par là, au bon moment, au bon endroit, un matin vers six heures...

Alors vous me direz cela n'enlève  rien au drame: un enfant est mort.

Sauf que la publication de cette photo a généré une émotion mondiale et plus particulièrement en Europe où presque par miracle, elle a déclenché une vague de compassion qui a entraîné une " prise de conscience " de nos dirigeants et d'une bonne partie de la population: Ouvrons les frontières. Accueillons l'étranger. #JesuisAylan.  Aylan Kurdi, un effet papillon d'un nouveau genre...

Comme si d'un coup, magique, tout le monde était saisi par une espèce de folie compassionnelle, folie à laquelle nous sommes priés de succomber. L'Allemagne, pour des raisons autant humanitaires que vachement intéressée, accueille sous les vivats les " réfugiés " descendants des trains. Un peu comme à la Libération, m'a-t-on dit. Notre cher Président décide d'en prendre 24 031. Nos paroisses sont priées par le Vatican d'accueillir une famille, quelque soit sa religion ou son origine. Des artistes qu'ont ne peut soupçonner d'autisme car ayant tous les moyens de s'informer du mieux possible se mobilisent et déclarent être prêts à lâcher aux " bonnes " associations un cachet solidaire. David Cameron, du jour au lendemain, ordonne à ses avions de frapper l'EI en Syrie, bientôt imité par notre Président. Et des millions et des milliards d'euros sont tout aussi soudainement débloqués. Magique ! La folie compassionnelle, vous dis-je... Possiblement sous-tendue par des intérêts politiques, économiques et géostratégiques qui dépassent les lambdas que nous sommes.

Avec pour qui, comme moi, dépiaute ce que l'on voit ou entend dans les poste un léger changement depuis hier:  il faut accueillir tous les réfugiés... y compris les Chrétiens d'Orient. Comme si, devant les sondages montrant que majoritairement la population française est contre cet accueil massif, craignant je ne sais quoi, le fait de saupoudrer un peu de chrétiens d'Orient devrait faire passer plus facilement dans les consciences l'obligation la nécessité d'accueillir ces réfugiés majoritairement musulmans.

Sauf que tout ceci me laisse un petit gout amer dans la bouche tant je vois dans cette folie l'expression de la plus parfaite hypocrisie. Cela fait des mois que l'on sait tout des horreurs commises par l'EI, cela fait des mois que l'on sait que des " migrants " prennent tous les risques pour quitter ces contrées redevenues sauvages, cela fait des mois que nous avons découverts que certains se noient en traversant la méditerranée et il aura fallu une photo, qui plus est arrangée, pour que tous ces braves gens se réveillent.

Le pompon au JT d'Elise Lucet ce midi où l'on nous a montré de braves citoyens se bousculant pour porter au pied d'une église vivres et vêtements destinés à ces migrants réfugiés sur le point d'arriver. L'une de ces personnes déclarant un truc du genre : " Il faut aider comme on peut, même avec pas grand chose ". Combien parmi toutes ces âmes aujourd'hui généreuses se sont abstenues de " faire comme on peut, même avec pas grand chose " avec nos SDF et nos précaires ? Combien parmi toutes ces personnes n'ont pas bougé le petit doigt, avant Aylan, pour aider leur prochain, leur voisin ? Combien pour s'émouvoir de nos 470 Morts de La Rue qui meurent dans la plus parfaite indifférence. Le cadavre d'un des nôtres, sur le trottoir, n'émeut plus; celui d'un enfant inconnu, par contre... Aurions-nous honte de notre propre misère pour ne point l'aider ? Aiderions-nous ces migrants pour nous disculper d'avoir ignoré nos propres malheureux qui eux n'ont guère que la rue, les squats ou les appartements insalubres comme refuge ? Un charité sélective, en quelque sorte ?

Alors bien sûr, ne crachons pas sur cette charité si bien ordonnée, c'est beau une humanité qui se réveille mais pourquoi maintenant, seulement maintenant. Pourquoi autant de sollicitude pour eux et pas pour les nôtres ? Ah si j'étais patron du Secours Machin Français ou une voix qui compte, j'en pousserai une gueulante ! Ne crachons donc pas sur cette charité, mais attention, les p'tis gars, attention Président, attention Marc Lavoine, va vous falloir de l'endurance parce que maintenant que les vannes sont ouvertes, ça va déferler. Et tous ces gens-là auraient bien tort de s'en priver: On les aime tant ici ! Eux.

Et puis pendant qu'on les aide ici avec une ardeur que doivent jalouser tous nos pauvres, ça évite de les aider là-bas où les massacres continuent, où des femmes sont battues, réduites en esclavage ou lapidées, où des enfants sont assassinés, où des corps sont quotidiennement décapités, ou des homosexuels sont jetés des toits d'immeubles, où un archéologue de 81 ans est égorgé avant d'être pendu, où... les massacres continuent en totale impunité. 

Sauf que contrairement au siècle dernier, nous ne pourrons absolument pas dire que nous ne savions pas.

Folie passagère 2894.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Accueil des migrants: Une occasion rêvée pour les socialistes

Je sais, blablabla, encore un billet sur les  " migrants " et peut-être êtes vous las du sujet; pas moi tant ce à quoi nous assistons ressemble à un grand n'importe rarement vu depuis des lustres.

Je regardais à midi les images de tous ces migrants, en grande majorité des hommes en, semble-t-il, pleine forme partir de Hongrie et franchir avec la complicité des Etats concernés les frontières de l'Autriche: Zéro contrôle, portes ouvertes, bienvenue chez vous ! C'est ainsi, nous laissons franchir nos frontières à des gens dont nous ne savons rien, que nous ne connaissons pas, dont nous ignorons tout des intentions si ce n'est celle d'aller vivre ailleurs que chez eux. Des gens religieusement, politiquement, sociologiquement et médicalement potentiellement dangereux ! Si différent de nous. Autant dire les choses telles qu'elles sont puisque nos médias n'en parlent quasiment pas ! Combien de musulmans ? Combien d'islamistes dans leur rang ? Combien à jour de leurs vaccins ? Combien pour partager nos valeurs (ou ce qu'il en reste) ? Combien pour partager notre idéal démocratique ? Combien pour considérer la femme comme l'égale de l'homme? Combien pour accepter l'homosexualité ? Combien pour accepter nos racines chrétiennes ?... Et bien oui, nous laissons entrer des hordes de gens - parmi lesquels, j'en conviens, des ayants droits au droit d'asile - dont nous ne savons strictement rien. Et cela dans le plus parfait aveuglement auquel nous sommes priés de céder: Humanité ! Ce sont nos frères ! Les pauvres ! Accueillons ! Nous sommes tous des descendants d’immigrés !

La gauche au pouvoir s'est saisie du problème. La belle affaire! Un bon moyen pour elle d'espérer se rabibocher avec sa base échaudée depuis un bon moment par le tournant "social-libéral" qu'a pris Président et son gouvernement. Le discours est assez simple finalement: Nous la gauche, nous venons en aide aux migrants ! Comprenez, nous venons en aide aux pauvres, aux déshérités, aux laissés pour compte... Aux sans-dents ? Avec cette histoire de migrants, et sous couverts d'humanisme bon teint, la gauche est de retour. Moi Président, moi Premier Ministre, moi Premier Secrétaire Général du parti Socialiste, moi Mairesse de Lille, etc... sommes aux côtes des déshérités de la terre ! Et ça marche ! Il suffit de lire les grands titres de nos médias:

Pour Libé " En Autriche, distribution d'amour pour les milliers de réfugiés arrivés " et une grande enquête sondage sur " Vous aidez les réfugiés, nous référençons les initiatives ". Le Parisien, en Une: " L'élan de Français solidaires ". Le Monde: " Des milliers de migrants pris en charge en Allemagne et en Autriche " ( lisez et comprenez qu'on en fait pas encore assez en France). Le Monde, toujours: " Plusieurs rassemblements de solidarité sont organisés samedi en fin d’après-midi à Paris et dans plusieurs villes de France." Des rassemblement sous la bannière d'un slogan datant d'il y a plus de dix ans: Not in my name !  France2 nous montre une jeune Française issue de l'immigration qui s'est levée de bon matin pour aller porter des victuailles aux migrants échoués à Paris. France 24:" L'appel à manifester en soutien aux migrants prend de l'ampleur en France ". Le Parti Socialiste appelle à la création d'un réseau des villes solidaires, et gare à celles qui ne le seront pas. Un blogueur gauchiste vous demande même de jeter à la poubelle vos I-phones si vous ne voulez pas aider les migrants, après tout, écrit-il, Steve Jobs était le descendant d'un arabe syrien ! Du Grand n'importe quoi ! Mais pleurez bande de salauds si vous ne voulez pas accueillir !

Tout est à l'avenant. Quand bien même les Français, dans leur ensemble ne sont pas favorables à cet accueil massif de migrants, on ne vous laisse pas le choix. Si vous refusez, et d'une c'est que vous êtes un con, un facho, une ordure, au mieux un sans cœur, et de deux, c'est parce que vous n'êtes pas dans le camp du Bien. La gauche, l'accueil, pour elle, c'est oui !

Et si tout cela ne suffisait pas à vous faire culpabiliser de ne pas vouloir accueillir, on ressort les bouquins d'histoire et on vous fabrique, sur mesure, des similitudes avec les réfugiés de la guerre d'Espagne ou avec les boat-peoples cambodgiens ! Le message est limpide, Askolovitch s'y est employé ce matin: Si à l'époque cela c'était plutôt bien passé, si même Chirac sut se montrer accueillant, pas de raison que cela se passe mal ce coup-ci. T'as qu'à croire ! Sauf que ces réfugiés-là avaient soit, grosso modo, les mêmes origines culturelles que nous, soit avaient une haute idée de la France; en tous les cas, ils n'étaient pas musulmans.

Alors bien sûr, il ne s'agit pas d'apparaître comme un salaud, d'être insensible à la détresse de tous ces âmes en peine et de manquer d'humanité, ce n'est pas le cas, mais il s'agit de regarder autrement le problème, de rechercher là-bas les solutions, elle sont forcément là-bas, hors de l'espace Schengen. Il ne s'agit pas comme le font les socialistes, la gauche, de récupérer à des fins politiciennes, par simplicité et dans l'urgence faute de n'avoir rien fait depuis 3 ans, cette catastrophe migratoire. C'est irresponsable. Les sondages le prouvent: même si la tendance semble s'inverser (mon billet d'hier) les Français sont contre cet accueil massif, ces quotas, " ce mécanisme d'accueil permanent et obligatoire " prôné par Président et Angela, ils ne sont pas dupes. Mais les Français sont aussi facilement malléables quand, pour aller contre leur volonté, on déploie l'arsenal médiatique, les bons sentiments et la manipulation. Et c'est exactement ce qui est entrain de se passer.

Et comme par hasard, on nous annonce que la France Président réfléchirait à frapper l'auto-proclamé Etat islamique en Syrie. Tiens donc, pourquoi seulement maintenant, alors que nous savons que ces frappes aériennes ne servent hélas pas à grand chose; pourquoi maintenant si ce n'est pour nous faire avaler la pilule migratoire: Donnant-donnant, mes chers compatriotes, vous accueillez et voyez, moi, Président, je frappe Daesch (et si possible Assad) !

Ne nous cachons pas derrière une compassion de façade telles que le font les leaders de gauche; la question migratoire est une chose trop grave et Hollande et sa clique n'ont pas à s'en servir pour se refaire la cerise auprès de leur électorat. C'est pourtant exactement ce qu'ils font avec cynisme et la plus parfaite des hypocrisies.

Folie passagère 2891.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

Traduction élyséenne

Il y a eu Charlie, puis l'épicerie Casher, puis les flics, puis les soldats de Nice, puis Copenhague ce week-end, la profanation de plus de 300 tombes juives en Alsace et enfin, l'annonce de la décapitation de plusieurs chrétiens égyptiens kidnappés en Libye par l'auto-proclamé Etat islamique.

Dans une revendication faite par le biais d'une vidéo, Daesh affirme vouloir ainsi punir: " Peuple de la Croix fidèle à l'Eglise égyptienne ennemie ". Avant de passer à la décapitation, l'un des bourreaux déclare: " Aujourd'hui, nous sommes au sud de Rome, sur la terre islamique de Libye, nous envoyons un message aux croisés. Cette mer dans laquelle vous avez jeté le corps du cheikh Oussama Ben Laden, nous jurons de la remplir avec votre sang." On le voit, c'est on ne peut plus clair, Daesh l'affirme, il a décidé de s'en prendre aux chrétiens pour se venger. Des chrétiens, donc, des coptes en l'occurrence.

Traduction élyséenne, sur tweeter, de ce nouveau massacre: 

Sur le site de l'Elysée, nulle mention de la qualité de chrétiens coptes des victimes n'est mentionnée, le palais se contentant de " dénoncer l'appel au meurtre et à la haine religieuse des terroristes "

Putain de week-end !

De Daesh, ailleurs, en Belgique, on préfère en rire; c'est carnaval:

Folie passagère 2660.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

De la bonne utilisation des femmes et filles esclaves

Alors que nous, en France, nous polémiquons pour une stupide histoire de bancs grillagés puis dé-grillagés, il y a des ailleurs ou de vraies barrières, de vrais grillages sont imposés aux populations sans que cela ne fasse plus de vagues: Pas de #Bringbackourgirls, pas de féministes outragées, pas de femen à poil pour dire non. 

En ce jour de la Saint Etienne, premier martyr chrétien si je ne m'abuse, je vous ai trouvé une petite perle de monstruosité et de barbarie comme seul le fondamentalisme musulman sait faire. Il s'agit du manuel de la bonne utilisation des femmes et filles esclaves rédigé par, ça ne s'invente pas, le Département de la recherche et de la fatwa de l’Etat islamique (Daesh). Ce manuel répond en 26 points aux questions que pourrait se poser tout bon islamiste ayant acquis droit de vie, d'utilisation et de mort sur une femme ou une jeune fille. C'est clair, net, précis.

Question 1 : Qu’est-ce qu’al-sabi ? 

Al-sabi est une femme appartenant aux Ahl al-harb [gens de la guerre] qui a été capturée par des musulmans.

Question 2 : Qu’est-ce qui rend al-sabi permise ? 

Ce qui rend al-sabi permise [ce qui nous autorise à en faire une captive], c’est son incroyance. Les incroyantes qui ont été capturées et amenées en la demeure de l’islam nous sont permises, après la distribution que l’imam en aura faite. 

Question 3 : Toutes les incroyantes peuvent-elles être faites captives ?

Il n’y a pas de désaccord entre érudits quant à l’autorisation de capturer des incroyantes [caractérisées par] une incroyance originelle ["kufr"], à l’instar des kitabiyat [femmes parmi les gens du Livre, à savoir les juives et les chrétiennes] et des polythéistes. Toutefois, [les savants] sont en désaccord quant à la capture de femmes apostates. Le consensus tend à l’interdire, bien que certaines personnes instruites considèrent qu’elle est permise. Nous [l'EI] penchons vers l’acceptation du consensus. 

Question 4 : Est-il permis d’avoir des rapports sexuels avec une captive?

Il est permis d’avoir des rapports sexuels avec la femme captive. Allah le Tout-Puissant a dit : ‘[Glorieux sont les croyants] qui gardent leur chasteté, sauf avec leurs épouses ou [des captives et esclaves] que leur main droite détient, car alors ils sont exempts de blâme [Coran 23: 5-6]’. 

Question 5 : Est-il permis d’avoir des rapports avec une captive immédiatement après en avoir pris possession ?

Si elle est vierge, il [son maître] peut avoir des rapports avec elle immédiatement après en avoir pris possession. Toutefois, si elle ne l’est pas, son utérus doit [d'abord] être purifié. 

Question 6 : Est-il permis de vendre une captive ?

Il est permis d’acheter, de vendre ou d’offrir en cadeau les captives et esclaves, parce qu’elles sont simple propriété dont on peut disposer à son gré, tant que cela ne cause pas de dommage ou préjudice [à la communauté des musulmans]. 

Question 7 : Est-il permis de séparer une mère de ses enfants par l’achat et la vente ?

Il n’est pas permis de séparer une mère de ses enfants prépubères par l’achat, la vente ou le don. [Mais] il est permis de les séparer si les enfants sont grands et mûrs. 

Question 8 : Si deux hommes ou plus achètent une femme ensemble, devient-elle permise pour chacun d’eux ? 

Il est interdit d’avoir des relations sexuelles avec une captive si [le maître] n’en est pas le propriétaire exclusif. Celui qui possède [une captive] en partenariat [avec d'autres] ne pourra pas avoir de rapports sexuels avec elle tant que les autres [propriétaires] ne lui auront pas vendu ou cédé [leur part]. 

Question 9 : Si la captive a été fécondée par son propriétaire, peut-il la vendre ?

Il ne peut pas la vendre si elle devient la mère d’un enfant.

Question 10 : Si un homme meurt, que stipule la loi concernant la captive qui lui appartient ?

Les captives sont distribuées dans le cadre de sa succession, tout comme le reste [de ses biens]. Toutefois, elles ne fourniront que des services, par de rapports sexuels, si le père ou l’un des fils a déjà consommé le rapport, ou si plusieurs en héritent en partenariat.

Question 11 : Un homme peut-il avoir des rapports avec l’esclave de sa femme ?

Un homme ne peut pas avoir de relations avec l’esclave de sa femme, parce que [cette esclave] est la propriété d’un autre.

Question 12 : Un homme peut-il embrasser la femme esclave d’un autre, avec la permission du propriétaire ?

Un homme ne peut pas embrasser l’esclave d’un autre, car embrasser [implique] du plaisir, et le plaisir est interdit si [l'esclave] n’est pas votre propriété exclusive.

Question 13 : Est-il permis d’avoir des rapports avec une femme esclave qui n’a pas atteint la puberté ?

Il est permis d’avoir des rapports sexuels avec une femme esclave non encore pubère si elle est capable de rapports ; toutefois si elle n’est pas apte aux rapports sexuels, on se contentera d’en jouir sans rapport.

Question 14 : Quelles sont les parties intimes de la femme esclave qui doivent être cachées pendant la prière ?

Ses parties intimes [devant être recouvertes] pendant la prière sont les mêmes que celles [qui doivent l'être] en dehors de [la prière], c’est-à-dire l’ensemble du corps hormis la tête, le cou, les mains et les pieds.

Question 15 : Une femme esclave peut-elle se trouver en présence d’hommes étrangers sans hijab ?

Une femme esclave est autorisée à révéler sa tête, son cou, ses mains et ses pieds devant des hommes étrangers si la fitna [ici : tentation] peut être évitée. Cependant, s’il y a fitna, ou si lafitna est à craindre, il lui sera interdit [de révéler ces parties de son corps].

Question 16 : Peuvent deux sœurs être capturées ensemble comme esclaves ?

Il est permis d’avoir deux sœurs, une femme esclave et sa tante [sœur de son père], ou une femme esclave et sa tante [du côté de sa mère]. Mais elles ne pourront pas être [prises] ensemble dans les rapports sexuels, [et] celui qui a des rapports sexuels avec l’une ne pourra en avoir avec l’autre, en raison du [consensus] général sur cet interdit.

Question 17 : Qu’est-ce qu’al-’azl?

Al-’azl, c’est s’abstenir d’éjaculer sur la vulve d’une femme [interruption de coït].

Question 18 : Un homme peut-il utiliser la technique d’al-’azl avec sa femme esclave ?

Un homme est autorisé à utiliser al-’azl pendant les rapports sexuels avec sa femme esclave, avec ou sans son consentement.

Question 19 : Est-il permis de battre une esclave ?

Il est permis de battre la femme esclave comme une [forme de] darb ta’dib [coups disciplinatoires], [mais] il est interdit de [recourir au] darb al-taksir [coups provoquant une cassure], au [darb] al-tashaffi [battre dans le but d'obtenir une gratification], ou au [darb] al-ta’zib [torture]. En outre, il est interdit de frapper au visage.

Question 20 : Quelle est la loi pour une esclave qui prend la fuite ?

La fuite d’un esclave homme ou femme fait partie des plus graves péchés.

Question 21 : Quelle sera la peine en ce monde pour une esclave qui se sera enfuie de son maître ?

Elle [la femme esclave qui fuit son maître] n’encourt aucun châtiment selon la charia d’Allah. Toutefois, elle sera réprimandée [de manière] à dissuader les autres comme elle de s’enfuir.

Question 22 : Est-il permis d’épouser une esclave musulmane ou une esclave kitabiyya [juive ou chrétienne] ?

Il n’est pas permis à un homme libre de se marier à des esclaves musulmanes ou kitabiyat, sauf s’ils craignent de commettre un péché, c’est-à-dire le péché de fornication.

Question 24 : Si un homme épouse une femme esclave qui est la propriété d’un autre, qui est autorisé à avoir des rapports avec elle ?

Un maître ne pourra avoir de rapports avec son esclave si celle-ci est mariée à un autre : le maître jouira de ses services, tandis que le mari jouira d’elle sexuellement.

Question 25 : Les huddoud [châtiments coraniques] concernent-ils les femmes esclaves ?

Si une femme esclave a commis ce qui requiert un hadd [châtiment coranique], le hadd lui sera administré. Cependant, le hadd sera réduit de moitié si c’est un hadd qui peut [légalement] être réduit de moitié.

Question 26 : Quelle est la récompense pour la libération d’une esclave ?

Allah l’Encensé a dit dans le Coran : Qu’est-ce qui peut te faire comprendre ce que signifie se dégager de l'enfer ? C’est la libération d’un esclave. Et le prophète Mahomet a dit : ‘Celui qui libère un croyant, Allah libère tous les organes de son corps de feu de l’enfer.

Le document, qui est daté du mois de Muharram 1436 (octobre / novembre 2014) et a été imprimé par la maison d’édition de l’EI, la Bibliothèque Al-Himma, est intitulé Su’al wa-Jawab fi al-Sabi wa-Riqab (Questions et réponses sur la prise de captives et esclaves).

Elle est pas belle la vie en musulmanie fondamentaliste ? Comme au bon vieux temps...

Folie passagère 2585.

D'accord, pas d''accord: atoilhonneur@voila.fr