jeudi 15 décembre 2016

La conne du jour :

Laurence Rossignol, le 14 décembre, sur LCP. Afin de ménager votre santé mentale, je vous épargne le visionnage complet.




L'amalgame dégueulasse:

" Toutes les religions traditionnelles ont le projet de limiter la liberté d'aller et de venir des femmes ".

Cette chose est ministre de la République, ministres des familles, de l'enfance et du droit des femmes. Ou quand l'idéologie laïcarde amène à dire n'importe quoi.

Prière de ne pas ironiser sur la nullité crasse des journalistes de l'émission Question d'info, Françoise Fressoz ( Le Monde), Frédéric Haziza, Frédéric Dumoulin ( Aèfpé ) et Yael Goosz ( France Info), c'est vous qui les payez. Pas un n'aura relevé cet amalgame pourri.

Quant à l'ex-hystérique de Matignon devenu candidat à la Primaire des gauchistes, le voilà vouloir rétablir lé défiscalisation des heures supplémentaires qu'il avait contribué à abroger et supprimer le 49-3 qu'il aura utilisé 6 fois en à peine deux ans !

Dehors les socialistes, dehors !

Encore 5 mois, 5 interminables mois...

Folie passagère 3389
Afficher l'image d'origine
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@yahoo.fr

41 commentaires:

  1. Il est vrai qu'au point où ils en sont, ils feraient
    mieux de partir tout de suite...c'est ce qui se fait
    dans les cabinets (ministériels) mais les ministricules
    eux, restent jusqu'au bout: un cauchemar!
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Nouratin: de partir tout de suite ??? hé, ho, c'est comme les morpions, ils s'accrochent, les seconds couteaux filent mais les premiers s'accrochent jusqu au bout pour sucer tout ce qu ils peuvent sucer.

      Supprimer
  2. Bonsoir Corto,

    Cette bonne femme, comment l'appeler autrement, est névrosée au dernier degré pour sortir une telle connerie. Elle a sérieusement besoin de voir un psy. Et dire que dans ce gouvernement, ils sont tous de cet acabit. Misère. Je ne résiste pas du coup à remettre ce que dit du Socialisme Jean-Paul II pour rappeler à tous le côté délétère de cette idéologie qui n'a qu'un seul but, la destruction de ce qui existe* :
    "L'erreur fondamentale du socialisme est de caractère anthropologique. En effet, il considère l'individu comme un simple élément, une molécule de l'organisme social, de sorte que le bien de chacun est tout entier subordonné au fonctionnement du mécanisme économique et social, tandis que, par ailleurs, il estime que ce même bien de l'individu peut être atteint hors de tout choix autonome de sa part, hors de sa seule et exclusive décision responsable devant le bien ou le mal. L'homme est ainsi réduit à un ensemble de relations sociales, et c'est alors que disparaît le concept de personne comme sujet autonome de décision morale qui construit l'ordre social par cette décision. De cette conception erronée de la personne découlent la déformation du droit qui définit la sphère d'exercice de la liberté, ainsi que le refus de la propriété privée. En effet, l'homme dépossédé de ce qu'il pourrait dire « sien » et de la possibilité de gagner sa vie par ses initiatives en vient à dépendre de la machine sociale et de ceux qui la contrôlent ; cela lui rend beaucoup plus difficile la reconnaissance de sa propre dignité de personne et entrave la progression vers la constitution d'une authentique communauté humaine."(encyclique Centesimus Annus, 1er mai 1991)

    Les purges qui l'entourent ne valent pas mieux mais ça, on y est habitué, c'est devenu une règle intangible. Con et menteur, ce sont les deux caractéristiques de cette profession. Visionne les deux vidéos comprises dans le lien, tu comprendras mieux: http://lesmoutonsenrages.fr/2016/12/15/la-fabrique-du-consentement/

    Bonne soirée, malgré la Socialie

    * "Le socialisme ne produit rien, il se borne à dissiper ce qu'a créé la société fondée sur la propriété privée des moyens de production. Étant donné qu'il ne peut pas y avoir d'organisation socialiste de la société, toute étape dans la voie du socialisme aboutit à la destruction de l'ordre existant." Ludwig von Mises

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour paraphraser ce bon Nico:"casse toi pauv'conne"

      Supprimer
    2. @H: Qu'est-ce que tu veux, du Jean Paul II ! on n a pas fait mieux depuis. ( ceci dit, comme tous les Papes, quand il s agit d'écrire, il ne donnait pas dans la simplicité )

      Supprimer
  3. "Toutes les religions traditionnelles" !? Elle parle de quoi ? Le christianisme? Le judaïsme? Le bouddhisme? L'indouisme?

    Le déni jusqu'au bout. Je ne suis pas psy, mais je décèle une forme de folie. Ou alors on joue à "ni oui, ni non, ni islam"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Jef Koone: bien vu: " ni oui, ni non, ni l Islam ". Quand on se laisse bouffer à ce point par une idéologie, forcément, on devient dingue . elle est dingue!

      Supprimer
  4. Laurence Rossignol, c'est ça aussi :

    - "Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents, ils appartiennent à l'Etat."
    (Laurence Rossignol, sénatrice PS, 5 avril 2013, en direct sur France 2, émission Ce soir ou jamais)

    Comparez avec Danton :

    - " Il est temps de rétablir ce grand principe qu’on semble méconnaître : que les enfants appartiennent à la République avant d’appartenir à leurs parents ". (Danton)

    Totalitarisme, Terreur, Tribunal ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @anonyme: merci ! édifiant mais pas surprenant, on vient tous de quelque part, eux, ils sont les dignes héritiers de la terreur

      Supprimer
    2. ...et pour finir Tranchoir
      Homo Orcus

      Supprimer
  5. Elle ne voulait que parler de l'islam en général ou alors elle confond religion et secte , ce qu'est l'islam .
    En un mot ce qu'ils elles sniffent est de mauvaise qualité sinon c'est Lafont qui les a sorti avant l'heure .( maison pour "indigents mentaux" à La Rochelle)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Claude Henri: ils n ont pas besoin de sniffer, ils sont tomber dedans tout petits: élévés au socialisme.

      Supprimer
  6. Valls proposant la suppression du 49/3....! Quand j'ai entendu ça, j'ai cru à une blague.
    Finalement, je crois qu'il y a deux explications possibles. Ou bien Valls ne sait plus du tout ce qu'il fait, ou bien il est au contraire très lucide et prend les électeurs de la primaire de gauche pour des c-ns.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Blaise: oui, là il en bluffé plus d un ! mais qu'est-ce qui lui a pris ? comprends pas.

      Supprimer
  7. Cette dame serait-elle adepte d'une nouvelle théorie du complot? Car elle parle du futur "ont le projet". Je suis très inquiet. Surtout pour sa santé mentale.
    A moins qu'elle ne soit une islamophobe honteuse et qu'elle n'ose pas prononcer le mot qui fâche.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pangloss: encore une qui n a pas compris ( la folie ? ) qu a force de jouer l'Islam gagnant par clientélisme, elle se fera bouffer toute crue un jour par ceux qu elle a soutenu au détriment de ceux qui ont fait notre histoire

      Supprimer
  8. Courageux Corto ! Pour ma part en entendant le nom de l'invitée de l'émission , j'ai immédiatement zappé ! C'est trop pour moi de supporter celles qui sont censées parler " au nom des femmes " et nous distillent un discours idéologique ! Je me suis réfugiée sur KTO où j'ai suivi un reportage très attachant et intéressant sur les prêtres ainés ! Rossignol et compagnie c'est au dessus de mes forces . En terme d'amalgame et de contre vérités c'est pas mal ! A fuir ! Pour Manuel Valls et ses revirements cela fait simplement parti de la religion sacro- sainte du débat au PS ... Ce grand foutoir qui prétend gouverner la France est régi par la nécessité impérieuse de débattre à temps et à contre-temps , à tel point qu'ils en oublient qu'ils sont là pour tenir le gouvernail et conduire notre pays vers des horizons meilleurs enfin on l'espère ! Marguerite

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Marguerite: courageux ? non, juste curieux de savoir où ces raclures sont capables d'aller.

      Pour les socialistes, as usual, incapables de se discipliner, de " faire corps " et comme tu dis, ça prétend gouverner le pays . Hallucinant.

      Supprimer
  9. Encore une qui est incapable de critiquer l'islam sans mettre en parallèle le christianisme...ils sont légion dans son camp. Leur islamophilie est maintenant pathologique, à moins que ce ne soit que de la lâcheté à visée électorale...
    Je crois quand même que leur haine envers les fondements chrétiens de notre civilisation se retourne petit à petit contre eux, le grand remplacement n'étant pas encore effectif. Merde alors, personne pour leur clouer le bec ? C'est quand que les Français se réveillent ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nana: critiquer l Islam ? a minima alors. Non leur truc, c'est le catholicisme qui est le principal frein à leurs projets. L Islam, c'est un allié objectif, tout juste bon à les aider à gagner les élections mais un beau jour ils se prndront le retour de balancier en pleine tronche. Au moins une satisfaction que les muzz me donneront. La seule sans doute.

      Supprimer
    2. @nana,
      electoralisme et clientélisme dans le cas des soces et de la gauche en général, et bien évidemment une haine pathologique du christianisme, vu comme un élement fondateur de la France d'avant la révolution, autrement dit pour eux l'horreur absolue et définitive, le parallèle avec l'islam est d'ailleurs frappant, cette religion pour qui tout ce qui c'est passé avant sa " révélation " n'existe tout simplement pas, plus un gout certain pour le totalitarisme, du moment qu'il se nomme " révolution populaire " et qu'il entende faire table rase du passé, que des avantages pour la gauche a caresser les barbus dans le sens du poil, si j'ose dire... meme intransigeance, et de plus l'islam a l'avantage d'etre considéré comme étant de nos jours la religion des " damnés de la terre ", clientèle supposée naturelle de la gauche, et donc du peuple de remplacement qu'ils se sont choisis...je me souviens avoir entendu cambadélis répondre a la question de savoir si il verrait d'un bon œil la création d'un parti musulman que ce serait une " erreur stratégique ... " pas une horreur communautaire pour lui, non, non! une erreur stratégique ... il faut comprendre: " ce serait nous enlever des voix, votez plutôt pour nous, nous vous donnerons ce que vous souhaitez ... "

      Supprimer
  10. "Dehors les socialistes, dehors !"Pas seulement, tous dehors,cette couille mole de Fillon qui ne sait plus comment se dépétrer de son affaire de sécu,ces vielles morves dégoulinantes de Montebourg et Haamon qui ne payent pas leurs cotisations,tous à chier,écoeuré,beuark!!!Tirons la chasse

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Zen Aztec: tirons la chasse, je veux bien, avec plaisir même, mais pas avec Fillon dedans parce que maintenant, je ne vois pas qui d autre peut nous préserver de 5 ans de socialos supplémentaires

      Supprimer
  11. D'un autre côté dites-vous bien, mon cher Corto, que c'est précisément à ces politiques et à ces journalistes scandaleusement partisans, que Fillon doit sans doute son succès à la primaire. Peut-être même - s'ils continuent sur cette lancée - qu'il leur devra son élection à la présidentielle malgré les rétropédalages un peu problématiques qu'il est obligé d'effectuer depuis qu'il est répertorié comme le candidat de la droite âgée, friquée et catho.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: pas d accord avec vous sauf si vous sous entendez que c'est la nullité des journalistes ( dont pas un n avait visiblement lu sérieusement son programme ) qui a permis à Fillon de gagner. mais même avec ça, pas d accord, Fillon é été élu à la surprise générale, par les " gens de droite ".

      Supprimer
  12. Annie

    Avez-vous déjà vu ce vieux film de Jean-Jacques Annaud qui avait eu l'oscar du film étranger :" La victoire en chantant" - la guerre de 14-18 en Afrique entre colonies
    française et allemande. Les mots de la fin par le jeune consul français à son homologue : "je dois vous faire une confidence, j'
    étais socialiste" la réponse: "ich auch"
    et c'est bien vrai : comment peut-on etre socialiste ?

    RépondreSupprimer
  13. moi je voudrai bien savoir quand elle a mis ses louboutin dans un quartier sensible ! elle décrit des situations dont elle a " entendu" parler mais qu'elle n'a jamais été vérifier, il y a des femmes courageuses qui se battent dans les quartiers, j'en ai connu un grand nombre, les filles travaillent comme des folles pour se sortir de ce bourbier, par contre les follingues de françaises anciennes cathos où sans religion parce que " les enfants choisiront quand ils seront grands" se font enfermer sous les voiles et les burqas en allant fricoter avec les merdeux barbus, vivant des allocs et des trafics,

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Boutfil:je plussoie! Et aimerais qu'un de ces quatre sa fille (si elle en a une) lui annonce qu'elle va se marier avec un muz' pratiquant...
      Imaginez sa gueule...

      Supprimer
  14. Les socialistes d'aujourd'hui ont la même fascination pour l'islam que les socialistes des années trente avaient pour le nazisme.

    RépondreSupprimer
  15. Corto:
    Valls assurant qu'il faut éliminer le 49-3: surprenant,mais nos hommes politiques nous ont habitués à ce genre de pirouette...
    Y compris Fillon(que nos médias lâchent après l'avoir soutenu dans la primaire)qui élimine l'une de ses propositions phare parcequ'il réalise qu'elle pourrait froisser...
    Tel que c'est barré, les trois quarts des candidats vont dorénavant calquer leur programme sur ce que sondages et politologues de mes deux feront présumer des réactions de l'électorat...
    Je ne m'étonne pas de ce fait outre mesure,mais remarque que ce n'est pas avec ces genres de clampins que l'on redressera le pays...

    "Les religions reléguent les femmes..."
    Une religion relègue actuellement les femmes,une et une seule.
    L'islam.
    Seulement voilà :le reconnaître serait politiquement incorrect,alors on fait un joyeux amalgame et hop,toutes les religions monothéistes participent à la relégation des femmes...Y compris dans des pays comme Israël ou l'Inde, où des femmes ont accédé à la dignité suprême. ..
    Laurence Rossignol,à la tête d'un ministère à l'intitulé improbable,"famille enfance et droit des femmes"..le verbiage socialiste dans toute sa plénitude!
    Ben moi,naivement,après la diffusion (quasi miraculeuse) de ce reportage sur le sort des femmes à Sevran,je m'attendais à tout autre réaction de la part de la ministre du droit des femmes...
    Qu'elle rappelle aux autorités islamiques que la France n'est pas l'Arabie saoudite,et que les femmes peuvent fréquenter tous les lieux publics comme elles l'entendent, vêtues comme elles l'entendent....

    Cette fin de règne est quand même captivante: on n'avait jusqu'à présent jamais atteint une telle déliquescence de la vie publique.
    Le quinquennat Hollande a déjà sa place au Guiness Book...

    RépondreSupprimer
  16. A ce niveau de c......, la seule réflexion extrêmement machiste (d'ailleurs pas tant que ça, si on est pour l'égalité des sexes) qui me vient à l'esprit c'est :

    Moi j'aime quand elles vont et elles viennent...

    Je crois qu'il va bientôt devenir nécessaire d'instaurer des tests de QI et des certificats d'équilibre mental minimal pour les politiques. Un tel degré de névrose chez un ministre est quand même très très inquiétant !

    Droopyx

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Droopyx:excellent diagnostic,comme toujours!

      Supprimer
  17. Au hasard sur un site diocésain :
    "La liberté n’est pas seulement dans le choix du conjoint, mais aussi dans le choix de s’engager dans le mariage.
    La liberté implique une maturité psychologique sociale et morale en vue d’assumer ses actes.
    La liberté est invitation à faire place à l’autre tel qu’il est vraiment.
    La véritable liberté est un équilibre difficile à trouver, un patient effort d’attention mutuelle afin que chacun trouve son épanouissement sans que l’autre en soit pénalisé. C’est le travail de toute une vie de trouver sa véritable liberté dans le respect de celle de l’autre.
    Plus on est libre plus on s’aime, plus on s’aime plus on est libre."

    Cela ne fait que quelques siècles que les Églises Chrétiennes tiennent ce discours, le judaïsme de même, etc... etc...

    A ma connaissance, seule la religion catholique proclame l'indissolubilité du mariage (puisque sacrement) mais il peut être déclaré nul (même les orthodoxes, protestants et juifs admettent le divorce, avec beaucoup, beaucoup de restrictions).
    C'est pourquoi, elle, la religion catholique, est tellement scrupuleuse lors des fiançailles (retraites etc.) avant de célébrer.
    Ben oui, si c'est un sacrement, elles demandent que l'engagement soit respecté (contrairement à la conception du politique dont l'engagement n'est qu'une éventuelle promesse publicitaire).

    Quelle est la seule religion en France qui, au mépris de la Loi, célèbre et reconnait des "mariages" sans être au préalable marié civilement ? (https://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110418053.html)

    Quelle est celle qui admet le plus facilement le fait de "jeter son épouse" et restreint le plus le droit à celle-ci de se barrer ?

    Du même niveau que le beau clip contre les mariages de mineures forcément cathos et bourgeoises : https://www.youtube.com/watch?v=Cl-TtSFJS-g

    A propos, quand est-ce que des actions judiciaires au pénal seront enfin engagées envers tous ceux qui ont procédé à ces "mariages religieux" sans fondement légal que nous découvrons à presque chaque mise en examen d'une famille de djihadiste ?

    Droopyx

    RépondreSupprimer
  18. Géo

    Celà démontre le niveau d ignorance,de connerie,de ce genre d individu et aussi jusqu'où nous sommes déchus dans le monde et surtout dans ce pays pour avoir de telles merdes sur pattes en guise de ministre.

    Pour ma part,n accordant aucune autorité,aucune,à ce genre d étron qui n oublie qu une chose:
    Nombre de gens se foutent bien de leurs avis,de leur régime liberticide,on n a pas besoin d eux,de leurs conneries et de leur malfaisance,
    et leur rejet de tout principe moral et spirituel a désacralisé le pouvoir qu ils prétendent exercer et en conséquence tout citoyen éveillé n est plus tenu à leur obéir il doit d abord obéir à sa conscience,seulement,quoiqu il en coûte,et ne pas se préoccuper des k.fards qui prétendent le détourner de son chemin de vie.

    Et d abord,c est quoi la religion de ce ce genre de tache qui n a de cesse de s introduire dans la vie privée des gens?
    Une religion à la Peillon,religion d incultes,de tarés,francs maçons pour nombre d entre eux,mais pauvres taches ils ne sont pas même foutus de tracer les principes de la maçonnerie opérative,de comprendre le b.a ba de leur sens et ça prétend donner des leçons à tout le monde,légiférer et vouloir fonder une"religion" laïque et imposer leur république universelle,c est pathétique.

    RépondreSupprimer
  19. On est en plein obscurantisme ! Va-t'on arriver enfin au bout de ce cauchemar ?

    RépondreSupprimer
  20. Un petit peu de 49-3 :
    http://www.bfmtv.com/politique/michel-rocard-le-champion-absolu-de-l-utilisation-du-49-3-1000338.html

    A noter la déclaration du recordman (M.Rocard):
    "La totalité de mes collègues, y compris Manuel Valls maintenant, en sont venus à se servir du 49.3 pour brutaliser ou intimider leur propre majorité"

    Les socialistes ça osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait !

    A noter aussi, pour la droite, comme pour la gauche, que c'est très très vilain le 49-3 mais que jamais les députés ne votent la censure !

    S'il faut vraiment tout changer dans la constitution, qu'ils commencent par s'en par appliquer ce qu'elle prévoit au lieu de s'en servir pour négocier leurs postes !

    Aah, zut, on risquerait de déboucher sur des recompositions gouvernementales ou pire encore des élections législatives. Et en plus ces crétins d'électeurs risqueraient de ne pas suivre la consigne de leur étiquette habituelle.

    Ce n'est pas notre constitution qui est inadaptée, ce sont les électeurs !!!

    Droopyx

    RépondreSupprimer
  21. Pourquoi "dehors les socialistes"?
    Il faudrait plutôt les interner.

    RépondreSupprimer
  22. Il faudrait lui imposer des séances de psy pour lui refaire les soudures. Imposer au sens stricte c'est à dire que les honoraires du psy seraient prélevés sur sa rente du pognon des autres.
    Homo Orcus

    RépondreSupprimer
  23. Je n'ai pas vu cette émission mais bon qui y avait-il sur ce plateau ? combien d'hommes, de femmes, et de quelle religion ? Avec le nom qu'elle a, madame Rossignol doit tout "au vieux pays chrétien", comme tous les autres d'ailleurs.
    Ceux qui s'expriment "dans le poste" ont l'obligation, étant subventionnés, de transmettre la parole du chef, fut-elle délirante. Car c'est strictement un délire, ils le savent, mais n'ont aucun scrupule à se moquer du peuple en le prenant pour une abstraction à influencer.
    L'émission sur l'islam n'est pas spontanée : 1) c'est un prétexte pour la faire suivre d'autres sur le catholicisme, je suppose que la religion juive sera épargnée (heureusement nous avons d'excellentissimes films israéliens pour nous guider un peu), et 2) ils agitent le chiffon vert-charia pour nous faire voter F.N.
    Cela ne prendra pas. La charia pour eux c'est un concept, alors que comme dit Boutfil plus haut, nous nous vivons avec et la subissons au quotidien.
    Je n'aurais jamais imaginé que ces pantins élus puissent à ce point instrumentaliser le malheur vers quoi ils poussent le peuple français pour l'argent et les privilèges. Jamais.
    Pas besoin de sondages : depuis la 1re élection -municipale- qui a suivi l'élection du flan sadique nous savons à quoi nous en tenir : ils font horreur à tout le monde, et tout ce qu'ils peuvent dire ou faire joue en leur défaveur. Ils s'en doutent aussi et s'ils font assaut de dégueulasseries envers les français (ils n'ont pas d'autre logiciel) c'est pour se concurrencer ENTRE EUX en vue des postes à pourvoir dans la prochaine opposition.

    RépondreSupprimer
  24. D'ailleurs si on met en relation juste ces 3 éléments : le fameux reportage soi-disant anti-islam à la télé + cette sortie imbécile de madame Rossignol + l'extraction de Peillon de son nid suisse, on voit peut-être se dessiner l'angle d'attaque du chant du cygne : haro sur les catholiques, bras-dessus bras-dessous avec les islamiques.
    Si cela marchait cela se saurait, comme je le disais tout à l'heure, la seule mesure de l'impact de ces discours ce sont les élections qui ont déjà eu lieu.
    Fillon a peut-être été plébiscité par des électeurs de droite (mais après tout peut-être que des degauche ont aussi voté pour lui ..) mais cela correspond aux votes des élections de manière générale : les français en général préfèrent ce discours à celui de n'importe quelle gauche.

    RépondreSupprimer
  25. A propos du 49/3:cette boutade de Nicolas Canteloup entendue sur Europe1 :

    - La journaliste : « Monsieur Valls, comment pouvez-vous proposer de vous débarrasser du 49-3 alors que vous l’avez utilisé 6 fois ? »
    - Réponse de « Valls » : « Je me suis bien débarrassé de Hollande après l’avoir utilisé 3 ans …

    RépondreSupprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Vivre en Européen