Le quinquennat est une aberration. C'est un septennat qu'il nous faut.

P'tain de quinquennat ! Les mecs ne sont pas encore entrés au Château ou au parlement qu'ils pensent déjà à leur réélection. A l'époque, quand Chirac instaura le truc, j'étais plutôt d'accord tant nous avions été lassé du règne interminable de Tonton et sidéré devant l'inaction du roi fainéant suivant. Cinq ans, c'était à priori une bonne idée, après tout, aux States, ils sont à quatre et vu de loin, ça a l'air de fonctionner. Vu de loin. Parce qu'en fait, les Ricains, ils sont encore plus bousculés que nous: une présidentielle tous les 4 ans avec un mid-term en plein milieu de quaternat . Et en plus ça leur coûte bonbon; j'ai entendu ce matin que les différents partis politiques avaient pour cette élection de mi-mandat dépensé plus de 1 milliard de dollars ! 1 milliard quand en France nous accordons un maximum de 22 millions d'euros de budget à un candidat au second tour de l'élection présidentielle...

Je disais donc qu'avec ce quinquennat, à peine les urnes remisées, les gars, qu'ils soient Président (et ses équipes) ou députés (et partis politiques auxquels ils sont affiliés) ne pensent qu'à une chose, se faire réélire ou reprendre le pouvoir. Pour les vaincus, on comprend. Pour les gagnants, le quinquennat ayant réduit comme peau de chagrin le temps politique, nous les voyons se débattre entre les urgences du quotidien et l'action à long terme dont ils savent ne pas avoir la maîtrise. Les priorités, à peine élus, vont au détricotage, trop souvent par pure esprit revanchard, par esprit de contradiction idéologique ou par clientélisme, de l'action du prédécesseur.

Prenons l'exemple de la loi sur le mariage zinzin. En quoi ce projet revêtait-il un caractère d'urgence ? En rien. Le pays était, est toujours, dans une situation catastrophique et nos députés et politiques ont passé des jours et des nuits à se battre là-dessus. Pendant deux ans, nous aurons assisté à un détricotage en règle de tout ce qu'avait fait l'équipe précédente; il faudra deux ans aux socialistes pour mettre en branle le CICE et le pacte de responsabilité dont les effets ne se verront pas avant 2017 dans le meilleur des cas. Tiens, tiens,... 2017. Prenons le jour de carence imposé par Sarkozy aux fonctionnaires, l’actuelle équipe s'empressa de l'annuler par pur clientélisme. On parle de l'écotaxe ? Pas le peine, à mon avis, le plus grand scandale politique des ces vingt dernières années. Mais sur ces trois exemples que d'énergie dépensée, de temps perdu et d'argent gaspillé sans aucun retour sur "investissement". Deux ans et demi de perdus, il en reste moins de deux pour construire...

Moins de deux ? Et bien oui, parce que, comme à toute approche d'une élection présidentielle, vous verrez que six mois avant, nos gouvernants rentrent en immobilisme, ce que l'on appelle chez moi, le pas de couilles, pas d'embrouilles, pas de bruits , pas de vagues: Il faut se faire réélire.

Nous le voyons avec le quinquennat, l'équipe gagnante met un minimum de six mois pour se mettre en place et prendre la mesure de la tache à accomplir, puis un an pour installer les premières réformes, une autre année "en situation et en responsabilité", puis moins de deux ans d'action véritable, et paf on est reparti pour six mois d'inertie pré-électorale. Si par malheur, l'équipe dirigeante se révèle tellement nulle qu'il lui faut remanier et changer de gouvernement au bout d'à peine un an et demi, on en réduit d'autant le temps d'efficience. On le voit, cinq ans de mandat et en réalité un maximum de deux années pleines "d'action".

Si à tout cela, vous ajoutez la pression médiatique qui voudrait, de force, nous projeter déjà dans 2017... Franchement, qu'en avions-nous à faire, il y a six mois, qu'en avons-nous à faire AUJOURD'HUI, de qui sera candidat en 2017 ? Est-ce la bonne priorité, la préoccupation des préoccupations ? Non, elle ne sert qu'à alimenter un débat surfait, un enfumage de première, qu'à meubler le temps d'antenne des chaînes d'infos et les pisse-copies désœuvrés, qu' à enrichir les instituts de sondages et les chroniqueurs patentés.

Bref, le quinquennat: Une véritable catastrophe qui bride toutes les initiatives ou réformes dont les résultats ne se mesurent que sur le moyen ou le long terme.

Il est vital, tant pour le pays, la démocratie, l'action que pour la politique de revenir au septennat. Un septennat non renouvelable qui serait ponctué, au bout de trois ans et demi, par un exercice de vérification démocratique, une élection législative par exemple.

Croyez-moi, avec ce retour au septennat, non renouvelable, nos politiciens n'auraient pas d'autre choix que de se sortir les doigts... du nez.

Folie passagère 2523.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr