L'affaire DSK, c'est quoi finalement ? Un mec qui, tout puissant, soutenu par le PS et promis aux plus hautes fonctions, a tout perdu de ce fabuleux destin pour une histoire de quéquette un peu trop gourmande. Un mec qui finalement, depuis des années, n'en finit pas de tromper son monde: sa femme, sa famille, ses amis, son parti politique et grand nombre de Français. Bref, un gars, sans doute brillant, mais au comportement plus que douteux.
Dans cette histoire américaine qui vit DSK ruiner tant d'espoir, la justice, à défaut de le disculper, a du abandonner toutes les charges retenues contre lui. Abandon de charges et non disculpation. En clair, oui, il y a eu une sÔterie mouvementée dans la suite du Sofitel mais comme la soubrette a menti à plusieurs reprises, difficile de dire si il y a eu viol, agression sexuelle ou simplement un instant crac-crac sur le pouce. Ce que l'on sait, c'est que notre ex-futur président ( marié et bon père de famille ) a été mettre son braquemard dans la bouche de la soubrette faute d'avoir obtenu gain de cause pour une ouverture plus conventionnelle. Généreux, nous le savons, l'homme n'a pas hésité à "arroser" de sa précieuse semence la moquette de la chambre. Vite fait, mal fait, il ne pouvait faire attendre sa fifille chérie qui l'attendait pour déjeuner.
Considérons donc que le DSK a encore une fois sacrifié sur l’hôtel de la Turlutte son avenir personnel et les espoirs que tout un personnel politique mettait en lui. Enfin le croyais-je.
Car quand j'entends tous ses "amis" se féliciter à grand renfort de joie et de soulagement de ce simple abandon de charge,
Car quand je lis le dernier sondage BFM/20 minutes - nous le savons les sondages sont "un poison" a dit la Madone du Poitou, "ils donnent juste une idée de l'opinion" - que seulement 53% des Français sont contre le retour du queutard en politique ( 47% sont donc plus ou moins pour ), que seulement 43% des sympathisants PS préfèrent l'oublier (57 % ne sont donc pas contre un éventuel retour en politique), et que 23% des sondés sont pour la présence de DSK dans la course aux primaires socialistes...
Alors là, oui, je me dis tout de même, il y a un gros problème de valeurs et de morale chez mes compatriotes, au Parti Socialiste et chez ses sympathisants.
Alors là, oui, je me dis tout de même, il y a un gros problème de valeurs et de morale chez mes compatriotes, au Parti Socialiste et chez ses sympathisants.
La "morale" de cette affaire finalement, c'est que tromper son monde n'est pas perdre !
Folie passagère 801.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
Rectification mon cher Corto, DSK n'a pas trompé sa femme mais il s'est trompé de femme et encore sous la menace de cette femme de chambre aux dimensions de sumotori.
RépondreSupprimer1m80 minimum en plaine forme contre un petit papy d' à peine 1m60 et de plus de 60 ans, faut le comprendre le DSK, il a eu peur.
Quelle image cruelle de vois DSK menotté comme un vulgaire péquin , merde il roule en Porsche Panaméra (120.000€, le bout quand même)et va dans des restaurants ou le minimum du couvert est 600 €.
Et surtout , il est socialiste , heureusement car sinon il serait qu'un misérable clone de Sarkozy et là ce serait impardonnable.
Si l'on met bout à bout tous les frais du à cette escapade new-yorkaise, 350.000 pas mois pour sa cabane, les frais d' avocat et autres petites babioles durant 3 mois, on doit atteindre les 2 millions d' €uros au bas mot.
Ben quoi, c'est à la portée de tout le monde, tu pourrais pas toi ami Corto?
@grandpas: correction, il a roulé dans la Porsche d'une de ses connaissances, pas la sienne. Le resto de pates italiennes, la note était de 100 euro / tête, pas 600 ( qd bien meme il a les moyens). Et sa cabane c'était 35 000 euros /mois pas 350 000.
RépondreSupprimerEt , non, je ne pourrai pas, hélas
Ok, j'ai rajouté un zéro pour le taudis, pour la Porsche certes c'était le véhicule du larbin de service alors imaginons la voiture du maître voir peut être un petit avion, pourquoi pas!
RépondreSupprimer600 $ pour un dîner, c'est le salaire de certaines personnes à mi-temps.
Entre temps les avocats du pauvre DSK prennent 500$ de l'heure pour le défendre,200.000$ durant le mois pour les exigences sécuritaires demandées par la Cour de New-York, bien petit à petit, le total doit être salé.
Le véritable scandale, c'est l'argent de DSK alors que les copains socialistes de ce DSK parlent de rigueur et se faisaient la morale à Sarkozy pour son escapade sur un yacht qui ne lui appartenait pas et son dîner au Fouquet's.
Comme je le dit souvent être socialiste pardonne de tout.
un bon résumé de cette soap opera qui ne trompe personne....je ne pense pas que DSK serait monter dans l'arène malgré tout
RépondreSupprimerEn même temps, c'est bien le petit Nicolas qui l'a envoyé outre Atlantique, alors, hein, pour de l'évasion fiscale, faudra pas s'en plaindre, ensuite !
RépondreSupprimerIl y a longtemps que la "morale" n'existe plus en politique...Et d'ailleurs c'est quoi, cette notion de "morale" ? C'est très subjectif et elle évolue avec le temps et l'environnement. Il n'y a pas si longtemps, c'est au nom de cette même "morale" que l'on fustigeait les homosexuels, car ils ne situaient pas dans la "norme"...
RépondreSupprimerMoi j'aurais une chanson, mon cher Corto :
RépondreSupprimer(air connu)
"Reviens, reviens, DSK reviens
DSK reviens parmi les tiens..."
@poussin: comment vas tu mon poussin?
RépondreSupprimerCe que DSK, je m 'en tape le coquillard. Mais que 23% des sympathisants socialistes souhaite le voir revenir ds les primaires, oui, ça , ça m'interpelles !
@al west: ah de son pognon et de celui de madame, il en fait ce qu'il veut. Qu'on puisse encore le soutenir... c'est autre chose
@kalondour: la morale, pour faire simple et a ne pas confondre avec la normalité, c'est savoir faire la difference entre ce qui est bien ou mal.
@marianne: j y ai pensé a cette chanson, et je suis surpris de ne pas avoir encore trouvé de parodie avec DSK
Je suis d'accord avec toi, Corto: quand on voit les socialistes, de François Hollande à Martine Aubry, se réjouir du retour de DSK et dire qu'il a été innocenté, il y a en effet de quoi s'interroger.
RépondreSupprimerÀ mon avis, les socialistes ne se rendent pas compte que cette affaire va avoir des effets désastreux. Car ils apparaissent plus que jamais comme des donneurs de leçons hypocrites.
Que DSK ait violé Nafissatou Diallo ou qu'il l'ait séduite en 9 minutes (!) afin qu'elle le suce sauvagement, cela importe peu finalement. C'est tout ce qui est autour qui pose problème. L'étalage de tout ce fric, bien sûr. Depuis des années, à défaut d'avoir des idées, le parti socialiste a cultivé la sarkophobie en dénonçant un Sarko bling-bling, pulsionnel et incontrôlable: or n'est-ce pas finalement le portrait de DSK? Ensuite, sachant pourtant que DSK avait un problème avec sa queue, les socialistes étaient prêts à lui confier le pouvoir sans penser qu'il risquait, en se tapant n'importe qui, de tomber dans un piège.
Les socialistes peuvent toujours parler d'un "heureux dénouement que tous ses amis espéraient", comme Harlem Désir, ou encore appeler à ce que DSK "joue un rôle dans l'élection présidentielle", comme Jack Lang, le malaise est là.
@ Frédéric
RépondreSupprimerOn ne saurait mieux dire et pourtant madame Aubry l'a fait qui a dit hier sur RTL :
"La preuve est faite que l'acte de viol n'a pas eu lieu."
Tous les Français ont bien compris ce qui s'était joué au tribunal de New-York et madame Aubry prend les Français pour des cons !
@frédéric: je ne peux que plussoyer a ce que tu écris. Et a propos d'Harlem désir, si il y en a un qui n a pas de leçon à donner, c'est bien lui.(condamnation en 1998 à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende pour recel d abus de biens sociaux ) et actuellement secrétaire general par interim du PS.
RépondreSupprimer@marianne: Sacrée martine, ça promet !
@ Marianne,
RépondreSupprimerMartine était donc présente, la coquine! Elle ne nous dit pas tout en garde t elle dans la culotte.
Trouvons donc un socialiste qui n' a pas de casseroles au cul.
Qu'il ait pu tromper ses amis, ma foi normalement nous n'en savons rien. Ce qu'on sait, c'est qu'il a trompé sa femme et encore s'il n'y a pas d'accord mutuel entre eux. Mais ça ne regarde qu'elle, absolument qu'elle. Normalement, nous autres, on s'en fout.
RépondreSupprimerAprès, qu'il ait trompé un grand nombre de français, je ne sais pas. En politique est-il le seul ? Non, tous.
Je suis stupéfait de tout ce qu'on peut lire ici ou là (je dis ici en général). Un homme fait bien ce qu'il veut avec sa queue tant que ses partenaires et lui-même sont consentants, me semble-t-il. Pourquoi donc est-ce que la sexualité d'autrui dès qu'elle s'éloigne même un peu des dogmes sociaux (et religieux à la base) fait-elle autant polémique ? Je ne comprendrai jamais.
Et en quoi un homme politique ne pourrait pas être un queutard revendiqué ? Je ne comprendrai jamais non plus.
@olivier autissier; tu as raison, un mec fait ce qu il veut de sa queue, nous sommes d accord. SAUF, quand la quequette du monsieur engage plus que lui-même. Un homme politique, cela n engage que moi, se doit d'être irréprochable. ou au moins avoir un comportement qui ne nuira qu a lui meme et non à son entourage ou a ceux qui compte sur lui.
RépondreSupprimerDSK trompe sa femme, mis ds l 'embarras sa famille, ses amis politqiues ou autres et a trompé ts ceux qui au PS et pas qu au PS avait misé sur lui. A part ca oui, chacun fait ce qu il veut de son cul !
Je ne suis pas d'accord, il n'a trompé que parce que les histoires de quéquettes, au PS comme ailleurs, on en fait tout un plat !
RépondreSupprimerEt un homme politique ne doit pas être plus irréprochable qu'un autre (ce serait bien trop facile pour les autres). Il doit avoir des idées (bonnes) et faire marcher la machine. Le reste, on s'en tape !
On ne sera jamais d'accord là-dessus, mais l'avantage avec toi c'est qu'on peut le dire.
@olivier autissier: M'enfin, ouvres les yeux !on en fait tout un plat avec raison qd ces histoires de quéquette sont d'une manière ou d'une autre préjudiciable à autrui. ce qui est le cas ds l affaire DSK.
RépondreSupprimerTu as raison, les histoires de cul sont éminemment privées sauf quand elles interfèrent sur une sphère non privée.
Ben disons que je ne vois pas pourquoi toutes ces tergiversations...
RépondreSupprimerTout d'abord, je ne suis pas sûr que la totalité des socialistes aient eu une folle envie de le voir Président de la République Française puis ensuite, ceux qui croient qu'il va disparaître comme ça des affaires se fichent le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate.
... Il s'avère que cette histoire a éclaté avant. Si d'aventure il avait été élu à la présidence et que cette affaire avait vu le jour, cela n'aurait en aucun cas affecté le destin de la France.
En fait, cette mésaventure est arrivée un peu trop tôt parce-qu'il était plébiscité par las Françai(se)s sans ne s'être jamais prononcé en tant qu'aspirant au destin de la France ni n'avoir proposé quoi que ce soit les concernant. Rien ne dit qu'il aurait gardé cette aura au bout de quelques mois de campagne.
Il n'y a donc pas grand-chose à regretter et ceux qui semblent ne pas vouloir l'entendre s'exprimer sur la situation financière mondiale ou le voir occuper des fonctions gouvernementales en France n'ont finalement pas beaucoup d'ambition personnelle comme nationale. Ceux-là même qui n'ont et ne vont pas manquer de se passionner pour ses coucheries sans aller puiser en sa connaissance.
Il est fort à parier que dés son retour en France, les sollicitations à son encontre émanant de toutes ou parties de la classe politique toutes mouvances confondues vont pleuvoir. Nos dirigeants n'ont rien à battre des piteux exploits trop gaulois de leurs congénères, ça c'est juste pour le bon peuple frustré, eux ont une vision bien plus claire de l'humanité et surtout de ce qu'on peut en sortir.
La seule chose utile à tirer de cette histoire est la découverte du système judiciaire américain qui jongle entre amateurisme indélicat et ambitions personnelles sur tintement de tiroir-caisse. On est loin des belles séries bien proprettes venues d'outre-atlantique dont on nous gave depuis des années...