... craint l'eau froide.
Voilà ce qui me vint à l'esprit quand j'ai lu la clause supplémentaire incluse dans le contrat de travail de Christine Lagarde au FMI:
" Il est attendu de vous, en tant que directrice générale, que vous observiez les normes les plus élevées de conduite éthique, conformément aux valeurs d'intégrité, d'impartialité et de discrétion. Vous vous efforcerez d'éviter ne serait-ce que l'apparence d'une inconvenance dans votre comportement. (...) Dans la conduite de vos activités de directrice générale, vous avez un devoir de loyauté exclusive au Fonds et éviterez tout conflit d'intérêt ou l'apparence d'un tel conflit. "
De plus, Christine Lagarde devra assister, comme maintenant tous les membres du Fonds, à une formation obligatoire sur l'éthique.
Avant l'Affaire, il n'était donc pas besoin d'exiger du boss du FMI un comportement irréprochable tant cela paraissait évident, inhérent en quelque sorte à la fonction. Avec DSK, les pontes du FMI ont compris qu'ils s'étaient trompés.
A posteriori, donc, cette clause sur l'éthique est une bonne claque, un camouflet aux curieuses habitudes de Dominique Strauss Kahn. L'absence de cette clause permit à DSK de démissionner sans problème et d'obtenir des indemnités de départ de près de 300 000 dollars ainsi qu'une retraite annuelle.
Je me prends à rêver que l'on fasse signer ce genre de clause à tous nos élus...
Folie passagère 731.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
Parce que tu crois qu'ils la respecteraient, même après l'avoir signée. Mort de rire comme on dit !
RépondreSupprimerJe trouve cela assez honteux... Que ce soit d'imaginer Mme Lagarde perdant son sang froid et son decolleté devant des subalternes ( Sté Edith, priez pour nous ;-) .. Ou bien de penser à l' aréopage de WASP coincés mais qui n'en pensent pas moins, qui ont pondu cet affreux texte que perso j'aurais refusé de signer...
RépondreSupprimerMais tout ceci est complètement superfétatoire, mon cher Corto.
RépondreSupprimerD'abord parce que la gaudriole et madame Lagarde ça fait deux.
Ensuite parce que monsieur Pujadas nous a expliqué, ce soir, que les chefs d'inculpation contre DSK vont être abandonnés incessamment sous peu.
C'est la femme de ménage qui va aller en prison et se faire expulser des USA.
L'Etat de New-York, le FMI et je ne sais plus qui, vont devoir présenter leurs excuses à DSK et lui payer des indemnité faramineuses !
Oui, bon ! Pour l'instant ce n'est pas encore fait, mais c'est COMME SI c'était fait bien que les avocats n'aient rien dit à la sortie du tribunal.
Mais on ne la fait pas à monsieur Pujadas. Il est sûr de son coup. Alors !
@olivier autissier: ils la respectent ou non, le tout est de ne pas se faire prendre. Se faire prendre aggraverait leur cas. C'est un peu comme la carte verte que tu remplis qd tu arrives aux USA.
RépondreSupprimer@geargies: tu as raison qui aurait pu imaginer DSK entrain de trousser une soubrette...ridiculisant ainsi la fonction qu'il incarnait au FMI et les espoirs que la gauche avait mis en lui.
@marianne: lagarde et la gaudriole... DSK si intelligent qu'il a pu se faire piéger ds une suite d'hotel.
RépondreSupprimerSelon le texte ci dessus, DSK n aurait meme pas pu s'envoyer en l'air ( et se faire gauler ) avec la fille quand bien meme elle aurait été totalement consentante.
l'apparence d'une inconvenance. La clause elle-même est inconvenante.
RépondreSupprimer@PRR: Comprends pas?
RépondreSupprimerEuh... C'est pas clair leur truc leur truc s'ils ne disent pas clairement quelles sont les "convenances" de la fonction. M'enfin bon, ce sont des comptables, pas Marguerite Duras...
RépondreSupprimerC'est quand-même amusant. Est-il besoin de rappeler qu'en d'autres temps l'on castrait physiquement aux sérails et psychologiquement à l'église catholique comme l'on énucléait aux minarets. L'économie devient une chapelle comme une autre. J'adore le progrès, surtout quand on le sent aussi bien arriver de ceux-là même qui sont notre avenir!
L'éthique est un truc qui s'apprend quand on est gamin, après c'est trop tard et seule la peur de la sanction peut éventuellement refréner les ardeurs diaboliques. :D
@Didier
RépondreSupprimer"... et la seule peur de la sanction peut éventuellement réfréner les ardeurs diaboliques."
Ou au contraire les exacerber chez tous ceux qui sont atteints d'un délire de puissance.
@didier: les convenances, c'est simple, c'est de ne pas se mettre dans des situations préjudiciables à l'exercice de la fonction et à la crédibilité de l'employeur.
RépondreSupprimerBien souvent le problème d gens si puissants c'est que l'eventualité dune sanction ne les effleure même pas
Pauvre Christine ! Elle qui ne s'est présentée à ce poste que dans l'espoir de pouvoir violer des petits grooms impunément, elle doit être bien déçue, allez !
RépondreSupprimer@Didier Goux : Christine violant un petit groom ! Quel fantasme !
RépondreSupprimer@didier goux: Une femme peut violer ? :)
RépondreSupprimerMarianne A.,
RépondreSupprimeroui mais là, ce sont des cas désespérés...
Corto,
je ne vois pas en quoi les galipettes de DSK pourraient enlever une quelconque crédibilité à son employeur ou à la fonction. Il n'a pas été élu au FMI pour ses propensions au libertinage mais comme éminent économiste. :)
@didier: ah que nenni, tu peux me dire tt ce que tu veux quelque soit l'organisation, ou entreprise, les frasques du dirigeant ne sont jamais bonnes pour l'(image de la boite. Le FMI , si décrié, n avait pas besoin de ça.
RépondreSupprimerLes dernières révélations n'arrangent rien sur le cas de DSK
Corto,
RépondreSupprimerça c'est sûr, ils sont des milliards à être infoutus de résoudre une équation du second degré mais pour fourrer leur nez dans le lit de tout le monde, là, ils s'y entendent... :D