Ça y est, une de plus à lorgner le Château, La Boutin s'est déclarée, ce n'est pas une surprise, candidate à l'élection présidentielle de 2012. Vous avez remarqué, on dit La Boutin, ou Boutin ou bien la mère Boutin, un peu comme une marque de fabrique, un monument à elle toute seule.
Elle se présente donc, encore une fois, fière comme une poissonnière, encore toute humide du souvenir des 350 000 voix obtenues en 2002. Je n'aime pas La Boutin. Elle représente à mes yeux ce qui m'est insupportable chez les cathos-réacs avec leurs valeurs totalement en décalage avec la société d'aujourd'hui: L'Homme avec un grand H, Dieu, le papa, la maman et la famille comme cadre unique de l'épanouissement de l'enfant désiré. Avec la Boutin, pardonnez-moi, la honteuse comparaison, c'est un peu Travail-Famille-Patrie new age. Et comme dirait l'autre: in God, we trust, sans lui point de salut. Elle fut contre le Pacs et abhorre, en vrac, l'avortement, les pédés, l'union libre, la contraception et tout le tralala qui généralement fait frémir d'horreur les grenouilles de bénitier.
Vous l'aurez compris, je n'aime pas La Boutin.
Elle se présente donc, sait pertinemment qu'elle n'a aucune chance d'être élue (comme les 3/4 des autres candidats). Son programme économique fut, est et sera totalement inconsistant. Elle pourrait, à la différence de certains, se revendiquer d'une expérience gouvernementale; le seul problème, c'est qu'elle ne nous en a laissé aucun souvenir ni réformes concrètes. Néanmoins, elle est encore là, elle veut faire entendre sa voix (un maroquin, siouplaît, un maroquin), elle prêchera donc pour le salut de nos âmes, encore une fois.
Je n'aime pas La Boutin, je ne voterai jamais pour quelqu'un qui eut le toupet de brandir, telle l'épée salvatrice, une Bible en pleine Assemblée Nationale.
La Boutin, c'est définitivement non ! En plus, elle me fait carrément chier; la preuve, j'ai lu 2 fois son discours de Montfermeil d'hier, et, globalement, je n'arrive pas à être en désaccord avec elle !
Folie passagère 718.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
parcours donc son texte dur le "gender" sur son site, tu changeras peut-être d'avis sur son désaccord.
RépondreSupprimerTiens, voilà du Boutin, voilà du Boutin !
RépondreSupprimerÇa marche aussi avec les paroles originales.
Je sais, c'est très con mais ça fait du bien.
Mon cher Corto, je n'aime pas particulièrement madame Boutin et pas pour les mêmes raisons que vous, mais pourquoi diable vouloir être en phase avec son époque, surtout s'il est valorise le laid,la méchanceté, l'erreur sous toutes ses formes?
RépondreSupprimerJe crois, que c'est être des plus honnête que d'être soi-même. Même si pour cela, cela doit nous mettre en marge de la société.
Vous savez mes opinions religieuses et politiques.Malgré tout je ne voterai pas pour elle, car elle représente la "démocratie-chrétienne", dont on voit ce qu'elle donne dans les pays où elle es représentée.
Que voulez-vous, je suis un incorrigible "réac"...
@ Corto,
RépondreSupprimerJe tiens à vous faire part de mon immense
compassion pour avoir lu ce gloubiboulga
de bonnes intentions chrétiennes.
Olive
@david: ben si tu peux m expliquer cette histoire de gender, ca fait plusieurs jours que j en entends parler mais j ai rien compris
RépondreSupprimer@olivier: y a pas de mal a se faire du bien !:)
@elie marie: je dis pas qu'il faille tout accepter mais etre en phase avec son époque me semble indispensable pour pouvoir avancer. J'ai bien des penchants réac moi aussi mais "nouveau réac" c'est a dire ne pas refuser systematiquement les évolutions.
Quant a cette notion de démocratie chretienne, tu peux developper ?
@olive: j'aime assez ce qu'elle dit sur l'idée qu'elle se fait de la France. L'as-tu lu ? si oui, compassion réciproque. Elle ne dit pas que des conneries mais je ne suis pas dupe du jeu politicien.
@Corto. Oh quelle horreur. je m’aperçois que mon message est truffé de fautes. Je dois être fatigué.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne la "démocratie chrétienne" et ses dérives, regardez ce que donne le "modem", le "nouveau centre" etc...Tous impliqués dans cette négation de l'Homme et de sa dépendance vis-à-vis de son créateur (cela équivaut bien entendu pour des personnes se disant attachées au judéo-christianisme, comme le prétendent les "démocrates-chrétiens")
Pour ce qui est de la réaction, je suis resté au printemps 1789, que voulez-vous (non, c'est une blague...Quoique?) Je suis en particulier thomiste dans ma relation à la politique.
Le pouvoir dans cette conception n'est là que pour servir au Bien-Commun et non dépendre de lobbies et d'intérêts de tel ou tel groupe de pression.
Pour moi, seule une monarchie absolue (au sens d'indépendance de tout groupe de pression)mais tempérée par les corps intermédiaires, est la seule forme de gouvernement qui convient à la France comme le préconisait le même St Thomas d'Aquin. IL disait que la démocratie au sens où on l'entend et la souveraineté populaire, convenaient à des anges. On en est loin (d'être des anges).
Voyez où est ma réaction.
je l'avais rencontrée, tu te rappelle ? elle est assez insignifiante et elle m'avait semblé ne pas avoir de suite dans les idées..et à vrai dire, pas beaucoup d'idées non plus, elle n'a aucune chance et moi j'aime bien parce que comme ça , si je vais voter, si...je pourrai au moins me dire que j'aurai emmerdé la droite et la gauche avec un bulletin qui sert à rien
RépondreSupprimertoujours ps trouvé la panne chez moi..si un de tes amis blogueurs à une idée, je prends..help !
C'est ce qu'on appelle une candidature de témoignage, non, mon cher Corto ?
RépondreSupprimerTémoignage chrétien, bien sûr.
Quoiqu'il en soit, qu'on l'aime ou non, elle a le droit de se présenter comme tout un chacun, sans se faire agonir d'injures qui ne sont pas à l'honneur de ceux qui les profèrent.
@boutfil: bien sur qu'elle na aucune chance, manquerait plus que cela ! Pour une fois la chronique d"Apoathie au Grand Journal sur la pléthore de candidats etait bonne.
RépondreSupprimerPour ta panne, je ne vois pas. comprends pas.
@marianne: une candidature de témoignage... peut etre, peut etre pas. faire entendre sa voix ! bein sur qu'elle en a le droit. Qu'elle morfle, c'est la règle dans ce jeu là et elle les connait parfaitement.
RépondreSupprimerCeci dit, sa candidature et ses idées me semble si... anachroniques, désuettes.
Boudiou, j'arrive tard pour me joindre au train de commentaires ! Corto, je suis fondamentalement d'accord avec toi quant à ce que (je crois comprendre que) tu penses d'elle, mais son effet sur moi semble être radicalement opposé à celui qu'il a sur toi. Genre :
RépondreSupprimerTu la totémises en la désignant -ce qu'elle fait elle même, mais pourquoi s'en faire l'écho ?-, en la stigmatisant. En la ligotant dans une gaine. Moi, cela me rassure : elle peut bien se désigner comme modèle (de vertu, que sais-je ? Peu me chaut), elle fait comme un pieu auquel on accrocherait des balançoires pour graviter et s'amuser autour, visiter et profiter de liberté (les cheveux dans le vent, le vent dans les cheveux...)
Elle me renvoie à ma propre liberté. Tant que je la vois encore, je me sens encore un peu lucide.
Et pis aussi : si elle obtient (donc captive préalablement) tant de voix, au moins, pendant ce temps là, les voix en question, je ne les ai pas dans les pattes, puisqu'elle les canalise.
N'est-ce pas tout bénèfe ?
Amicalement.
Al -désolé d'avoir été si long.
Bon. Un peu de sérieux ne nuirait pas. Comment on fait, sexuellement ?
RépondreSupprimerCorto,
RépondreSupprimerQui pourrait être en désaccord avec l'idée
qu'elle se fait de la France et sa conclusion.
Elle veut une France " joyeuse, une France
audacieuse, une France pacifiée." Je maintiens,
c'est un catalogue de bonnes intentions.
Pour ma part, je n'ai vu aucune proposition sérieuse sur les moyens d' y arriver et
en particulier quelquechose qui ressemblerait
à une mesure sur la libre circulation des
capitaux qui est selon moi la cause principale
des maux de la société.
Mais si c'est seulement un manifeste, tout va bien.
Et j'ajoute que je n'ai vu aucune injure dans
les commentaires précédents, ce qui est
à l'honneur de tous les intervenants précédents.
On a beau ne pas être d'accord avec ses idées et sa conception de la société, je lui trouve au moins le mérite de la constance et d'un certain courage. Constance tout d'abord car il ne me semble pas qu'elle ait fait la moindre concession à ses convictions au profit d'alliances politiques. Courage ensuite car elle n'ignore pas aller au charbon, dans une mine assez peu commode, où elle va se faire écharper menu menu, ses idées et ses propositions passées au hachoir à viande. Et pourtant elle y va. Peut être une vision moderne du martyr...
RépondreSupprimer@al west: il ne s'agit pas de la totemiser ni de la stigmatiser. J'en parle comme j ai parlé il y a peu de Dame Joly. Je fais le tour des candidats, simplement. Les autres suivront.
RépondreSupprimer@anonyme: Olive ? Nous sommes bien d'accord et c'est ce que je dis a la fin de mon billet, comment ne pas etre d'accord avec elle, tout en sachant qu'il n'y a rien de bien concret ni de moyens pour mettre tt cela en oeuvre.
@TMajor: Pour sur qu'elle a de constance et une grande fidélité a ses idées, c'est bien là son mérite. Mais qu'a-t-elle fait de concret ? que propose -t-elle de réaliste ?
Quant au martyr, j'ai entendu dire qu'en Tunisie ou en syrie, par exemple, il y en avait de véritables
Aucun Souvenir ... Si ! Lyon 2007, les bottes en caoutchouc , la boue ... "j'ai fait un rêve"... "Et si chacun avait un logement" !
RépondreSupprimer@gildan: si en plus elle se prend pour Martin luther King...
RépondreSupprimer