dimanche 27 janvier 2013

Le mariage pour tous, emporté par la foule... fait un flop

Alors que le préfet de police de Paris cherche encore à savoir comment on utilise un boulier pour compter les manifestants,

Alors que la RATP s'est visiblement complètement vautré question prévisions:


 Force est de constater que la manifestation de soutien au mariage zinzin fait un flop:

( 27 janvier, 15h11, boulevard Saint Michel )

 La place de la Bastille est belle aujourd'hui, non ?:


( Place de la Bastille à 15h15 )


Aux dernières nouvelles, on parlait de 100 000 personnes manifestant pour... la victoire de François Gabart aux Sables d'Olonne. 

Addendum de 19h00: Lors de la manif du 13 janvier, L'Elysée déclara que 340 000 manifestants, cela faisait " une manifestation consistante ". Pour aujourd'hui, la police avance le chiffre de 125 000. Que dira l'Elysée demain ?...

Folie passagère 1554.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

96 commentaires:

  1. Tu fais peine à tomber dans la manipulation des images. Allez Marthe Borély rejoint le deuxième cortège ouvert :-)

    RépondreSupprimer
  2. @yannick rivière: tiens, j aurai pas le droit, moi, de m'amuser à mon tour ? Pas d'accord: égalité des droits !
    tiens, rien que pour toi, je viens de rajouter photo de la Bastille à 16h15 (source le Huffington Post)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne t'interdis rien chère Marthe. Amuse toi bien, tu expliqueras ton avis aux enfants de ces familles qui réclament une reconnaissance! Bisous.

      Supprimer
    2. Les enfants, parlons en des enfants car ils ne sont pas un droit ni un produit, les enfants vous vous en moquez, seul compte pour vous, votre bon vouloir.

      Supprimer
    3. @yannick: Ta Marthe était parait-il connue pour son antisémitisme. Serais-tu fan de Pierre bergé qui considère que ceux qui sont contre le mariage zinzin sont homophobes et antisémites ?

      Supprimer
    4. Je veux bien en rajouter une couche sur les enfants (si j'ose dire!!).... C'est qui, qui va expliquer à un enfant qu'il aura 2 papas ou 2 mamans et non pas un papa et une maman comme les autres enfants.... L'enfant va penser quoi? Qui ira lui expliquer que ce résultat là est le fruit des caprices de quelques lobbys qui ne représentent personne????
      Qui sont ce gens qui veulent imposer à un enfant un manque à vie... alors que TOUS les spécialistes des enfants sont d'accord sur un point "le meilleur cadre de vie pour un enfant est d'avoir un papa et une maman".... On n'est pas sensés en tant qu'adultes de TOUT faire pour donner le meilleur à un enfant???? La vie n'est elle pas assez injuste comme ça, pour volontaire priver des enfants du meilleur pour eux???

      Ne pas oublier que la plupart des enfants de ces familles homparentales ont un papa et une maman... Pour les autres, faudra leur expliquer qu'ils sont le fruit d'un caprice et pas de l'amour physique entre ses parents... (Et ne venons pas sur le sujet de la PMA pour les couples hétéros qui est un moyen de palier à une MALADIE qu'est la stérilité, et l'enfant aura son papa et sa maman) A ce que je sache, l'homosexualité n'est pas une maladie...

      Si l'égalité c'est de spolier des enfants (qui sont des êtres humains à part entière) pour faire plaisir à quelques adultes, je suis pas sûre que l'on comprenne cette notion de la même manière...

      Titi

      Supprimer
    5. TOUS les spécialistes ? Non. Faut aussi arrêter de faire comme ceux que l'on critique et prétendre avoir une vérité absolue à défendre.

      Certains spécialistes reconnus et logiquement capables pensent ainsi. Ca justifie pour beaucoup le "non" au mariage gay. Ca se défend et si vous voulez être entendus, faudrait voir à pas détourner la vérité, histoire de rester crédibles.

      Tant que tout le monde restera dans l'excès, rien ne sortira jamais de bon.

      Supprimer
    6. Pour mémoire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_(philosophie)
      Principe d'égalité.

      Supprimer
    7. @blandine: non, non j'ai bien écrit TOUS les spécialistes... Et si vous lisez correctement mon propos je précise que "tous les spécialistes des enfants sont d'accord sur un point "le meilleur cadre de vie pour un enfant est d'avoir un papa et une maman". Sur ce point là, tout le monde est d'accord, pour vous en convaincre je vous invite à visionner les auditions à l'assemblée nationale.

      http://www.youtube.com/watch?v=TGjVKNj37w4

      Et une précision, ce n'est pas moi qui le dit ce sont les spécialistes eux-mêmes... Je ne prétend pas avoir la vérité, je ne fais qu'écouter et commenter ce que je vois ou ce que j'entend... :-)

      Titi

      Supprimer
    8. Justement Titi, à l'occasion, si vous êtes sage, je vous donnerai d'autres sources d'autres spécialistes moins médiatisés... :p

      Faut pas écouter que les gens qui vont se mettre en avant !

      Supprimer
    9. Dans ce cas précis ce sont les auditions pour cette loi j'ose espérer que les personnes qui parlent apportent des avis très divers sur la question... sinon cela voudrait dire que ces auditions sont inutiles...
      Et là, en l'occurrence, ces auditions n'ont pas été relayées par les médias... (ce qui est bien dommage...)

      J'essaie toujours de me faire ma propre opinion sur ce que je lis ou entend... et j'essaie aussi de faire preuve de bon sens...

      Titi

      Supprimer
    10. Accordez-moi le même crédit... le tout mérite débat ! Et le jour où vous verrez tous les membres d'une spécialité d'accord, Titi, je vous promets que je vous offre une galette bretonne...

      Alors tombons d'accord sur "tous ceux qui ont été auditionnés" : c'est déjà pas mal, non ?

      Supprimer
    11. allez écouter lesdites auditions (puis relisez mon commentaire) et vous comprendrez mon propos... Je sais, c'est un peu long, mais ça vaut la peine... Car vous avez là des avis très divergents sur le sujet de l'adoption etc.... et pourtant, ce point là est énoncé et non pas débattu! Après, chacun son opinion, mais un fait reste un fait!!!
      Je ne cherche absolument pas à avoir raison, je relate simplement un fait...
      Mais j'accepte volontiers une part de tarte bretonne :-)

      Titi

      Supprimer
    12. Promis, j'écoute tout sagement et on en recause... et viendez quand vous le désirez pour la tarte, même si j'avais causé galette moi !

      Supprimer
  3. Cherche pas, j'ai trouvé le coupable de cet accident , le petit gars François Gabart arrivant aux Sables d'Olonne., l'aurait pas pu retardé son moment de gloire au nom du mariage pour tous, aucun respect ce mec là.

    Il y avait quand même un personnage important, le Jegoun, ça en jette!.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @grandpas: normal, les blogueurs de gouvernement se devaient d'aller soutenir ce projet gouvernemental.

      Je rappelle néanmoins que le Préfet de Police a interdit la consommation d'alcool :)

      Supprimer
  4. Je pense qu'il faut saisir cet instant : malgré les collusions journalistes-politiques-people se servant des medias et du service public audiovisuel pour déverser leur propagande, les français ont clairement montré qu'ils ne sont plus dupes.
    Plus dupes par la manipulation des chiffres, des sondages bidons, de la langue de bois.
    Montrons-leur que nous sommes parti intégrante de la nation et que les élites qui nous gouvernent sont censés nous représenter et non nous mépriser.
    Il y avait sans doute peu de monde à la bastille de peur d'y avoir des têtes qui roulent.
    (Vlad en mode révolutionnaire ah ah ah)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @vlad: mais la révolution on y va tout droit. sous quelle forme je ne sais pas mais qd on voit le bordel qu'il y a en France, comment ne pas imaginer que cela devrait pêter tôt ou tard.

      As tu pris connaissance du sondage dont personne ne parle: 47% seulement des Français favorables au mariage zinzin.

      Supprimer
    2. Oui mais je ne m'y fie guère. Si ça se trouve c'est moins que ça encore...

      Supprimer
  5. Vous n'avez pas honte de tirer sur les ambulances ?

    RépondreSupprimer
  6. Ne vous inquiétez pas pour les people, mon cher Corto !
    S'ils n'ont pas battu le pavé cet après-midi : c'est si vulgaire, ils se retrouveront tous au Théâtre des Champs-Elysées !

    http://www.lepoint.fr/ces-gens-la/laurence-ferrari-animera-la-soiree-pro-mariage-pour-tous-de-pierre-berge-25-01-2013-1620152_264.php

    RépondreSupprimer
  7. Je me suis trompée c'est le Théâtre du Rond-Point, mais ça n'a pas d'importance puisque c'est complet et que les invités ont été triés sur le volet afin qu'il n'y ait aucune contestation au "débat".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: c'était hier soir et financé comme il se doit, entre autre, par Pierre bergé, celui qui considère que je suis homophobe et antisémite puisque je suis opposé au mariage zinzin

      Supprimer
  8. Sur BFM TV à la minute la journaliste se demandait si Guaino n'exagérait pas quand il dit craindre les résultats de cette loi sur le "mariage pour tous" et elle donnait l'exemple des Etats-Unis où tout se passait très bien.
    Pour avoir une idée de ce qui se passe aux Etats-Unis :

    http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/09/06/16283-lincroyable-descendance-donneurs-sperme-usa

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: m'enfin, c'est aux USA que cela se passe, pourquoi craindre cela chez nous ? ( humour )

      Supprimer
    2. @ marianne: je ne comprends pas cette article? faut-il même remettre en cause le recours au don du sperme?

      @ corto: je me souviens que vous vous étiez interrogés si des "journaleux" seraient capables de visionner les images de la manif contre le mariage gay. Mon conseil: ne cliquez pas sur mon lien ce soir, je sais par nature que ça va vous faire de la peine et de l'urticaire.

      Supprimer
    3. @ François
      Il ne faut pas remettre le don de sperme tel qu'il se pratiquet en France aujourd'hui, mais il faut réfléchir aux conséquences de la généralisation des dons de sperme à tous les couples de femmes et par extension - dans un souci d'égalité entre les femmes - à toutes les femmes, d'autant qu'il est question de lever l'anonymat des dons pour que les enfants aient droit de connaître leur origine. Cette mesure entraînera la raréfaction des donneurs et par voie de conséquence on pourrait en arriver à la situation que décrit cet article.
      J'ignore si vous seriez heureux d'apprendre, qu'en tant que donneur de sperme, vous avez 150 enfants, mais je peux vous dire que j'en connais beaucoup pour qui ne serait-ce que cette idée, tient du cauchemar !

      Supprimer
    4. oups, j'ai oublié le lien : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/01/23/manif-pour-tous-apres-le-succes-la-realite-des-chiffres_1821120_3224.html

      Supprimer
    5. Marianne, le lien du Figaro nous plonge droit dans l'enfer du meilleur des mondes (je radote, c'est ma marotte), à l'exemple de la grenouille qui tiédit sans se soucier de l'eau qui la cuira. WTF !

      Supprimer
  9. http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/09/06/16283-lincroyable-descendance-donneurs-sperme-usa
    je viens de lire l'article , très impressionnant,comment peut-on appeler une famille avec des dizaines de demi-frères ou soeurs ?
    Ma vision tardive(je suis fan de voile) sur cette mascarade d'aujourd'hui mon conduit à la réflexion que le 27 la vulgarilité et menaces étaient plus que présent dans ce petit cortège , fachos-décadents auraient-ils changé de parti , je pense qu'il faut être fière de notre manifestation où la polémique est bon enfant

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @claude henri: en effet, je suis surpris de constater le nombre de pancartes ,affiches et slogans soit vulgaires, soit manquant totalement de respect pour les gens du " camp d'en face ". J en ai fait une petite sélection, c'est assez impressionnant. Le 13 janvier, je n ai pas vu ce genre de trucs.

      Supprimer
  10. "Pour aujourd'hui, la police avance le chiffre de 125 000".
    Et en vrai, il étaient combien ? Faut-il enlever le"1" ou les "0" ? Ou les deux, mon capitaine ? Au vu des photos, j'aurais bien dit "entre 25 et 50" !!! MDR.

    "Que dira l'Elysée demain ?... "
    MoiJe dira vraisemblablement : 'MoiJe vous l'avais bien dit, MoiJe l'avais entendu ça, MoiJe l'avais bien entendu que tous les Français étaient pour le "mariage Zinzin" (sic Corto :-) ). Alors je vais m'acharner encore plus..."

    Parce que nous le savons tous que, excepté lui-même, MoiJe n'aime et ne respecte personne.
    Sauf la Valoche dont il a une trouille bleue.
    Pfffff ! Pôôôvre type !... :o(((

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Franzi: disons qu il a du mal a respecter ceux qui ne pensent pas comme lui. L'espèce de condescendance avec laquelle l'Elysée a considéré la manif du 13 janvier est éloquente.

      Supprimer
  11. 120 000... allez 125 000 pour être généreuse pour les pro, contre 800 000 pour les anti ; Les chiffres sont éloquents. Pour ma part, je qualifierai cette dernière manifestation d'inconsistante. Elle confirme que la grosse majorité des français n'est pas prête au changement de société qu'on veut lui imposer.

    Il est intéressant aussi de constater que les foules sont moins faciles à manipuler que les sondages.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @cyrielle: " Il est intéressant aussi de constater que les foules sont moins faciles à manipuler que les sondages. " J aimerai en etre aussi sure que toi

      Supprimer
  12. Donc c'est un vrai flop, cette fois.
    Je constate que sur France Inter, radio officielle, à 19h10, il n'en est déjà plus question. On parle d'autre chose. Pudeur ou non-événement?

    RépondreSupprimer
  13. Cette manifestation n'a pas eu le succès espéré, bien. Mais pourquoi ?
    Est-ce parce que les français n'adhèrent pas de façon massive à ce projet, contrairement à ce que l'"on" veut nous faire croire ?
    Ou parce que, de toute façon, le chef a dit qu'il tiendrait sa promesse alors, pourquoi aller se geler ?
    J'ai entendu l'argumentation de la ministre de la famille et, franchement, poussée dans ses retranchements par Nazerole ( pour une fois combatif avec ses amis socialistes..), elle n'était pas super à l'aise. L'édifice se fissurerait-il légèrement ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nana: je crois que le truc se fissure en effet mais pas sur le mariage pour tous " de base " mais bien plus, y compris à gauche, sur l'aspect adoption et PMA et GPA ultérieurement.

      Supprimer
  14. J'étais à la manif et j'ai d'autres photos si tu veux ! Déjà il y a eu 2 cortèges au départ de Denfert. Et pour la photo de la Bastille à 15h15 c'est normal. Les 1ers sont arrivés à 16H30 environ !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ne chipotons pas : selon les chiffres de la police et des organisateurs la manif d'aujourd'hui était moitié moindre que celle d'il y a 15 jours, mais cela représente quand même du monde, et cela prouve que le pays est divisé sur le sujet.
      Le seul moyen pour mettre tout le monde d'accord - si c'était vraiment la volonté de François Hollande de réunir les Français - ce serait d'organiser un référendum sur le "mariage pour tous" et non de passer en force avec une loi où aucune liberté de conscience n'est laissée aux députés de la majorité sur le vote, alors que tout le monde sait qu'à gauche aussi les députés sont divisés sur ce sujet.

      Supprimer
    2. @marianne et christophe: bien sur qu il y a eu du monde hier mais quoi 120 000 personnes c'est à la fois beaucoup pour un truc pour lequel hollande et sa clique nous disent qu il n y a pas à discuter et trop peu si on s'en tient au discours des pros qui nous disent que c'est un combat pour l'égalité. Je pensai que l'égalité valait mieux que 120 000 personnes.

      Quant ua referendum, jamais il n ira dans ce sens, ce serait renier une promesse de campagne, baisser sa culotte devant les antis et se foutre de ceux qui l'ont élu. Sans compter le risque de perdre. Ce qui serait pour lui une catastrophe.

      Supprimer
  15. 125000 ou 400000, de toutes façons ils étaient au moins la moitié de ce qu'ils étaient le 13.... Et la loi passera quoi qu'il arrive parce que pour ce gouvernement, il semble que 340000 ou 800000 personnes ne représentent rien....à coté de 125000.... Pour eux, ce ne sont que des homophobes, fachos et antisémites par dessus le marché!!!!!

    Donc pour résumer, une loi va passer, contre l'avis des français, ou en tout cas d'une légère majorité d'entre eux (puisqu'il semble que tous les sondages soient d'accord sur un point, les français sont CONTRE l'adoption pour les couples homosexuels à 52% ou quelque chose comme ca) et après on viendra nous dire que ce sont nous les fachos...

    La France est vraiment en train de devenir un état totalitaire... Je me suis d'ailleurs fais la remarque en regardant les infos ce soir sur la 2... Une vraie info propagande... Des images d'une foule sillonnant les rues de Paris en musique, un petit reportage sur LA soirée ou il fallait être hier... un petit comm' de la maitresse du président " il n'y a pas de sous-citoyens donc il faut les mêmes droits pour tous" (je me suis d'ailleurs demandé si donc elle considérait les enfants comme des sous-citoyens puisqu'eux n'auront pas les mêmes droits... ) et ensuite un magnifique reportage sur le ministre de la défense en pleine action avec les militaires, histoire de nous faire savoir que ça bosse dur au gouvernement.... Bref, tous les ingrédients pour que ça marche!!! Mais je m'égare, je m'égare....

    En rapport avec ton addendum, je dirai que l'Elysée restera sur sa position en disant que les français ont voté le 6 mai blablabla... et que ce sont les parlementaires qui vont débattre et blablabla...
    Ils veulent passer en force, ils passeront en force... Et après, advienne que pourra!!!

    Titi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @titi: tu t'égares ? Non, absolument pas. Ceci dit regrder le JT de la 2 c'est forcément un brin masochiste quand on est de droite

      Supprimer
  16. Mon cher Corto, la loi sera votée, car Hollande hait la France qui a défilé il y a 15 jours, celle qui travaille, celle qui paye ces impôts, qui ne fait jamais de bruit, etc...
    Il faut aller plus loin dans la décadence. Vous verrez que pour aller dans le principe d'égalité et pour plaire aux muzz, la polygamie sera autorisée.Nous allons nous effondrer comme jadis, l'empire romain et nos vandales à nous, sont déjà dans la place avec la complicité de nos "zélites".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et n'oubliez pas la zoophilie, Jeff, avec tous ces zinzins, on y va tout droit à la zoophilie !!!

      Supprimer
    2. @alexis: sans aller ds le coté " grossissant " de Jeff. On nous présente cette loi comme un truc qui défend l'égalité des droits des homos , voire des enfants ou futurs enfants d homos. Une fois votée, au nom de quoi, pourrait-on interdire le mariage polygame s'il devient, comme cela ne manquera pas de se faire, dans 1 an ou 10 ans, une question d'égalité ?

      Tu m'explique?

      Supprimer
    3. Je veux bien t'expliquer, sans grand espoir de te convaincre, bien sûr ! Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est la facilité avec laquelle certains gays tombent dans cet éternel panneau : dés qu'une loi concerne les homosexuels, on pense immédiatement qu'elle va dériver vers les pires turpitudes. On nous a déjà fait le coup pour le PACS : c'était évidemment la porte ouverte à l'inceste et à la polygamie (il existe depuis presque quinze ans et rien de tout cela ne s'est avéré) ; en fait on se méfie toujours des homos, et je m'étonne que tu ne voies pas le vieux fond d'homophobie qui stagne derrière tous ces raisonnements : on ne va pas confier des gosses à ces pervers, une maman et un papa, un point c'est tout ! Deux hommes ou deux femmes mariés, c'est une aberration, pourquoi pas demain un homme et quatre femmes ou une femme, un homme et un animal ? C'est vraiment la foire aux fantasmes !

      Le code civil précise bien que le mariage est l'union de DEUX personnes, le sexe peut apparaitre comme une discrimination, le nombre pas du tout, c'est aussi simple que ça ! Pour prendre l'exemple d'un pays qui nous est proche, la Belgique, le mariage gay existe depuis dix ans et la question de la polygamie n'a JAMAIS été posée (et pourtant les musulmans sont déjà très nombreux dans le pays...).

      Quand on voit la fureur qui t'animes quand on parle de ce sujet, on dirait que la loi va t'OBLIGER à te marier ; ce n'est pas du tout le cas, rassure-toi ! Je regrette beaucoup pour ma part que Sarkozy ait changé d'avis sur le mariage gay ; j'aurais été bien curieux de te lire si le projet de loi émanait d'un gouvernement de droite...

      Supprimer
    4. @ Alexis
      Vous faites bien de mettre le PACS en avant alors que tout le monde sait qu'il est utilisé à plus de 90% par des hétérosexuels !

      Supprimer
    5. Hé bien, cet argument va plutôt dans mon sens : cela prouve qu'il n'était peut-être pas nécessaire de monter sur ses grands chevaux et d'entrer en prière à l'Assemblée comme l'a fait Christine Boutin ! Après tout, si les gays sont aussi nombreux à se marier qu'à se pacser, on devrait éviter de transformer la France en une nouvelle Sodome (et Gomorrhe). Cela pourrait au moins tranquilliser Frigide Barjot et son jeune compagnon de manif peroxydé (non, non, ce n'est pas une insulte !).

      Supprimer
    6. La Belgique, pays limitrophe, a marié 3 personnes il y a une quinzaine de jours.
      Alexis tu te contorsionnes comme diraient certains. Tu arrives à te convaincre que le pire n'arrivera pas, et tu te mens bien.
      L'exercice n'est pas facile, mais tes pirouettes sont très acrobatiques.

      Moi je dis la quenelle pour tous.

      Supprimer
    7. "La Belgique, pays limitrophe, a marié 3 personnes il y a une quinzaine de jours."

      Toi, par contre, tu ne mens pas très bien ; tu l'as trouvé où cette "info", sur Hoax.fr ? Les quenelles, c'est bon, mais si on en abuse, ça détruit les neurones...

      Supprimer
    8. Merde, t'as raison Alexis, c'est au Brésil. De toute façon ça n'enlève rien au fait que ce mariage qui fait que la majorité des Français doit plier sous les caprices d'une minorité. On nage en plein totalitarisme. Mais tout ça est enrobé de la merde égalitariste.
      Même si la Belgique n'a pas officialisé le mariage à 3, le mariage zinzin relève de l'absurde.
      Vous voulez que la France accepte cela? Et bein pas de bol, ça restera une abération. Même quand ça passera vous aurez des gens pour se foutre de vos positions.
      Vous venez ici faire la morale car vous savez très bien que la moitié de la France n'est pas manipulable, comme vous le souhaiteriez.

      Bravo Corto pour ta liberté et merci de monter la réalité. Tes billets sont très précieux pour le libre arbitre. Tu es la preuve que ce mariage est réclamé par une minorité et non une majorité. Ca c'est le mensonge à la socialiste. Faire croire qu'une minorité c'est tout le monde. N'en déplaise aux bien-pensants, tu es et resteras libre. Nous ne nous laisserons pas enfumer, et nous ne serons jamais attirés par le chant mortel des sirènes.

      Supprimer
    9. @Fil.: attention, il est normal que le législateur et les Français prennent la défense des minorités. Sauf à faire du cas des minorités une généralité. Ce qui comme tu l 'écrit est bien la démarche mortifère de cette gauche qui prône a tous crins l'égalitarisme autant par idéologie sectaire que par clientélisme électoraliste.

      Supprimer
  17. Oseront-ils prétendre que François Gabart, qui vient de leur "voler" la vedette sur toutes les chaînes de TV, est à la solde d’homophobes-antisémites-réactionnaires-nauséabonds ?
    Ils en sont bien capables car ils sont menés à la baguette, par des gourous qui les aveuglent.
    La Bastille était à moitié vide ce soir, les clameurs du joli mois de mai se sont tues.
    Bien au chaud, la gauche caviar se gave de foie gras et de champagne chez bergé.
    Pour eux tout va bien, ils se félicitent et se congratulent entre "gens du grand monde".
    Quelques Bobos ont réussi à passer les mailles du service d’ordre chargé d’empêcher l’entrée à la populace.
    Car le peuple, lui, n'est pas toléré dans ces lieux où ces degauches petits-fours se pavanent et se goinfrent.
    Comme c’est minable !
    Cette gauche là ignore la tornade qui va s’abattre sur cette France qu'elle est en train de rendre décadente.
    L’avenir n’est pas serein.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @mauricette: Grandiose cette soirée privée chez nos bobos gauchos. La soirée où il fallait être, pas tout le monde juste les vedettes du moment . A quel prix ,

      ça me fait penser au Fouquet's de Sarko.

      non l avenir n'est pas serein, bien evidemment sur le plan economique mais plus encore sur cette scission entre les Français qui va se renouveler , en pire ?, lors de la présentation de la loi sur la famille en mars qui intègrera la PMA

      Supprimer
  18. Moi au fond, ce que je note des deux côtés, c'est de l'irrespect. De la violence et des certitudes.

    Tu es taquin, Corto, mais moi, j'ai de la peine. Parce que certains pro mariage ne rêvent que de protéger des enfants déjà nés par cette solution. Que d'autres veulent adopter pour l'enfant et non pour eux. Et que ces gens-là, pris dans une guerre qui les blesse, même si on peut penser qu'ils ont tort... ne méritent pas le mépris.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @blandine: pas de mépris de ma part. Le mépris ne me semble pas être du côté des " antis " mais d'après ce que j ai pu voir de la manif d'hier bien plutot du coté des "pros " vis à vis des antis. L'adoption, je sais de très près ce que c'est et crois moi, c'est avant tout un risque pour les enfants comme pour les adoptants. C'est nettement moins simple que ce que l on veut nous faire croire avec ce projet.

      Supprimer
    2. Il n'y a rien de simple mais sois franc : tu ne vois jamais AUCUN mépris chez tes commentateurs pour le camp d'en face ? Moi, rien que sur ce fil et chez des gens que pourtant j'ai souvent plaisir à lire, si.

      Ouvre les yeux... je suis la première à être consciente des enjeux, mais là, je crois que tu as une vue sélective. C'est justement parce que ce n'est "pas si simple" qu'on ne doit pas simplifier à l'excès.

      Supprimer
    3. @blandine: il y a du mépris dans les 2 camps c'est certains et c'est bien dommage. Avec ce "débat" sur le mariage pour tous, les opinions se sont radicalisées certes à cause du sujet mais pour bien d autres raisons que personne ne semblent vouloir voir. A commencer, cela n engage que moi, par les résultats de la présidentielle. Les gens ont moins voté pour hollande que contre Sarkozy. Imagine qu'il a été élu avec seulement le vote de 38% des gens ayant le droit de voter.

      On sait que bcp de gens de droite et du centre droit ont voté pr hollande. Alors qu'on ne viennent pas me dire que hollande a été bien élu et l'élu du peuple de gauche.

      Dès lors, il y a ressentiment qui s'exprime fortement à la moindre occasion: le mariage pour tous ( qu'ils n'aurait jamais du baptiser ainsi ) en est une. Qui plus est de par ses implications sociétales. Je crains même que ces positions tranchées, des deux camps, ne se renforcent à chaque jour qui passe. 9a ne va pas être triste.

      Supprimer
    4. @Blandine: et comment veux tu que les gens pour qui par exemple la religion et la foi ont de l'importance qui voient ça:

      http://democratiepourtous.tumblr.com/post/41690163042/cest-une-manif-pour-le-mariage-homo-ou-contre

      ne soient pas ulcérés, en colère ou méprisant ? ( et c'est juste un échantillon )

      Je n'ai rien vu d'équivalent lors de la manif du 13 janvier

      Supprimer
    5. Blandine, je plussoie. Merci d'être là :)

      Supprimer
    6. J'ai été voir le lien Corto, et les pancartes sont absolument maléfiques.
      L'avenir m'effraie de plus en plus. Savoir que ce sont des gens de cette trempe à qui on donne de l'importance me laisse songeur sur la manière dont le gouvernement perçoit le Français sans histoire.

      Supprimer
    7. Ah non, Corto, pas de ça, tu en as dans les deux camps, des pancartes terrifiantes. Tu n'as rien vu d'équivalent le 13 ? A mon avis, tu as un peu fermé les yeux. Après, je n'y étais pas, je constate les horreurs derrière un clavier je crois en les témoignages d'amis relativement neutres.

      Mais tiens, je sais pas dans quel défilé ça a été porté, ça .

      http://www.superno.com/blog/2013/01/la-manif-pour-tous-les-homophobes/homophobes2/

      Tu aimes, toi qui es homo ?

      Je suis la première à vouloir un débat, à dire que les antis ont le droit de s'exprimer, que vu leur nombre, il faudrait peut-être se dire que derrière, y a des arguments qui les portent. Je te cite en exemple quand on me crie "homophobe" :p ... J'ai des craintes, comme vous tous. Mais je lis des gens ici dire "les pro mariage sont tous de sales égoistes..." Est-ce mieux ? Ils n'imaginent même pas que certains ont des valeurs et des arguments... Ca ne te rappelle rien, vraiment ?

      Mais je refuse que tu te mettes à ton tour dans "le camp du bien", sans peur ni reproche. Je te pense au-dessus de ça. T'estimerais-je trop ?

      Il y a des pro mariage gay qui méritent respect et dialogue et qui ont manifesté. C'est avec eux qu'on doit traiter, pas avec les autres. Tout comme eux devraient oublier Civitas et parler à des gens comme toi ou Koztoujours (même si je n'aime pas ses arguments, il reste respectueux en général)

      Mais tu veux que je te dise ? Ton aveuglement aujourd'hui m'écoeure. Parce que j'essaie de te présenter auprès d'amis et d'interlocuteurs ouverts comme un homme avec qui on peut discuter et débattre dans le respect et que sur ce sujet... bah là, tu le montres moyen.

      Après, au fond, je t'aime beaucoup quand même. Et ca changera pas :p

      Supprimer
    8. @blandine: la photo que tu mets en lien, j'aurai pu parier sur son contenu avant même de l ouvrir. Et sur ce coup là, tu tombes exactement ds le même panneau que Nigloo. Cette photo a été prise dans le cortège, non " homologué " par les organisateurs de la manif pour tous, de Civitas et "on" se plait à la colporter de site en site pour justifier le truc: les antis mariage pour tous sont des homophobes. Ca marche, la preuve.

      Les mecs de Civitas sont des affreux jojos anti a peu près tout et ne cachent pas leur homophobie. Je les dénonce bien évidement au même titre que je dénonce les gens qui amalgament à dessein ces gens là avec la très grande majorité des personnes qui ne veulent pas de ce mariage pour tous.

      le mariage homo, je l ai défendu pdt longtemps,très longtemps, depuis des années, de vieux billets peuvent en témoigner, jusqu à ce que sa transformation en mariage pour tous. Transformation qui n'est pas neutre. Défendu jusqu à ce que j'en ai marre des arguments employés par ses défenseurs, défendu jusqu'à ce que je ne supporte pas l'utilisation politicienne qui en était faite, défendu jusqu à ce que je me range du côté de l'enfant plutot que du côté des adultes homosexuels (dont je fais pourtant partie ), jusqu'à ce que je comprenne que ce n'était qu une première étape vers des dérive dont je ne veux pas ( PMA, GPA et par ex. mariage polygame ), dérives sur lesquelles certains promoteurs du mariage pour tous s'engagent déjà ( voir Belkacem par exemple )

      Est-ce me mettre dans le camp du Bien, je ne crois pas. Et lorsque une soi disante psy me dit, comme on l'entend d'ailleurs un peu partout, que si je suis contre c'est parce que je suis homophobe, oui, au début je me marre puis lorsque cet argument fait florès, y compris chez des intellos, j'ai envie, même si je le regrette, de donner des baffes.

      Ou de l'aveuglement ?

      Je ne vois aucun aveuglement ds tt cela de ma part ou bien il faudra préciser, une démarche réfléchie au contraire et un mec qui en a marre qu on le fasse passer pour n importe quoi.

      Supprimer
    9. De l'aveuglement quand tu ne vois pas que tu n'es pas seul, Corto... et qu'ici, sur ton blog, parfois, certains ne sont pas aussi respectueux que toi. Est-ce que ça, tu peux l'admettre ?


      Dire "chez les antis, y a pas d'irrespect", c'est s'aveugler. Peux tu entendre ça ? Et pas que chez Civitas...

      Supprimer
    10. Je ne trouve pas que cette banderole est choquante. Elle raconte juste une partie de la réalité, à savoir qu'un enfant naît de l'union d'un homme et d'une femme. On a vu pire dans le cortège des pro.

      Supprimer
    11. Euh... Là, je crois que même Corto risque de râler, Pierre... :p

      Supprimer
    12. @pierre: on n a pas du regarder la même banderole.

      @blandine: l'admettre non, le comprendre oui

      Supprimer
    13. "admettre que ça existe" gros malin !

      Supprimer
    14. @blandine: tu ne laisse rien passer , toi ! :)

      Supprimer
    15. Je suis correctrice et future avocate, mon cher ! Pas taper.. :p

      Supprimer
  19. on s'en fout de votre référendum! François hollande a été élu démocratiquement Président de la République française,les français ont viré celui qui n'a fait que fréquenter et recevoir des dictateurs,celui qui a foutu le pays dans le caca comme ça n'avait jamais été fait....
    Vous demandiez un référendum pour la réforme des retraites qui a vu des millions de français dans la rue???
    Ce n'est pas avec vos banderoles déployées à saint nicolas du chardonnet que vous allez relever ,gouverner et imposer vos idées rétrogrades au Pays!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @nigloo: élu démocratiquement, certes mais de quelle manière, regarde les chiffres et on en reparle.

      " celui qui n a fait que recevoir des dictateurs ", certes cela s'appelle de la real politik. Leçon qu'a parfaitement retenu l'hollande puisqu'il a déjà reçu à l’Élysée, en a peine 7 mois, 9 hommes d'Etat considérés comme des tyrans ou dictateurs.


      " Banderoles...Chardonnet ", mais c'est quoi St Nicolas, un millier de gusses intégristes qui squattent une église depuis 25 ans. Autant dire rien et certainement pas la majorité des gens qui sont opposés au mariage zinzin. mais ça tu le sais très bien.

      Alors de 2 choses l'une, ou tu reviens avec des commentaires dignes d’intérêt et ce sera avec plaisir ou tu ne reviens pas, c'est simple, non ?

      Supprimer
    2. Dis moi mon petit tout petit gauchiste, ta connerie tu la cultive ou tu es né avec un tel bagage, enfin je te rappelle que que 49% des français n'ont pas voulu de Culbuto et c'est la peur de ramasser comme une grosse merde que votre Ayrault ne veut pas de ce référendum.

      Des idées rétrogrades, protéger les enfants de futurs brimades à l' école, c'est rétrograde car tu n’empêchera pas les gosses de se moquer ni de chercher leur parent biologique et c'est pour cela que l'on revient de plus en plus sur les naissances sous X enfin je souhaite beaucoup de plaisir aux agents de l' Etat Civil pour les recherches lors de décès.

      Quant on demandera à un enfant issu d'un couple homosexuel , les antécédents médicaux de ses parents en cas de maladie grave comme le diabète car il y en aura bien qu'il ne connaîtra pas et vous trouvez cela rétrograde,pauvre de vous.

      Supprimer
    3. Merci Grandpas pour votre démonstration.
      Vous décrivez parfaitement la réalité et ainsi mettez à mal le rêve macabre de la gauche.

      Supprimer
    4. @nigaud
      Il t'on laisser sortir?

      Supprimer
    5. Grandpas, l'accouchement sous x a un sacré intérêt quand même... on fait quoi, sinon, lorsque la maman se sait incapable d'assumer (viol, santé psy moyen, entre autres) et qu'elle veut quand même donner une chance au bébé de vivre ?

      Supprimer
    6. @nigloo
      Le problème dans cette affaire, c’est que des adultes pourront, par leur seule volonté, décider de la filiation des enfants que les circonstances leur auront confiés, au mépris de la vérité biologique, avec toutes les conséquences que cela entraîne.
      En attendant, une certaine homophobie regrettable se développe. Ce gouvernement stupide et la minorité de gens qui le soutiennent aveuglément en sont entièrement responsables. Je pense que vous êtes moins stupide que ne le laissent penser vos interventions maladroites. Otez donc vos œillères vous y verrez beaucoup plus clair. Mettez donc un peu d’eau dans votre vin.
      Il est grand temps d'arrêter de mettre le feu aux poudres !
      En Europe, de nombreux observatoires nationaux ont fait la remarque sur l'éventualité d'un soulèvement populaire dans la décennie à venir.
      Si par malheur cela devait se réaliser, vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas…
      L’avenir n’est pas serein.

      Supprimer
    7. Blandine, je n'ai pas écrit que la naissance sous X était mauvaise mais que les enfants adoptés par des familles recherché coûte que coûte leur mère biologique , c'est tout.

      Supprimer
  20. Hollande n'a plus qu'à bien se tenir : la menace est trop forte !
    Lu sur une pancarte à la manif d'hier : "François ne recule pas, les homos sont derrière toi !"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est une invitation galante :p

      Supprimer
    2. A mon avis, Hollande ne sait plus ce qu'il doit faire... lui qui déteste les conflits, il est servi.... Lui qui voulait une France apaisée ....Ca me fait trop rire!!!!! Pour moi, il ne s'attendait pas à un tel déferlement de la part des "anti"... ils pensait qu'il allait faire passer sa loi tranquillou et que ce serait LE sujet sur lequel on se souviendrait de lui....
      Mais, je pense qu'il était loin de s'imaginer que cette petite proposition (probablement totalement insignifiante pour lui) allait lui retomber en plein milieu de la figure....

      La France est divisée à un point que l'on a rarement atteint, en tout cas dans la Vème république... Et il n'y a qu'à voir le nombre de commentaires ici à chaque billet sur le sujet pour s'en rendre compte...

      Je m'avance peut-être un peu, mais je pense pas qu'il s'attendait à ça... Il est tout simplement coincé, car s'il avance, il risque gros au niveau électoral mais pas seulement, et s'il recule.... y'a qu'à voir la pancarte .... il risque d'avoir mal au c.... (Bon ok je sors...)

      Titi

      Supprimer
    3. @titi: bien sur qu il est coincé et pourquoi crois tu qu on ne parle plus du droit de vote des étrangers ? Simplement parce que le mecontentement est tel, et pas uniquement sur le sujet du mariage zinzin, qu'il ne peut pas se permettre l ouverture d un nouveau front.
      Comme toi, je ne suis pas sur lorsqu il a fait sa promsesse qu'il s'imaginait avec un tel bordel sur les bras. Bordel qu il s'est empressé de refiler à ses ministres et aux parlementaires. La dernière fois qu il l a ouvert sur le sujet, il s'est planté avec la liberté de conscience.

      Supprimer
  21. Suis hétéro et viens de découvrir un "corto74" sympathico homo antihomophobe, pas du tout zinzin. C'est rassurant! Merci !

    J'espère que la raison et le droit de l'enfant l'emporterons.
    Il ne faudrait pas que les mobilisations de tous bords s'essouflent et que la manif du 13 soit assimilée à une crise d'urticaire.

    Peu de relais médiatiques sur la future manif du 2 février où sont les "mobilisateurs" ??? Faudrait voir à pas s'endormir sur nos lauriers du 13 janvier, si nous voulons que François et sa clique aient chaud aux fesses :0)

    Mireille Devos-Barrau

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @mireille: merci et bienvenue ici. " un "corto74" sympathico homo antihomophobe, pas du tout zinzin " et de droite ! :)



      Supprimer
  22. AVIS ! un récent sondage disait que 63% des Français étaient favorables au mariage zinzin, le même sondage montre que 51% des Français sont opposés à l'adoption par des couples homosexuels.

    Le projet est un tout. Comment on fait alors ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On fait des sondages non partiaux, déjà ?

      Supprimer
  23. Il me semble que le débat qui s'ouvre au Parlement demain, devrait être une occasion en or pour l'opposition de reprendre sa place.
    Mais sauront-ils passer au-dessus leurs divisions internes, pour relayer la parole du peuple ?
    On peut toujours espérer, mon cher Corto !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: ça risque d'etre coton et je crains que et a droite et à gauche la passion et les dérapages fassent perdre tout l’intérêt du débat. Pour peu que l on puisse appeler cela débat.

      Supprimer
  24. Elle a les yeux révolver, la (mère) porteuse du projet de loi sur le mariage pour tous.
    Je préconise, sans grande illusion, une petite interruption volontaire de grossesse nerveuse pour ramener la paix dans les ménages.

    RépondreSupprimer
  25. 5 000 amendements, la gauche s'insurge ! purée, je n arrive pas à me rappeler sur quel projet de loi la gauche déposa sous Sarko 150 000 amendements. Quelqu'un sait ?

    RépondreSupprimer
  26. Je me pose la même question, Corto. Mais je n'aurais pas pensé à 150000 (1, tiens, tant qu'on y est-))

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @al west: ayé, j ai trouvé ce n'est pas 150 000 mais 137 000 et c'était la gauche contre la fusion suez gdf

      http://www.depute-mallie.com/actu.php?ID=524&RUBRIQUE=105

      Supprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Vivre en Européen