mardi 19 mars 2013

Cette emmerdante laïcité

Moi, on m'a toujours dit qu'il ne fallait pas contester ou critiquer une décision de justice. Celle-ci est souveraine. Un ministre a-t-il le droit de le faire ? C'est pourtant ce qu'a semblé faire Valls cet après-midi.


Rappelez-vous, l'affaire de la crèche Baby-Loup. Une employée, revenant de congé parental, débarque sur son lieu de travail, la crèche privée Baby-Loup, en arborant un foulard islamique. La direction, je vous la fait rapide, licencie son employé à cause de ce foulard. La fameuse loi anti-foulard ayant été votée. L'employée porte l'affaire en justice et est par deux fois déboutée.

L'affaire est portée devant la Cour de Cassation qui a rendu aujourd'hui son jugement. Celle-ci a estimé que le licenciement de cette salariée, qui avait refusé d'ôter son voile islamique au retour d'un congé parental, constituait " une discrimination en raison des convictions religieuses ". Le licenciement de l'employé est donc annulé. La Cour a jugé que le principe de laïcité ne peut être invoqué pour priver " les salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public des protections que leur assurent les dispositions du code du travail. "

En clair, si le principe de laïcité, et donc par voie de conséquence l'interdiction du port du voile islamique ou de tout autre signe religieux ostentatoire, est applicable dans les services publics et aux salariés " fonctionnaires ", il ne l'est pas dans une entreprise privée; quand bien même celle-ci assure un service au public, voire une mission de service public.

Bien mais dès lors, je me pose une question: Si ma femme de ménage, au retour de ses congés, arrive avec un voile islamique sur la tronche, ai-je le droit de la virer pour ce motif ? Et bien à priori, non !

Et voilà que nous en viendrons bientôt à voir fleurir ce genre de faits divers.

On nous a brandi la laïcité comme la nouvelle valeur incontournable de la République, une garantie pour le bien vivre-ensemble, je vois surtout qu'on nous emmerde de plus en plus avec ça. Je vois surtout que ce n'est pas une femme portant une croix en bandoulière qui a mis le bronx là où avant il n'y avait pas de problème. Je vois surtout qu'à cause de ces questions de laïcité, l'Etat est obligé d'intervenir de plus en plus dans notre sphère privée.

Là où c'est encore plus risible, ou plus con, et tout le monde semble l'avoir oublié y compris la Cour de Cassation, c'est que à peine élus, nos sénateurs rose bonbons avaient pondu un projet de loi visant à étendre l'obligation de neutralité aux structures privées en charge de la petite enfance et à assurer le respect du principe de laïcité. J'en avais parlé ici.

Et bien vous voulez que je vous dise, ces questions de laïcité commencent sérieusement à m'emmerder. Elles nous pourrissent la vie et vérolent tout débat public en permanence. Le problème ne se posait pas avant.

Avant quoi me direz-vous ?  A vous de voir...

Folie passagère 1627.
 
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

50 commentaires:

  1. C'est quand même lamentable et désespérant de voir ce crétin mettre en cause le gouvernement précédent sur ce coup.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @al west: ça t'étonne. un coup c'est la faute à la crise, un coup c'est la faute à Sarko. Moi je retiens que Flamby a dit "j'ai été élu, je suis en responsabilité, j'assume " ! Point barre.

      Supprimer
  2. Oui, c'est très judicieux. "Avant", plein de problèmes ne se posaient même pas, nous n'en avions pas la moindre idée.
    Mais bien sûr, il ne serait pas très prudent de préciser avant quoi...bien des choses sont passées à la trappe "depuis", la liberté, notamment.
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Nouratin: merci , tu as parfaitement saisi la où je voulais en venir.

      Ai-je encore la liberté de dire, par ex. que tous ces pbs de laïcité, ceux que l on vit aujourd'hui, sont apparus avec la montée de la musulmanie ? Pas sur.

      Supprimer
    2. @Nouratin: et de me demander, in fine, si cette laïcité a tous crins, n'était pas le meilleur moyen d'éradiquer les religions, la catholique ds un premier temps ...

      Supprimer
    3. ---------------------> SCHTONG!!!!!
      Dans le mille Corto! Éliminer le Catholicisme était une idée... Lumineuse.
      Je te raconte pas par quelle autre religion ils veulent la remplacer.
      Quand on voit les rituels de ceux qui nous ont foutu la laïcité dans les pattes, il y a de quoi s'interroger sur son essence.

      Catholicisme= ciment du peuple= union nationale.

      Union nationale= ennemie de la République mondialiste!

      Supprimer
  3. Laïcité , religions , foutaises ou des balivernes comme tu veux .Que des mots qui arrivent à nous pourrir la vie , personnellement moi, athée , non religieux en aucune sorte j'ai accroché un chapelet à mon rétroviseur pour faire comme ces femmes qui se voilent et qui dans la majorité des cas n'est pas religieux , quand on pense que depuis quelques décennies les prêtres s'habillent en civil et que nous sommes envahis par des religieux et religions d'autres contrées . Mouaffff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. pardon pour la grosse faute , j'ai écrit trop vite et publier sans relecture , Mea culpa

      Supprimer
    2. @claude henri: faute avouée... amen ! :)

      Au village d a coté du mien, le curé de 45 ans s'habille en soutane uniquement pour affirmer son ministère qu'il m a dit. C'est à la fois très courageux et aberrant qu il se sente obligé à cela, non ?

      Supprimer
  4. Et chpouf, Cahuzac, à la trappe ! Elle est pas bonne, celle-là (désolé Corto pour le hors-sujet, mais il fallait que je trouve une bonne occasion de décapsuler une (nouvelle) canette !)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Al west: petit joueur, moi, je me suis offert un sky ! Cahuzac démissionné et moi je fais un billet sur la laïcité, suis-je bête ... :)

      Supprimer
  5. Bien sur, ce serait plus simple de ne rien interdire !!! Que tout le monde se promène avec une kippa, une croix ou un simple voile, cela ne me generait pas.
    Peut-etre pas une burqa, il ne faut pas exegerer quand meme !!!
    A ce moment-la, je mettrais un t-shirt avec marqué : "jesus, Mahomet, moise, Bouddha, tous dans le même panier" ou bien "Je ne crois pas à vos faux dieux".
    Le seul petit problème, c'est qu'ils vont se mettre tous d'accord pour me tomber dessus.
    Donc je dis, liberté de religion, oui, mais liberté de non-religion aussi !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je trouve les burqa un peu inquiétantes pour les touts petits, pas habitués à être dans les bras de femmes bizarrement habillées. De plus je conteste formellement l'hygiène de ce truc, plus difficilement lavable et séché en hiver qu'un jean +tee shirt, d'autant plus que vêtement d’extérieur d’abord, les burqas fréquentes les banquettes de métro ou de RER.

      Enfin et plus grave certaines femmes musulmanes peuvent se protéger derrière la loi pour ne pas porter ce vêtement, argument qui ne tiendra plus si le gouvernement n'est pas plus ferme. Ma grand mère portait toujours un foulard pour sortir, puis, juste pour al messe, puis plus, du tout, c'est l'époque où les femmes se sont libérées, jamais je n'accepterai de revenir en arrière.

      Supprimer
    2. @dan-b: mais pour un peu mon cher Dan, tes t-shirts on t interdira de les porter pour... le respect du a la laïcité et aux religions

      @lady waterloo: t as lu ton com ? voila où nous mène ce bourrage de crâne sur la laîcité :) j'rigole , hein...

      Supprimer
  6. Quand il ne s'agissait que de bouffer du curé, la laïcité était bon enfant, plutôt rigolotte. Mécréants et cathos se toléraient. C'est que chacun reconnaissait l'existence des racines chrétiennes de la France. Jeanne d'Arc, héroïne bien française avait sa statue dans les églises, Louis IX était saint Louis et Paris valait bien une messe.
    Les gosses de l'école publique criaient "Croâ, croâ" au passage des gosses de la boîte à curés, certains laïcards se défoulaient contre la puissance de l'Eglise et puis basta! Avec l'invasion musulmane, la laïcité devient un combat contre le grignotage islamiste. Et les musulmans, au nom de cette laïcité, réclament le droit qu'avaient les cathos.
    La récente sortie de la mère Vallaud-Belkacem a mis sur le terrain religieux (musulman) ce qui n'est qu'une affaire culturelle (arabe) en faisant elle-même l'amagame qu'elle dénonce. Notre société (française) serait d'après elle "catholique" et vaudrait bien la société arabe "musulmane".
    L'hypocrisie de base (qui t'emmerde autant que moi) de cette laïcité, c'est qu'elle cache derrière ce mot une réalité qu'on refuse de nommer puisqu'on a créé le délit impardonnable d'islamophobie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @pangloss: merci d avoir parfaitement cerné le problème !
      Je rajouterai tt de même que je ne sais pas, juste un doute, si les socialos ne se satisfont pas de ce combat pour la laïcité afin de dégommer la religion catholique qu'ils exècrent par dessus tout

      Supprimer
  7. Il faut dire qu'une loi qui sanctionne les discriminations, on peut lui faire dire tout et n'importe quoi. Sans compter qu'elle ne peut pas être compatible avec une loi sur l'interdiction des signes religieux...Y'en a forcément une qui passera à la trappe, vu l'idéologie qui règne dans la magistrature, je vous laisse deviner laquelle...
    Cette femme met elle-même un attribut qui la discrimine...et ce prosélytisme là se trouve encouragé par cette inepte décision.
    Cette justice soi disant rendue au nom du peuple français, je ne lui fais plus aucune confiance. Connait-on le nom du juge qui a pris cette décision ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nana : il est retrouvable avec l'énoncé de l'arrêt, mais que diable voulez vous en faire ?

      Supprimer
    2. Pourquoi ça vous inquiète ?
      Je suis athée de culture chrétienne, pas de souci à se faire...

      Supprimer
    3. @nana: peu importe son nom, ce qui est sur c'est que la décision de ce juge a eu les honneurs courroucés de Valls ! Un ministre de la République contestant publiquement une décision de justice dans l hémicycle, je crois que c'est du jamais vu: Voila par exemple où nous mène cette défense de la laïcité !

      Supprimer
    4. Je tiens à préciser qu'en droit il est tout à fait légitime et permis de donner son avis sur une décision de justice, rien ne l'interdit, contrairement à la légende urbaine relayée par les journalopes qui n'en sont plus à une connerie près. Cela relève de la liberté d'expression.
      En revanche, ce qui est interdit c'est de sous-entendre que l'indépendance de la justice est un leurre, et donc que les juges peuvent être soupçonnés de céder à des pressions d'où qu'elles viennent.
      Valls est donc dans les clous et je dois dire que ce genre d'intervention est relativement rare et doit être salué. Même si ce que je pense du bonhomme est loin d'être élogieux.

      Supprimer
    5. @koltchack: la justice indépendante du pouvoir, c'est le truc qui me fait rigoler grave et je repense à hollande et Valls écrivant pour soutenir Trierweiler au tribunal ; L'un sur une feuille libre l autre sur papier à en tête du ministère de l Intérieur

      Supprimer
    6. De l'intérêt d'entretenir les illusions en démocratie...

      Supprimer
  8. Il me semble que ce pourrait être l'occasion aussi, mon cher Corto, pour que des femmes travaillant dans des entreprises privées soient contraintes par leurs familles de se voiler pour aller travailler, puisqu'il aura été reconnu qu'elles en ont le droit.
    Ainsi, dans un proche futur on pourrait voir des femmes voilées dans tous les commerces, les grandes surfaces, etc.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: bien vu ! et voilà le genre de situation absurde que l on pourrait avoir créé de toute pièce. ( jetez un coup d oeil au com de pangloss, plus haut, il est excellent )

      Supprimer
  9. et bien il reste aux employeurs qui ont envie de ne pas avoir d'emmerdes à préciser sur le contrat de travail les principes sur la laïcité
    lorsque je travaillait encore dans ma structure sociale, plusieurs filles se sont présentées pour faire des stages avec un voile, voir une burqa, j'ai toujours refusé de les employer
    en leur disant pourquoi je ne voulais pas d'elles et pourquoi je tenais à la laïcité mais je crois que si j'étais encore en activité, je changerai les statuts à ce sujet en spécifiant bien les principes, tout en étant croyante chrétienne, je n'impose pas aux autres ma religion moi et je ne vois pas pourquoi les autres le ferait !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @boutfil: mais tu verras qu un jour les employeurs iront collé sur les contrats des clauses laïcité ! on parie ?
      bisous

      Supprimer
    2. c'est évident qu'ils vont le faire , on vient de leur donner l'idée de ce qui les attends sinon

      Supprimer
  10. Comme le dis Marianne, ils ont ouvert la boite de Pandore... et on va voir fleurir les voiles un peu partout en France (enfin, on les voit déjà les voiles en France, mais on va les voir fleurir dans les entreprises)... L'absurdité de la loi qui veut que dans les entreprises publiques le voile soit interdit et pas dans le privé... Comme si, les entreprises privées étaient des petits bureaux fermés sans aucune visibilité...
    Et au final, l'interdiction dans le public finira par sauter puisque c'est absurde de refuser qu'à un guichet une femme porte le voile quand dans le supermarché d'à coté elle pourra le porter... De la bêtise bien française...
    Notre justice est en train de se perdre...

    Mais c'est quand même drôle d'entendre Valls dire qu'il travaille main dans la main avec taubira quand ils ont des discours diamétralement opposés... Il essaie de se persuader en le disant mais ça sonne tellement faux... C'en est comique...

    Titi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @titi: comique ou ridicule voire scandaleux ?

      Si le principe de la laïcité est en soi génial, il est devenu galvaudé et contreproductif à force d'avoir été mis à toutes les sauces au service des idéologies tantot de droite tantot de gauche.

      Supprimer
    2. Le problème, c'est qu'il y a laïcité et laïcardisme. En France, on a choisi la seconde solution. J'invite tout le monde à se pencher sur le préambule de la constitution helvétique, à regarder le fonctionnement étatsunien. On peut voir que des pays laïques ne s'interdisent pas à considérer que le fait religieux est important, qu'il nourrit le débat public de manière fructueuse, sans pour autant alimenter la guerre des religions en restant neutre.

      Principe génial ? Bof !

      Après tout, le catholicisme est la religion d'Etat à Monaco et je n'ai pas l'impression d'avoir sous les yeux une hideuse théocratie écorcheuse d'impies. C'est d'ailleurs un plaisir de connaisseur que d'assister à la rentrée judiciaire où l'on peut voir les magistrats aimablement mis à la disposition de la principauté par la France, devoir se rendre à la cathédrale pour y être bénis.

      Bon d'accord, c'est un petit pays, mais jusqu'en 2012, le luthérianisme était religion d'Etat en Norvège et il ne m'est pas apparu, là aussi, que la Norvège était un enfer calotin où l'athée s'étiolait.

      Supprimer
    3. @Koltchack: De là à affirmer et sans pouvoir être contredit que la laîcité , en France, est avant tout un combat politique au service d'une ou de plusieurs idéologies opposées, il n y a qu un pas que je franchis allègrement.

      Supprimer
  11. Espérons que les réactions à cette décision scandaleuse de la Cour de Cassation seront vives et notamment de la part des parents qui confient leurs enfants à cette crèche.

    Lorsque la Cour d'Appel de Versailles avait confirmé le licenciement en 2008, elle avait fort bien justifié sa décision en arguant du fait que "Les enfants n'ont pas à être confrontés à des manifestations ostentatoires d'appartenance religieuse". Il me semble que cet argument devrait suffire. Que les enfants soient dans le public ou dans le privé ne modifie pas leur perception des gens ou des choses qui les entourent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @cyrielle: je ne sais pas si les réactions seront vives, j en doute, ce qui est certain c'est qu'avec pareil jugement, d autres faits divers de ce type viendront nous pourrir la vie et qu une fois encore l 'Etat s’immisce dans la sphère privée; ça en devient insupportable.

      Supprimer
  12. Non ce qui est inquiétant c'est de voir d'une part la cour de cassation rendre un avis sur le fonds alors qu'elle n'est censé que verifier la forme.
    Ensuite, qu'une association la creche en question, vraisemblablement loi 10901 "qui ont la liberté de s'organiser dans le respecte des lois en vigeurs" ben la plus haute cour de justice, que l'on ne peut contester ben elle s'en fout.
    On peut en déduire deux choses :
    -Qu'il y a bien un gouvernement des juges.
    -Que les lois ne sont plus que du baratin remplacé au besoin par le fait du nouveau prince, le juge. Dont je rappelle les décisions font jurisprudence. Jurisprudence=loi.
    A.g.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ag: un gouvernement des juges, la chose n'est hélas pas nouvelle. Quant aux effets " jurisprudence ", il y a du bon et du mauvais. En l occurrence, du mauvais.

      Supprimer
  13. La laïcité quand tu es catholique c'est supprimer un crucifix d'un mur d'une école privée sous contrat pour y faire passer l'épreuve du bac.
    La laïcité quand tu es musulman c'est te faire garder ton emploi quand tu manifeste ta volonté de ne pas t'assimiler à la culture du peuple qui t'as accueilli en portant un torchon islamique.
    A méditer...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Daravich: c'est un peu ça en effet. ça me va bien comme définition :)

      Supprimer
  14. Quand on a dit à tous ces indésirables et non intégrables de mettre les voiles, ils n'ont pas très bien compris ce qu'on leur disait...Même la roue de mon vélo est voilée...Trêve de plaisanteries, cette décision ne donne t'elle pas des voix à Marine? Mitt'rand en jouant ce registre avait réussi à fractionner la droite, mais quel jeu dangereux !!
    Cordialement
    JDx

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @JDX: mais parfaitement ça ne peut qu alimenter le discours du FN. Mais pas seulement, je ne suis pas FN, ne le serait sans doute jamais mais cette décision ne peut qu attiser un ras le bol vis à vis de tt ces discours sur la laïcité.

      Supprimer
  15. Lors des tests sur les CV anonymes, on avait vu que les employeurs pratiquaient dans les faits des discriminations positives. Un tel arrêt devrait logiquement, réequilibrer les choses au détriment des femmes d'origine maghrebine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Petirpatapon: une vaste fumisterie que ces CV anonymes ! nul et non avenu, une perte de temps pour le recruteur.

      Supprimer
    2. Une belle perte de temps surtout pour ceux qui souhaitaient mettre en avant le racisme des recruteurs et en ont été pour leurs frais...

      Supprimer
  16. Ce matin j'ai croisé un car de la manif pour tous. Ils ont fait les choses à fond, car il était entièrement recouvert de rose et du logo de Marianne en petits papiers. Je me suis dit qu'ils ont fait les choses à fond. J'ai vu le car alors que j'étais à 500 mètres derrière.
    J'ai vraiment hâte de savoir combien il y aura de manifestants.
    On peut dire que le collectif bosse carrément bien pour faire de cette manif un événement exceptionnel.
    Désolé, ça n'a pas à voir avec le sujet, mais je voulais t'en faire part au cas où tu ne les avais pas vus.
    Bonne journée messire.
    Tu n'auras pas à me diligenter aujourd'hui ;)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pierre: effectivement c'est hors sujet mais je te confirme que nousserons très nombreux a Paris, bien plus que le 13 jnavier

      Supprimer
  17. La laïcité n'est bonne que pour les catholiques et autres chrétiens mais certainement pas pour les musulmans car ils n'étaient pas présent en Métrople lors de la séparation de l' Eglise et de l' Etat donc cela ne les concernent pas et les socialistes ne vont pas se séparer de leurs derniers électeurs pour conserver le pouvoir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @grandpas: la " lutte " pour la laïcité est une arme comme une autre pour les socialos afin de affaiblir autant que faire se peut la religion catholique, rempart contre leur divagations idéologiques. La defense de la musulmanie en est une autre tant qu'elle peut servir sans desservir l'électorat.

      Supprimer
  18. J'ai l'impression que les électeurs perçoivent le Catholicisme comme une simple religion, une croyance, alors que les dirigeants la considèrent comme les racines de notre pays. On pourrait transposer ça avec un jardinier qui en aurait marre de voir sortir les racines d'arbres dans son jardin. Il bêcherait toute la journée. Comme il ne peut couper l'arbre, il crache sur ses racines.
    Il a planté plein de petites graines qui ont déjà donné des VallauBelkacem, des Harlem...
    Être catho les emmerde car ça nous relie d'une certaine manière avec le régime monarchique. Izaiment pas ça!

    RépondreSupprimer
  19. "Miss Burqa" ne défilera pas!
    Un fait "divers" pour illustrer les divagations culturelles des bien-pensants : les organisateurs du festival de Roubaix se sont opposés au défilé de cette géante en bois recouverte du voile intégral. Ce projet avait bénéficié d'une subvention de 8000 euros par le conseil régional du Nord-Pas-de-Calais. La vice-présidente (PS) à la Culture de la région a déclaré qu'"utiliser cette création pour travailler sur la décrispation face aux problèmes identitaires semblait intéressant"... mais ... elle présente ses excuses "à celles et ceux dont la sensibilité aurait pu être heurtée".

    RépondreSupprimer
  20. Good info. Lucky me I found your blog by accident (stumbleupon).
    I have saved it for later!

    my page NFL Jerseys Wholesale

    RépondreSupprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Les larmes du drapeau - FTP