Pourquoi, sous prétexte, qu'il s'appelle Zemmour, ce qu'il dit devrait être considéré comme inepte, débile, pire, empreint de tout plein de racisme ?
Vous avez écouté ? Ben alors, il ne dit pas que des conneries Zemmour !
Folie passagère 646
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
Cette histoire, certes, est ridicule. (on peut pas faire plus con, dans le genre "je défonce la cause que j'avais l'intention défendre") Mais ton Zemmour est un roublard. La fin de sa chronique est carrément salope.
RépondreSupprimerJe préfère cette analyse-là, qui est plus intéressante, qui démonte comme il se doit, une bêtise, mais sans fiel et sans malice.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3967
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3967
RépondreSupprimer@rachel: tiens, hop, j ai mis ton lien en accès direct.
RépondreSupprimeras tu bien écouté la fin de zemmour qd il parle du témoignage de Vikash Dorasso ?
Tu parles Charles ! M'as tu bien lu quand j'ai écrit que la fin de sa chronique était salope ??
RépondreSupprimerLa surenchère au plus crétin (je parle pas de nous deux là, hein...) c'est sans fin. C'est pour ça que je préfère l'analyse de Shneidermann et que je n'ai aucune sympathie pour ton moustique.... qui pique.
Merci pour le lien.
Très intéressante cette analyse, pour peu que l'on enlève d'éventuelles oeillères. Zemmour est très habile à manier les idées, les concepts et à déconstruire des analyses faciles. Sa démonstration sur le racisme allégué de Blanc est plutôt réussie.
RépondreSupprimerCertains arguments peut être faciles, notamment celui relatif au racisme inversé dans les vestiaires des centres de formation. Ces questions là ne relèvent-elles pas plutôt de la responsabilité du personnel encadrant ?
En revanche je suis plutôt convaincu par son discours sur la volonté limiter la formation, dans des structures nationales, de joueurs qui n'ont pas vocation à évoluer sous le drapeau tricolore. Crier au relent nationaliste est absurde. Toutes les entreprises publiques ou privées manipulant des données ou des technologie de pointe font signer à leur salariés des clauses de non-concurrence pour éviter que, débauchés par une rivale, ils n'aillent faire les choux gras de l'adversaire. Dans l'armée, passer au camp ennemi s'appelle de la trahison. La comparaison est peut être un peu exagérée mais je ne suis pas certain qu'elle le soit tant que cela.
En outre, comme il le rappelle très justement, le "quota" n'est pas fonction des origines du joueur, mais de sa nationalité, ce qui n'est pas du tout la même chose ! La question n'est donc pas zéro black ni zéro arabe dans les rangs, auquel cas il faudrait vraiment s'indigner !!
Il serait même fort intéressant de savoir quelle est la politique menée à ce sujet par les autres clubs européens.
@tambour:"pour peu que l'on enlève d'éventuelles oeillères" tout est dit ! zemmour fait ici une analyse tout a fait claire de ce supposé énÔrme scandale dans lequel le banc et l'arrière banc des "anti-racialistes" se sont engouffrés comme un seul homme. le seul truc qui coince, c'est que c'est...zemmour, dès lors...
RépondreSupprimerN'est-ce pas pas Rachel ? :)
Tout ceci, mon cher Corto, comme le dit Romain Pigenel, ne sont que les symptômes de la maladie de notre pays
RépondreSupprimerIl y a gros à parier que celé ne fait que commencer.
Allez vous faire voir chez les grecs ! J'avais eu l'intention de faire un commentaire que j'ai trouvé par la suite inutile. Mais ils semble que non. Je disais en substance, c'est chouette que certains sachent mieux parler que moi qui ne suis pas très orthodoxe dans mes commentaires et qui peine, donc à me faire comprendre. Je ne m'exprime pas, hélas, dans les règles de l'art, ayant passer ma jeunesse à brûler les planches quant il était l'heure d'user les bancs de la fac. Je suis fatiguée ici de me faire taxer de gaucho à oeillères.Et encore, quand on ose le dire. Le silence est souvent bien pire. Mais c'est bien mal me connaître et bien manquer de curiosité. D'ailleurs, si j'avais des oeillères, que viendrais-je faire dans cette galère ?
RépondreSupprimerAlors salut et bon vent. Je vous débarrasse.
@marianne: le billet de pigenel était joliment construit.
RépondreSupprimer@rachel: ohé doucement, pourquoi prendre la mouche ? Serais-tu plus soupe au lait que parait-il je suis ? :)
Et puis aller me faire voir chez les grecs, je ne demande pas mieux mais, et si tout va bien, il me faut attendre cet été où j ai prévu une semaine a Mikonos
Comme je ne peux pas voir la vidéo au bureau (oui je sais c'est mal), je ne me prononcerai pas (encore) sur son contenu. Mais je voulais rebondir sur une phrase du commentaire de TM
RépondreSupprimer"En revanche je suis plutôt convaincu par son discours sur la volonté limiter la formation, dans des structures nationales, de joueurs qui n'ont pas vocation à évoluer sous le drapeau tricolore". On peut dans aussi alors étendre cette règle des quotas pour l'equipe de France de rugby. Petit rappel, un joueur de rugby étranger peut être sélectionné en equipe de France s'il a joué au moins 3 ans en championnat de France. Et il y a peut-être d'autres équipes de France dans d'autres sports qui ont aussi cette règle.
De plus attention à la dérive car dans ce cas là pourquoi ne pas interdire l'accès à nos universités aux étudiants étrangers s'ils n'ont pas vocation à travailler en France.
@christophe: alors parce que au bureau tu as le temps de surfer ! bravo !
RépondreSupprimerMais tu as raison, il faut faire gaffe aux dérives. Le problème ce sont bien souvent les mots employés. Si l'on parle d'équilibre plutot que de quotas, ça passerait peut etre mieux. Sauf que nous sommes ds l'ere du "pointage de doigt"
Tu parles de rugby, je peux te parler d'hotellerie ou aux antilles par exemple, un directeur de Novotel me disait etre "obligé" d'employer au moins 50% de locaux, même si incompétents, sans quoi, grève immédiate. Aux USA, chaque serie TV est scrupuleusement étudié avant diffusion pour voir si les personnages reflètent bien la réalité, etonnant !
Nous sommes dans le règne du respect de la diversité et tant pis si c'est parfois une aberration, sinon blablabla, raciste, sectaire, facho, et toussa,
@ Christophe : je m'attendais à cette remarque. Comme tu le dis toi même, au rugby la question est celle de la sélection pour constituer l'équipe. Au foot la question qui fait polémique est celle de la formation des futurs joueurs qui intégreront - peut-être - l'équipe nationale. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Formation qui est TRES sélective dès son entrée, contrairement aux universités françaises qui (pour l'instant) ne pratiquent aucune sélection à leur entrée. Je trouve au contraire que la règle que tu invoques pour le rugby pourrait parfaitement être appliquée au foot.
RépondreSupprimerTu plaisantes mais ta dernière question est hélas parfois soulevée par certains syndicats étudiants très à droite...
Aucune connaissance du monde du sport. L'année où j'avais réussi le concours de prep. d'IDHEC (actuellement la FEMIS) on n'exigeait que le baccalauréat, car l'année d'avant, ils avaient exigé des candidats plus diplômés et avaient été déçus par le manque d'imagination des élèves universitaires. Point de racisme là-dedans, ou bien ?
RépondreSupprimerle seul racisme que je supporte, c'est le racisme anti-con - ce qui m'expose à être raciste contre moi-même, à l'occasion... Bisous, Corto.
(réponse à la question titre)
RépondreSupprimerP'tet parce qu'il compare parité (se basant sur un critère objectif) et racisme. La "race" qui n'est qu'un concept subjectif et inexistant, scientifiquement parlant (alors que le genre, ou plutôt le sexe, là...)
Ce qui est déjà en soi une grosse connerie.
Je n'ai jamais dit que Zemmour ne disait que des conneries. Par-contre je dis à qui veut l'entendre qu'il est souvent prisonnier de son instruction comme régulièrement capable d'une mauvaise foi difficilement égalable. Si ses pensées ne sont pas toujours à prendre au pied de la lettre, elles ont le mérite d'ouvrir à réflexion.
RépondreSupprimerOn sent là qu'il prend un pied pas possible en lisant sa chronique, cela fait plaisir à voir. :)
@lika: le racisme anti-con, il me plait bien celui-là, en plus c'est comme les auvergnats, quand il y en a un, ça va ... :)
RépondreSupprimer@malaberg: question de sémantique donc ?
Hier quelqu'un, j ai oublié qui, disait au Grand Journal que cette polémique footeuse ne tenait en fait qu'a un mot: quota.
@didier: mais nous sommes d'accord. Il est a sa manière un intello provocateur. Ses "saillies" ont en effet bien souvent le mérite de provoquer le débat. Son sul tort, etre de droite :)
Hélas Zemmour me donne généralement envie de vomir, alors comme je ne suis pas maso, je ne l'écoute ni ne le lis, c'est simple (simpliste?).
RépondreSupprimer@ Laurent
RépondreSupprimerC'est le comportement répertorié de certaines grandes intelligences : de celles pour qui un cerveau est superflu, une moelle épinière suffisant largement à leur bonheur.
@laurent: bienvenue ici !je conçois qu il puisse donner envie de vomir a certains. Néanmoins il ne dit pas que des conneries, cela se saurait. un gars qui a tant d'audience cela prouve qu'il a un certain echo ds la population.
RépondreSupprimerTiens par exemple, Méluche m'enerve au plus haut point et pourtant je l'ecoute ne serait ce que pour comprendre comment certains peuvent le soutenir
Je ne nie pas l'écho dans la population et l'intelligence (perverse) du trublion mais depuis quand l'audience est synonyme de qualité ou d'intelligence ? --> "Néanmoins il ne dit pas que des conneries"
RépondreSupprimer@laurent: tu interpretes mal. Je n ai jamais dit que audience rimait avec qualité. Je dis juste que si il fait de l'audience c'est que ce qu'il dit provoque l'assentiment d'une bonne partie de la population. Il est donc écouté. Ni plus, ni moins.
RépondreSupprimer