Je viens de lire cette histoire hallucinante de bêtise toute britannique. Mais pour combien de temps simplement britannique ? Le journal Causeur me pardonnera-t-il ce copié-collé éhonté ?
" Depuis le 28 février 2011 et la condamnation par la Haute Cour de justice britannique de Eunice et Owen Johns, le délit d’opinion chrétienne est officiellement et légalement reconnu dans l’un des 27 pays de l’Union Européenne. Habitant Derby, dans le nord ouest de l’Angleterre, monsieur et madame Johns ont été condamnés parce qu’ils ont des opinions chrétiennes, pentecôtistes pour être plus précis. L’information est évidemment passée inaperçue en France, où nous sommes hantés par une « inquiétude majeure » : que l’on reconnaisse les racines chrétiennes de l’Europe ou d’un pays. Obnubilés que nous sommes par cette fausse querelle, nous ne voyons pas ce qui se produit réellement et qui fera date : ce n’est pas la laïcité qui est menacée en Europe, mais le droit au christianisme.
Que s’est-il passé le 28 février dernier ? Le couple Johns comparaissait devant les tribunaux. La Haute Cour a décidé de leur interdire le statut de famille d’accueil pour des enfants en rupture familiale. Les Johns ne sont pourtant pas soupçonnables de mettre en danger le moindre enfant – cela le tribunal le reconnaît, comme il reconnaît qu’on ne peut pas leur reprocher de ne pas savoir éduquer les chérubins. Difficile de faire autrement : les Johns ont élevé quatre enfants, ils en ont recueilli plus d’une quinzaine, garçons et filles indifféremment. Ni délinquants, ni criminels, ni sexistes, ni pédophiles, ni dangereux, parfaitement aptes à l’éducation. Alors quoi ? Les Johns sont chrétiens. Et cela suffit pour que la Haute Cour de justice les juge incapables d’accueillir et d’éduquer des enfants sans parents.
Une loi de 2007, portant sur la tolérance et la diversité, oblige les villes britanniques à s’assurer que les familles d’accueil prônent cette diversité et cette tolérance. Lisons bien : non pas « respectent » mais « prônent ». Du coup, la municipalité de Derby a demandé aux Johns d’inculquer la tolérance vis-à-vis des couples homosexuels, plus précisément de dire aux enfants que « l’homosexualité est une bonne chose ».
Mme Johns était d’accord pour ne pas dire aux enfants que l’homosexualité serait une mauvaise chose. Mais Mme Johns ne veut pas inculquer aux enfants l’idée que l’homosexualité serait particulièrement bienfaisante. Donc, Mme Johns est condamnée et n’a plus le droit d’accueillir des enfants. Elle a perdu son job. Son opinion est pourtant une simple opinion, liée selon elle à ses conceptions chrétiennes. Elle peut avoir raison ou tort sur ce point.
La tolérance exigée par la loi se mue ainsi en intolérance manifeste mais légalisée. Et l’on voit apparaître un délit d’opinion chrétienne, en vertu duquel on ne saurait avoir sur l’homosexualité un point de vue s’écartant tant soit peu de l’approbation enthousiaste. Le 28 février fera date. Peut-être qu’un jour les fonctionnaires de l’Etat britannique devront fournir un certificat d’homosexualité, avec photos à l’appui, pour être autorisés à travailler."
Source: La menace chrétienne par Matthieu Baumier pour Causeur.fr
Folie passagère 643.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
Je n'aurais pas lu ce billet chez vous, mon cher Corto, je n'aurais pas pu le croire.
RépondreSupprimerTant de bêtise, de mauvaise foi, c'est tout simplement effrayant !
Qu'ils sont fous ces british !
RépondreSupprimerOuais c'est dingue cette histoire ?!
RépondreSupprimer@marianne, Vlad et mon Poussin: du dingue mais du dingue véridique ! (j ai vérifié par ailleurs) mais le pire c'est que ce genre de trucs je le vois venir en France à la vitesse grand V avec tous nos hérauts de la diversité et autres conneries autour des discriminations
RépondreSupprimertout a fait d'accord avec toi, avant longtemps, se dire chrétien en france équivaudra aussi à se mettre en danger !
RépondreSupprimer" France, qu'as-tu fait de ton baptème " ( JEAN PAIL II)
Tu devrais t'intéresser de plus près aux pentecôtistes avant de réciter benoîtement ce que t'a raconté Causeur.
RépondreSupprimer@boutfil: Tu as raison c'était la journée de Jean paul aujourd'hui. Autant de monde que pour Will et Kate, pas mal , non ?
RépondreSupprimer@rachel: qu'ils soient pentecotiste ou catho ou boudhiste, le résultat aurait été le même si tu as bien lu l'article.
Et on se plaint de nos institutions judiciaires... :D
RépondreSupprimerCes trucs fichent sérieusement la frousse. Matérialiser le délit d'opinion par une loi est en soi ouvrir la porte à tout et n'importe-quoi.
Sans y connaître grand-chose, je sais que ce sont les chrétiens qui ont les premiers usé de ce "machin" pour justifier les pires horreurs infligées aux hérétiques. Même si le temps a passé depuis ces temps barbares, le délit d'opinion reste très ancré dans les esprits et nombre de faits divers tragiques prennent régulièrement leur source en le simple fait de pensées divergentes.
L’Angleterre est très spéciale en ce qui concerne l'histoire et est capable de rancunes paroxystiques sur certains sujets. Il est fort-probable que cette loi malsaine vienne d'une revanche sur le délit d'opinion religieuse d'antan alors que le christianisme était tout-puissant en de nombreux points du globe.
Je ne pense pas qu'une telle loi puisse être votée en France pour plusieurs raisons dont la première serait qu'elle ne passerait même-pas l'épreuve d'une première lecture à l'assemblée vu qu'elle est totalement anticonstitutionnelle.
Et je n'avancerai pas plus vers le terrain sur lequel tu veux entraîner tes lecteurs avec ce fait de justice Anglo-saxon. :D
@didier: je ne pens pas que cette loi ait été votée au motif d'une quelconque rancune ancienne. L'angleterre est devenue aujourd'hui le paroxysme du communautarisme, un pays où la diversité est portée comme nulle part ailleurs en dogme. Tout est fait pour protéger chaque communauté qu'elle soit religieuse ou homosexuelle au détriment du bien général. Comment s'étonner alors de ce genre de lois
RépondreSupprimer@didier: on en vient donc là-bas à voter des lois qui n'ont d'autres buts que de protéger cette diversité. Je ne cherche a amener personne nulle part, je dis juste qu'il en faudrait peu en France pour en arriver là "grace" à ces asociations et autres lobbies qui prêche a longueur de temps la défense de la diversité, cette meme diversité qui gomme en quelque sorte , attention les yeux, notre Identité !
RépondreSupprimer