Terra Nova pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un Think Tank de gauche qui s'est fait une place au soleil du PS (tendance DSK); en gros, un puits de science, un agitateur d'idées, un "créateur de possibles", un bouillon de culture socialiste. C'est eux, Olivier Ferrand en tête, Montebourg sur ses genoux, qui étaient à l'origine du concept rigolo des primaires à gauche.
Semaine dernière, cette officine lucrative avait fait parler d'elle en prônant l'idée révolutionnaire que le PS ne devait plus cibler pour électeurs les classes populaires mais plutôt s'adresser à une nouvelle clientèle: les jeunes, les femmes, les enfants de l'immigration [qui] constitueraient son nouveau socle depuis que la classe ouvrière a adopté des valeurs culturelles conservatrices. En clair, le PS se devait d'abandonner les classes populaires et privilégier la diversité...
On comprend aisément que cette idée saugrenue agitât la socialie toute entière à la grande joie du FN et accessoirement des partis de droite.
Cette semaine, Terra Nova récidive dans la curiosité. La fondation s'intéresse au chantier de la dépendance: en clair,comment financer le coût que représentent l'entretien des vieux? La solution semble couler de source: faire payer les retraités qui, selon Terra Nova, sont de moins en moins pauvres ! « Les retraités ne sont plus toujours les plus pauvres, il n’est donc pas scandaleux que les moins modestes soient mis à contribution ». On peut se demander si TN s'est renseigné sur les retraites moyennes avec lesquelles nos vieux doivent survivre ! Toujours est-il qu'ils préconisent, entre autre, d'aligner le taux de CSG des retraités imposables sur celui des actifs ( de 6.5 à 7.5% ). Deuxième idée géniale, supprimer l’abattement d’impôts de 10 % pour frais professionnels consentis à certains retraités. Troisième idée géniale, augmenter les droits de succession.
Pour résumer donc, Terra Nova conseille au PS de faire financer la dépendance par ceux qui, tout en étant de plus en plus dépendants, sont de moins en moins riches !
Et bien pour une fois, je suis d'accord avec le journal Marianne qui titrait " Avec Terra Nova, la machine à perdre repasse à gauche ". Vous m'en voyez fort aise !
Folie passagère 672.
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr
Il me semble pourtant avoir lu qu'effectivement, les retraites - en moyenne - s'en sortait mieux que les actifs.
RépondreSupprimerC'est vrai ils ont trime toutes leurs vie. C'est vrai ma mere veuve avec 50% du revenu de mon pere (et 4 enfants eleves), il faut qu'elle fasse attention. Mais leur niveau de vie est legerement superieur a celui des actifs (si je me souviens bien).
La dependance: une autre histoire. Au dela du financement, assister clairement les personnes affectees quant a l'aide possible (ma mere a 75 ans avec un mari alzheimer, incapable de se faire aider convenablement parce que ne comprenant pas les demarches)
Pour les droits de succession, passe un seuil ou ils pourraient etre exemptees: je suis pour. Les heritages non taxees renforcent l'inegalite et l'accumulation injuste du patrimoine (ma belle mere est plutot friquee, je ne preche pas pour mon clocher) Mais eclaircir et faciliter en revanche les transmissions de patrimoine economique, petite entreprise et tutti quanti...
La légende urbaine dit "les vieux votent a droite". Donc la ps officiel va leur taper dessus...
RépondreSupprimerJoli billet. Juste en tous cas...
M'enfin, mon cher Corto, puisqu'ils vous disent qu'ils sont là pour "favoriser la rénovation intellectuelle de la social démocratie... et contribuer à la refondation de la "matrice idéologique" de la gauche progressiste et à la promotion de ses idéaux", vous pourriez les laisser faire main basse sur les retraites des Français sans faire toutes ces histoires.
RépondreSupprimer@bombay: effectivement tes souvenirs datent un peu :) la retraite moyenne est d'environ 1150 euros nets en france, pas de quoi faire des folies.
RépondreSupprimerLa seule phrase a retenir de mon billet en fin de compte : "faire financer la dépendance par ceux qui, tout en étant de plus en plus dépendants, sont de moins en moins riches " ! et qu'une officine adossé au PS propose cela, ca me sidère!
@falconhill: les legendes urbaines ont parfois un fond de verité :)
@marianne: je vois que vous avez été faire un tour sur leur site. C'est savoureux, tout a fait dans la ligne "progressiste" de gauche complètement déconnectée du réel. Boboïdes comme dirait Boutfil
quand un mec de gauche peux filer un million de dollars en cash pour sortir des galères et 5 millions de dollars en garantie, quand ça va lui couter 300 000 petits picaillons tous les mois pour être gardé dans un appart, menottes aux chevilles et que personne à gauche n'y trouve à redire, j'aimerai savoir ce qu'une retraite de nantis à 1098 euros mensuels pour 44 ans de cotisations et 5 citoyens élevés pour la nation évoque pour la gauche caviar.....
RépondreSupprimersans doute autant de mépris qu'ils en ont pour la femme de ménage américaine, traitée de tous les noms par ces gens si proches du peuple...
on peu donc ponctionner ces sales richards profiteurs de retraités que l'on devrait euthanasier dès leur 60 eme année....
@boutfil: sans compter ma chère Boutfil que si le PS suit ces recommandations ça impliquerait qu'on aurait tout interêt à repousser l'age de la retraite afin que les pensions de retraites soient plus élevées pour etre mieux ponctionnées. Et la ce serait en contradiction avec ce qu a dit le PS a savoir qu il ramènerait la retraite à 60 ans si la gauche passe
RépondreSupprimerComme quoi, la problématique de tout politicien est la même aujourd'hui : Où aller chercher le pognon?..
RépondreSupprimerSe sont-ils une fois posés la question du pourquoi la dépendance coûte-t-elle si cher? Parce-que tout est business aujourd'hui et que l'on fait du pognon avec tout et tout le monde. À mon humble avis, c'est à ceux qui s'en foutent plein les fouilles avec les vieux depuis des décennies qui doivent revoir leurs comptes.
Oui, mon cher Corto, et je suis même allée mettre mon grain de sel chez Romain Pigenel, ce qui a eu l'air d'arrêter net les commentaires.
RépondreSupprimerJe vous embrasse.
Ah ! Une petite chose encore, mon cher Corto.
RépondreSupprimerHier Slate m'a retoqué un commentaire où j'expliquais que lorsque Cambadélis faisait les week-end de formation politique aux jeunes de l'AJS, le mouvement des jeunes de l'OCI trotskiste, on leur expliquait qu'il fallait s'opposer à l'adoption de la loi criminalisant le viol, au motif qu'il serait alors beaucoup trop facile de piéger les hommes politiques.
C'est ce qui s'appelle, en langage clair, légiférer dans l'intérêt général, non ?
"un puits de science"
RépondreSupprimerHeu n'exagérons rien ... un ventilateur à conneries, surtout.
@ Romain/Variae
RépondreSupprimerCette fois tout à fait d'accord avec vous.
@didier: Oui mais de la à aller chercher le pognon chez ceux dont on sait que le porte monnaie n'est plus extensible, c'est gonflé, non?
RépondreSupprimerCeci étant, la dépendance coute de plus en plus cher surtout parce qu'il y a de plus en plus de vieux.
@marianne: Cambadélices, je peux pas le piffer celui là. Non ca s'appelle "on n'est jamais bien servi que par soi-même
@romain: c'était de l'humour le puits de science :) Faut avouer qu'en 2 semaines ils ont fait fort
Corto,
RépondreSupprimerBien-sûr qu'il y a de plus en plus de personnes âgées dépendantes, et il y en aura de pus en plus, ce qui est plutôt bon signe.
L'idée de taxer les retraités n'est pas si stupide. Leur portefeuille n'est effectivement pas extensible mais au vu de la disparité en matière de retraites pouvant aller de 300€ à plusieurs milliers par mois, il y en a certains qui pourraient largement contribuer au bien commun. Beaucoup de retraités ont des actifs considérables, bien souvent ils ne savent même pas la teneur de leur fortune car les organismes financier planquent tout ça bien au chaud.
J'avais une grand-tante dans ce cas-là, célibataire sans enfants, qui vivait presque à la mendicité et à qui on portait régulièrement à bouffer de peur qu'elle ne meure d'inanition. Quand elle est décédée, à l'ouverture des comptes, on est tombé de très haut. En fait, il se trouve qu'elle était presque multi-millionnaire (en francs mais quand-même...) alors qu'elle vivait dans un boui-boui insalubre. Après le passage du fisc et comme elle n'avait pas de famille directe et néanmoins beaucoup d'héritiers (taxé de 72 à plus de 80%), il n'en est rien resté. Voilà de l'argent qui aura été pendant des années (20 au minimum) d'une totale inutilité, sinon pour les banques, et encore. Je suis sûr qu'il y a des cas comme ça à la pelle encore aujourd'hui qui pourraient bien mieux vivre tout en participant au confort des plus démunis dans des proportions raisonnables.
@ Didier
RépondreSupprimerMais mais tout est bien qui finit bien, puisque l'état a finalement mis la main sur le magot !
@ Corto: Et beh! Quand j'ai quitte la france en 93, leur revenu moyen etait legerement superieur a celui des actifs...
RépondreSupprimer@bombay: Oh ma pauvre :) reste là-bas, ici, les choses ont tellement changé...
RépondreSupprimer@ Romain Variae : Savoureuse, l'expression "un ventilateur à conneries". Bonne nuit.
RépondreSupprimer