Pas une question de goût, Corto, mais de faits. C'est aisément démontrable. Clichetons à foison, arrangements bidons, lyrisme vocal grotesque. Jusqu'aux costumes de scène. Tout est d'un effroyable mauvais goût chez Queen.
Je n'y connais rien en groupes de rock, mon cher Corto, mais j'avais vu un film sur Freddy Mercury auquel je ne m'étais jamais intéressée, et j'avais été très touchée par l'artiste qu'il était, par sa voix et par le destin cruel qu'il avait subi. Freddy Mercury, je suis une incon, et peu importe si son groupe de rock est "le plus abominable de la création" !
@marianne: groupe emblématique des années 80 mais comme beaucoup indissociable de son chanteur FM. Une voix exceptionnelle, il chantat meme avec la soprano Montserrat caballe pour l ouverture des JO de barcelone. et en tirat un de ses meilleurs albums ( Barcelona ). Il fit aussi sa réputation avec son exhubérance, ses costumes, ses clips vidéos décalés, son homosexualité affichée etc...il y a plus de 30 ans ! bien avant madonna, ou l'autre tarte de lady gaga.
Ah, mais je ne vous reproche pas d'aimer. A moi aussi, il m'arrive d'aimer des trucs bidons et de mauvais goût. La seule différence, c'est que je le sais. Queen, c'était sans doute très bien pour vous mais objectivement, ça reste quand même très pauvre et très distinctement mauvais.
Mon "objectivement" fait référence à quelqu'un (moi) qui "objectivement" sait parfaitement de quoi il parle - mieux que d'autres, tant pis pour l'humilité, puisque c'est la vérité - capable de refaire l'Histoire du rock (et de pas mal d'autres courants musicaux) sans bouger un orteil. Je baigne là dedans depuis que j'ai 3 ans. Joue moi-même depuis plusieurs décennies, ai même fait le rat de studio pendant près de 10 ans, ai "tourné" pendant la même période. Je connais cette musique. Je suis sans doute con (à vrai dire, on l'est sans doute tous un peu), mais je suis un con qui sait très exactement de quoi il parle.
Tu peux donc "doucement sourire", mais tout n'est pas affaire de "goût". Si tu crois ça, Corto, c'est toi qui es un peu con, voire un peu niais. Ou simplement de mauvaise foi. Parce qu'affirmant qu'il s'agit de goût en la matière, tu dis implicitement que tu serais incapable de dire précisément en quoi ce groupe a une quelconque importance dans l'Histoire du rock ou ce qui lui permet de mériter cette fallacieuse réputation (z'ont vendu des millions de disques ? J'attendais presque cet argument récurrent en me pourléchant les babines) - importance qui lui est déniée par tous les spécialistes un tant soit peu sérieux.
La qualité d'une composition, la qualité des arrangements, la qualité du son et de l'architecture mélodique, ça se mesure, ça s'estime et cela n'a strictement rien à voir avec le goût. Même en ce qui concerne cet art éminemment mineur qu'est le rock. Et il n'est pas très compliqué de voir en quoi tous ces ces groupes (les groupes de Glam ou de rock progressif) ont contribué à mettre cette musique à mort. Il suffit juste de replacer tout cela dans son contexte. Ce n'est pas très grave, "y a rien qui dure toujours", dit la chanson. Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand chose, voilà tout. Je comprends que cela t'énerve, je comprends en quoi cette position peut me faire passer pour un infame puriste ; cela m'est égal. Me le sont moins les impostures orchestrées par les maisons de disque et les médias télé, lénifiants au possible.
Je ne vois pas pourquoi la musique serait à différente des autres arts (littérature et autres)... On peut la juger. Maintenant, comme je te l'ai dit, tu as parfaitement le droit d'aimer cela : "Bohemian Rhapsody" par exemple, qui quand on y regarde de près n'a pas grand chose à envier à Rondo Veneziano, avec son lyrisme bon marché, ses effets sonores tape-à-l'oeil, son son qui semble remasterisé avant l'heure. Moi-même, je n'ai pas honte d'apprécier des choses objectivement médiocres (des conneries genre ACDC parce que c'est efficace et que ça me fait marrer). Simplement, je ne prétends que cela a de la valeur, une importance ou que c'est "extraordinaire".
@dorham: curieux commentaire ! ok on a compris vous êtes un à qui on ne la fait pas en matière de musique, c'est bien. Est-ce a dire que votre qualité de "pro" fait de vous un critique averti ? un expert ès musicos ? Et de nous, des gens tout juste bon à avoir "du goût ".
je ne retiendrai qu une chose de votre commentaire: "Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand chose, voilà tout" Rarement lu quelque chose d'aussi péremptoire et de condescendant. Désolé.
Que vous le vouliez ou non, Queen est un des rares groupes majeurs du rock. Votre "science " consommée du rock me semble soit partiale , soit incomplète.
@ Dorham : "Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand-chose". Hum... Tchekhov, qui savait pourtant ce qu'est écrire, et qu'on ennuyait en le questionnant sur ses goûts littéraires, a dit pourtant un jour : "Les oeuvres d'art se divisent en deux catégories : celles qui me plaisent et celles qui ne me plaisent pas. Je ne connais aucun autre critère."
@ FalconHill : OH ? J'ai lu quantités de biographies sur lui (Triolet, Némirovski, Simmons, Bounine, Grenier, Troyat..."et ainsi de suite", comme disait un de ses personnages...) sa correspondance, et je n'ai pas "imprimé" qu'il était bon en foot !
Lika, pour le foot, c'était une (mauvaise, très mauvaise) plaisanterie de ma part ^___^ (je sors ^^)
Mais je confirme : la phrase est très belle... Mais d'une manière générale, c'est 'achement bien l'humilité (surtout quand elle sort d'aussi beaux esprits !)
@ Falconhill : Quand même j'étais un peu étonnée Tchekhov-Dostoïevski ? Non, elle était marrante, cette plaisanterie. C'est comme moi, quand j'étais jeune : j'ai fait croire à plein de gens que Simone de Beauvoir avait acheté une épicerie de luxe rue de la Gaîté.
Queen, de loin le groupe de rock le plus abominable de la création...
RépondreSupprimer@dorham: Queen, de loin le groupe de rock le plus extraordinaire de la création...
RépondreSupprimerles goûts et les couleurs...
Pas une question de goût, Corto, mais de faits. C'est aisément démontrable. Clichetons à foison, arrangements bidons, lyrisme vocal grotesque. Jusqu'aux costumes de scène. Tout est d'un effroyable mauvais goût chez Queen.
RépondreSupprimerOh !! même jour, même année que moi !! waouh !! je les aimaient beaucoup aussi .....
RépondreSupprimer@dorham: vous êtes mignon tout plein quand vous n'aimez pas et que vous dites des bêtises.
RépondreSupprimer@boutfil: kikoo et bon anniv' encore une fois. Tu veux pas expliquer pour Queen à Dorham :)
Je n'y connais rien en groupes de rock, mon cher Corto, mais j'avais vu un film sur Freddy Mercury auquel je ne m'étais jamais intéressée, et j'avais été très touchée par l'artiste qu'il était, par sa voix et par le destin cruel qu'il avait subi.
RépondreSupprimerFreddy Mercury, je suis une incon, et peu importe si son groupe de rock est "le plus abominable de la création" !
C'était très bien Queen.
RépondreSupprimer(l'humilité... soupir...)
@marianne: groupe emblématique des années 80 mais comme beaucoup indissociable de son chanteur FM. Une voix exceptionnelle, il chantat meme avec la soprano Montserrat caballe pour l ouverture des JO de barcelone. et en tirat un de ses meilleurs albums ( Barcelona ). Il fit aussi sa réputation avec son exhubérance, ses costumes, ses clips vidéos décalés, son homosexualité affichée etc...il y a plus de 30 ans ! bien avant madonna, ou l'autre tarte de lady gaga.
RépondreSupprimer@falconhill: un peu mon neveu
Freddy Mercury, un grand artiste surtout ne pas confondre avec un certain Freddy Krueger
RépondreSupprimerah non ! j'explique pas l'inexplicable ! moi, j'aime toujours l'écouter, mais bon, chacun son truc hein !
RépondreSupprimerAh, mais je ne vous reproche pas d'aimer. A moi aussi, il m'arrive d'aimer des trucs bidons et de mauvais goût. La seule différence, c'est que je le sais. Queen, c'était sans doute très bien pour vous mais objectivement, ça reste quand même très pauvre et très distinctement mauvais.
RépondreSupprimer@dorham: si j'étais quelqu un d autre, je dirai: t'es con ou quoi ?
RépondreSupprimerDisons plutot que ton "objectivement " me fait doucement sourire.
Corto,
RépondreSupprimerC'est vous qui me faites marrer...
Mon "objectivement" fait référence à quelqu'un (moi) qui "objectivement" sait parfaitement de quoi il parle - mieux que d'autres, tant pis pour l'humilité, puisque c'est la vérité - capable de refaire l'Histoire du rock (et de pas mal d'autres courants musicaux) sans bouger un orteil. Je baigne là dedans depuis que j'ai 3 ans. Joue moi-même depuis plusieurs décennies, ai même fait le rat de studio pendant près de 10 ans, ai "tourné" pendant la même période. Je connais cette musique. Je suis sans doute con (à vrai dire, on l'est sans doute tous un peu), mais je suis un con qui sait très exactement de quoi il parle.
Tu peux donc "doucement sourire", mais tout n'est pas affaire de "goût". Si tu crois ça, Corto, c'est toi qui es un peu con, voire un peu niais. Ou simplement de mauvaise foi. Parce qu'affirmant qu'il s'agit de goût en la matière, tu dis implicitement que tu serais incapable de dire précisément en quoi ce groupe a une quelconque importance dans l'Histoire du rock ou ce qui lui permet de mériter cette fallacieuse réputation (z'ont vendu des millions de disques ? J'attendais presque cet argument récurrent en me pourléchant les babines) - importance qui lui est déniée par tous les spécialistes un tant soit peu sérieux.
La qualité d'une composition, la qualité des arrangements, la qualité du son et de l'architecture mélodique, ça se mesure, ça s'estime et cela n'a strictement rien à voir avec le goût. Même en ce qui concerne cet art éminemment mineur qu'est le rock. Et il n'est pas très compliqué de voir en quoi tous ces ces groupes (les groupes de Glam ou de rock progressif) ont contribué à mettre cette musique à mort. Il suffit juste de replacer tout cela dans son contexte. Ce n'est pas très grave, "y a rien qui dure toujours", dit la chanson. Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand chose, voilà tout. Je comprends que cela t'énerve, je comprends en quoi cette position peut me faire passer pour un infame puriste ; cela m'est égal. Me le sont moins les impostures orchestrées par les maisons de disque et les médias télé, lénifiants au possible.
Je ne vois pas pourquoi la musique serait à différente des autres arts (littérature et autres)... On peut la juger. Maintenant, comme je te l'ai dit, tu as parfaitement le droit d'aimer cela : "Bohemian Rhapsody" par exemple, qui quand on y regarde de près n'a pas grand chose à envier à Rondo Veneziano, avec son lyrisme bon marché, ses effets sonores tape-à-l'oeil, son son qui semble remasterisé avant l'heure. Moi-même, je n'ai pas honte d'apprécier des choses objectivement médiocres (des conneries genre ACDC parce que c'est efficace et que ça me fait marrer). Simplement, je ne prétends que cela a de la valeur, une importance ou que c'est "extraordinaire".
@dorham: curieux commentaire ! ok on a compris vous êtes un à qui on ne la fait pas en matière de musique, c'est bien. Est-ce a dire que votre qualité de "pro" fait de vous un critique averti ? un expert ès musicos ? Et de nous, des gens tout juste bon à avoir "du goût ".
RépondreSupprimerje ne retiendrai qu une chose de votre commentaire: "Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand chose, voilà tout" Rarement lu quelque chose d'aussi péremptoire et de condescendant. Désolé.
Que vous le vouliez ou non, Queen est un des rares groupes majeurs du rock. Votre "science " consommée du rock me semble soit partiale , soit incomplète.
@ Dorham : "Le goût, c'est l'arme des types qui n'y connaissent pas grand-chose". Hum... Tchekhov, qui savait pourtant ce qu'est écrire, et qu'on ennuyait en le questionnant sur ses goûts littéraires, a dit pourtant un jour : "Les oeuvres d'art se divisent en deux catégories : celles qui me plaisent et celles qui ne me plaisent pas. Je ne connais aucun autre critère."
RépondreSupprimerIl a raison Tchekov.
RépondreSupprimer(et c'était un plus un excellent footballeur, ce très doué milieu du Spartak Moscou des années Dostoievsky)
@ FalconHill : OH ? J'ai lu quantités de biographies sur lui (Triolet, Némirovski, Simmons, Bounine, Grenier, Troyat..."et ainsi de suite", comme disait un de ses personnages...) sa correspondance, et je n'ai pas "imprimé" qu'il était bon en foot !
RépondreSupprimerLika, pour le foot, c'était une (mauvaise, très mauvaise) plaisanterie de ma part ^___^ (je sors ^^)
RépondreSupprimerMais je confirme : la phrase est très belle... Mais d'une manière générale, c'est 'achement bien l'humilité (surtout quand elle sort d'aussi beaux esprits !)
@ Falconhill : Quand même j'étais un peu étonnée Tchekhov-Dostoïevski ? Non, elle était marrante, cette plaisanterie. C'est comme moi, quand j'étais jeune : j'ai fait croire à plein de gens que Simone de Beauvoir avait acheté une épicerie de luxe rue de la Gaîté.
RépondreSupprimer