mardi 18 juin 2013

Le Monde est ignoble !


Le journal Le Monde a publié hier une supposée lettre de Christine Lagarde destinée, a priori, à Nicolas Sarkozy. La lettre aurait été saisie lors d'une perquisition effectuée au domicile de Lagarde le 20 mars dernier; perquisition effectuée dans le cadre de l'affaire de l'arbitrage Tapie.

Le contenu de cette lettre est effectivement curieux, suffisamment pour permettre au Monde de titrer: " La lettre d'allégeance de Christine Lagarde à Nicolas Sarkozy ". Il n'en fallait pas plus pour que les réseaux sociaux s'enflamment et ironisent. Lagarde est l'objet de toutes les railleries, y compris de certains journalistes sur différentes chaînes de télévision ou radios. Elkabach, sourire en coin, osera même demander à Eric Woerth s'il aurait osé écrire ce genre de courrier du cœur; pareil sur BFM avec Luc Chatel. L'occasion est trop belle: marrons-nous !

Arrêts sur Images nous dit que la parution de cette lettre fait partie d'un copieux et excellent dossier sur l'affaire Tapie, dossier signé Fabrice Lhomme et Gérard Davet, grouillots dont on connaît l'aversion pour tout ce qui touche de près ou de loin à Sarkozy. Oui, okay, elle fait partie d'un ensemble d'articles... Possible mais qu'apporte-t-elle si ce n'est de la dérision facile et du dénigrement par ricochets ? Rien qui puisse éventuellement charger Lagarde dans cet arbitrage.

Et personne pour se poser les bonnes questions ? Qu'est-ce qui a bien pu pousser les journaleux du Monde à publier un tel papier ? La réponse est évidente: se foutre - s'cusez, msieurs-dames, mais je ne vois pas d'autre mot - de la gueule de Lagarde et de Sarkozy. C'est malin, ça fonctionne, cela porte atteinte à la crédibilité, voire à l'intégrité, de Christine Lagarde, cela "en dirait long sur le comportement de Sarkozy", ça fait rire les idiots et les anti-sarkozistes pavloviens. Pas moi.

Pas moi parce que je trouve le procédé ignoble et aucunement digne de gens se présentant comme journalistes. Le Monde, quotidien de référence parait-il, publie un document dont personne ne sait s'il est signé de la main de Lagarde, un document non daté, un papier dont on ne sait si c'est une vraie lettre ou un brouillon, un document dont on ne sait... rien. Si, il y a une chose que l'on sait, ce sont les mêmes pisseurs de copies qui l'avouent: le document a été saisi lors d'une perquisition ! Et personne pour chercher à comprendre comment ce document est parvenu à la rédaction du journal de messieurs Bergé et Pigasse. Parce que si la lettre de Lagarde - en admettant qu'elle soit vraiment de Lagarde - peut être qualifiée de "curieuse" voire de rigolote, le fait qu'elle ait été publiée par Le Monde est lui scandaleux. Y aura-t-il un juge pour enquêter afin de savoir comment un document faisant partie d'une instruction judiciaire a pu se retrouver à la Une du Monde ? Qui a fourni les fouille-merdes ? Gratuitement ? 

Rassurez-vous, nous ne le saurons jamais. Les journalistes protègent leurs sources; la justice actuelle protège-t-elle ceux qui peuvent nuire aussi bassement à Sarkozy ?

Une certitude, en publiant cette "lettre", Le Monde s'est mis au niveau de ce qu'il y a de plus fangeux et de plus cradingue en matière de presse à scandale bas de gamme, du même niveau que Gala ou The Sun, journaux que le même Monde se plait régulièrement à critiquer pour la vacuité de leurs contenus.

Quant à ceux qui se sont gaussés de cette "lettre", ils ne valent guère mieux: des bouffeurs de merde.

Folie passagère 1763
Truie avec ses porcelets.jpg
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

51 commentaires:

  1. Mes Respects,

    Ce geste s'appelle un détournement d'attention de la population pour ne pas montrer que l'actuel président est un grand incapable !.. Comme disait mon grand-père, "Il n'est pas bon à rien, il est mauvais en tout !.."...

    Comment voulez-vous que Pépère remonte dans les sondages si on laisse les gens (donc les électeurs) réfléchir sur l'action de leur gouvernement !.. Alors, on leur donne un bel os à ronger et Sarko, c'est un bien bel os !..

    Les médias protègent leur chef politique... C'est beau comme geste, mais dangereux pour la démocratie...

    Acceptez mes respects quantiques...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Richard: ah mais la ficelle est suffisamment grosse pour que tout le monde l'ai vue... en principe. Néanmoins, si tu veux tuer le chien, dis qu il a la gale... il en restera toujours quelque chose chez le noeud-noeud moyen.

      Et qu'aucun éditocrate n'ose poser publiquement les simples et mêmes questions que celles que je pose est encore plus scandaleux. Connivence évidente.
      Et entendre des supposés " bons " comme Elkabach ou Ruth ElGrief ironiser là-dessus n'est pas pour relever le niveau bien bas auquel sont parvenus les journaleux du Monde

      Supprimer
    2. Elkabach joue uniquement le rôle de censeur. Le mec est sur Europe 1, présente sur Public Sénat l'émission Bibliothèque Médicis. Ainsi il permet le contrôle, voire la censure, des infos qui seront divulguées au bon peuple.
      Je me souviens encore quand Canteloup faisait chaque jour une imitation d'Elkabach qui revenait de la Mamounia. C'était croustillant à souhait, mais ça ne plaisait pas trop à messire Jean Pierre.

      Supprimer
  2. Très bien.
    On peut se demander aussi ce que sont les argousins qui ont "saisi" ce texte sans aucun rapport avec le sieur Tapie , et l'on n'ose demander s'ils l'ont donné, ou vendu , à la feuille de ragots.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Simon...linguet: Bienvenue ici !
      Ah que non, faudrait surtout pas poser ce genre de question. On te cataloguera Sarkozyste sans même penser que tu puisse être simplement pour une justice " juste " et rigoureuse

      Supprimer
  3. ça fait bien longtemps que le Monde est un torchon. Y a-t-il encore des gens pour le considérer comme un quotidien de référence, d'ailleurs ? Je ne le pleurerai pas s'il coule.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @mat: Mais bien sûr qu il y a des gens pour croire cela; la preuve, leur "lettre" a été reproduite et commentée par tous les medias sans qu un seul ne se pose les questions qui dérangent, chacun se vautrant dans cette fange avec délectation

      Supprimer
  4. Il faut vous y faire, mon cher Corto, des choses de cet acabit, il y en aura de plus en plus, puisque les journaux ne veulent surtout pas parler des problèmes des Français et que tout, tout, tout sera fait pour les distraire du chômage qui ne diminuera pas, des retraites qui ne seront pas réformées, ou si peu, du pouvoir d'achat qui va encore diminuer, etc.
    Le procédé est répugnant mais correspond bien à l'image que Pierre Bergé a donnée de lui-même.
    Cela me fait honte. J'ai honte qu'un journal qui a la prétention de se présenter comme "un grand journal du soir" accepte de se livrer à de pareils procédés, aidé en cela par "la justice de mon pays" qui fait illégalement fuiter des pièces de dossiers judiciaires.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: et bien non je ne m y habituerais pas. Q'on soit Monde ou Parisien, rien n'excuse qu ils se complaisent dans une telle médiocrité. Je pensais qu avec la nouvelle rédac chef, Le Monde reprendrait du poil de la bête, je vois qu il n en est rien.

      Comme vous honte de ces merdes,y a pas d autres mots, et honte de ces petits juges qui pratiquent la fuite comme instrument d une revanche contre celui qui, à juste raison finalement, les fustigeait. Beurk !

      Supprimer
    2. Bonjour,
      Facile de taper sur les juges mais qu'est ce qui prouve que la fuite vienne d'un des membres du corps judiciaire? Les policiers ont eu accès à cette lettre, éventuellement des avocats.

      Supprimer
    3. Dans la mesure où le journaliste de France 3 s'est fait sermonner par sa direction, se fait stigmatiser par une partie de Haute Justice, il n'est pas déraisonnable d'imaginer que cette lettre provienne du corps judiciaire. On n'en a pas la preuve, certes, mais avouez que le doute reste permis.

      Supprimer
  5. Robert Marchenoir18 juin 2013 à 21:21:00

    Cette lettre est tout à fait banale. Seuls ceux qui ignorent ce qu'est le pouvoir (ou font semblant) peuvent y trouver à redire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Robert marchenoir: cette lettre est surtout sans intérêt aucun, ni pour "l'enquête " sur l affaire Tapie, ni pour un quelconque scoop qu elle pourrait apporter. Sauf à nuire...

      Supprimer
  6. Ce genre de choses ne m'étonne plus du tout ... Encore une fois, quand on n'a rien à se mettre sous la dent on fouille les poubelles pour essayer de vendre un torchon... Médiapart ayant mis la barre très haut (ou très bas devrais-je dire) il n'y a plus de raison d'avoir le moindre scrupule ... Et comme tu dis, "si tu veux tuer le chien...." Le français moyen de gauche ne cherchant en général pas à comprendre ce qu'on lui donne à manger, il en bouffera pendant encore longtemps jusqu'à l'écoeurement... C'est tellement facile d'embrouiller les masses, la preuve pépère a réussi à se faire élire président....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Titi: Quand on sait ce qu a été Le Monde, on peut s'étonner qu'il puisse rivaliser ainsi aujourd'hui avec Gala, Voici ou le plus trash des tabbloïds. ET quand tu penses qu ils sont subventionné à hauteur de plusieurs centaines de milliers d euros par an ! ben merde !
      Et comme tu dis, le gauchiste lambda se régalera de cela. Oui, tout juste bon à donner à manger aux cochons

      Supprimer
  7. Je trouve votre illustration très stigmatisante pour les cochons.

    RépondreSupprimer
  8. Cette " lettre " est un fake.
    Le " monde " est un torche cul et gerbé une ordure.
    Et si vous donnez tout ça à bouffer aux cochons, qu'il ne faut jamais nourrir à l’eau claire, ils deviendront bien gras.
    Ainsi, dans quelques mois, nous pourrons manger de bons jambons et saucissons vraiment " pur porcs ".

    RépondreSupprimer
  9. Le Monde c'est le journal de Pierre Bergé, comment lui accorder un quelconque crédit?
    Soyons clair, je n'ai pas ressenti une seule émotion lorsque j'ai pris connaissance des propos, j'ai même eu un regain de sympathie pour Sarko.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pierre: et bien souhaitons qu effectivement cela, à la longue, profite a Sarko. je ne suis pas loin de le penser d ailleurs

      Supprimer
  10. Je ne vois point de servilité dans ce brouillon de lettre, juste la déclaration d'allégeance d'un ministre à son chef. Les mots sont peut-être maladroits, mais il s'agit d'un brouillon. Et puis l'auteur est une femme, ça a son importance. La sensibilité, les mots ne peuvent être ceux d'un homme. Ceci dit, à l'aune de l'actuel gouvernement, où chaque ministre semble plus prompt à soigner sa comm' à coups de couacs, je puis comprendre qu'on puisse y voir, quand on est de gauche, une marque de servilité.

    La question de la servilité se pose quand même, mais pas dans ces termes. De Lagarde ou de Montebourg et consorts, lesquels sont les plus serviles ? Celle qui librement déclare au chef de l'Etat qu'elle servira la France et le projet de son chef ? Ceux qui n'ont à l'esprit que le service de leurs désirs de notoriété, le soin d'assurer leur popularité par des positionnements décalés en regard de la ligne fixée par le chef de l'Etat ?

    Et puis cette "affaire" pose la question du secret de l'instruction. Car si j'ai bien compris ce document a été saisi dans le cadre de l'affaire Tapie. Comment se retrouve-t'elle alors dans les mains des journalopes du Monde ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La connexion médias/Justice semble être de plus en plus poreuse. La séparation des pouvoirs est une véritable fumisterie.
      A la télé, on entend souvent des parlementaires socialistes se féliciter que la Justice fasse son travail en toute indépendance. Fabuleux cette faculté à prendre les Français pour des idiots à ce point.

      Le pire étant que ça ne semble absolument pas choquer les illuminés de gauche.

      Supprimer
    2. @Koltchack: Les journaleux du Monde l'écrivent eux-mêmes: ce document a été saisi lors de la perquisition...etc ! Et aucun éditocrate pour trouver scandaleux que le Monde publie les éléments d un dossier d'instruction supposé être protégé. Quelqu un a donc, encore une fois, filé le truc a des journaleux...en toute illégalité. Certaines illégalités dérangeant moins que d'autres apparemment.

      @Pierre: droite ou gauche, si il y a bien un truc qui m insupporte c'est bien cette manie qu ils ont de vouloir nous faire croire que la justice est indépendante du pouvoir exécutif, qu elle fait son travail sereinement et blablabla. Il n y a que les cons pour le croire

      Supprimer
    3. Je me demande, après coup, si Le Monde n'a pas voulu surfer sur la même vague que Médiapart, qui jouit d'une excellente popularité en ce moment. D'ailleurs j'ai vu sur les kiosques, une couverture avec la tête de Plenel et dont le titre était "Plenel Président"!!!
      Médiapart a ouvert la porte aux pseudo-révélations, et jouissant désormais d'une grande popularité, c'est tout naturellement que le Monde, lâchement soi-dit en passant, procède de la même manière. Ils nous créent des scoops avec de la me...e

      Ce brouillon sorti des poubelles trouve son équivalent dans l'enregistrement grésillant de Cahuzac, révélé par Médiapart.

      Supprimer
  11. Dommage que le ridicule ne tue pas , ( j'aurais du garder mes notes de bureau c'étaient à ne pas mettre entre toutes les mains)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @claude henri: le ridicule ne tue plus depuis bien longtemps hélas.

      (alors pas trouvé la vidéo de mamère ? merci d avoir cherché )

      Supprimer
    2. j'ai visionné une 50aine de vidéo , je ne savais pas que mamère avait tant fait de télé entre 76 et 84
      A+ , toujours en retard ,ça chanhe

      Supprimer
  12. Je vais apporter un peu de contradiction.
    Le Monde est ignoble? C'est un journal de gauche. Il ne va pas se priver d'une information juteuse.
    Le secret de l'instruction? Une blague! Et depuis longtemps.
    Cette lettre (ou ce brouillon) est effrayante. Effrayante, je pèse ce mot. Quelles que soient les excuses qu'on trouve à Lagarde (la plus bête sortie hier par Hortefeux: "C'est une femme"!), il n'en reste pas moins que ce n'est ni la forme ni le fond qui siéent à une lettre d'un ministre au président de la République. C'est plus la forme et le fond de la lettre d'un adepte à son gourou ou d'un complice.
    Imaginerais-tu écrire ce genre de bafouille à ton supérieur hiérarchique et que penserais-tu d'un de tes subordonnés qui t'en enverrait une?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pangloss: contradiction non recevable :) 1) cette lettre, si tant est que ce soir une véritable lettre de Lagarde a Sarko, n avait pas a etre diffusée
      2) a part essayer de nuire aux deux supposés correspondants, elle n apporte rien de significatifs ds le dossier.

      Supprimer
    2. Je me demande combien il y a de personnes au monde qui, parmi toutes les lettres qu'elles auraient écrites, n'en auraient pas trouvé au moins une dont elles auraient eu à rougir si elle s'était trouvée sur la place publique ?
      Le problème n'est pas cette lettre ou ce brouillon de lettre, le problème c'est que des journalistes ayant à honorer une carte de presse, se soient déshonorés en publiant cette lettre, illégalement obtenue, dans le seul but de nuire à madame Lagarde et bien sûr à Nicolas Sarkozy.

      Supprimer
    3. Si la publication de cette lettre avait pour but d'"essayer de nuire aux deux supposés correspondants", c'est donc que -tant dans la forme que dans le fond- elle leur nuit.
      Et ma question: "Ecrirais-tu ce genre de lettre, que penserais-tu de quelqu'un qui t'écrirait ce genre de lettre"?
      Une seule excuse serait recevable: c'est un faux placé là par les policiers. Vraisemblable?

      Supprimer
  13. pendant ce temps, en Afrance....
    on ne sait qui vient de voter au parlement , oui , la chambre des élus au suffrage uninominal à deux tours ( car il y a une chambre d'élus pas au suffrage à deux tours et puispas mal dautres chambres, mais ça je suppose que vous le saviez....non? m'étonne pas, pourtant c'est avec votre pognon , le mien , bref , que ça tourne , tous ces nuisibles....) la loi de transparence de la vie politique

    transparence de mes deux !
    de mes deux fesses , de mes burnes , du jus de mes noirs roustons !

    cette loi stipule , sans le dire , que les avoirs des élus seront évalués par une commission , une commission d'élus !
    déjà .....les pairs jugent les pairs....

    mais aussi qu'il ne sera pas permis de consulter ou de faire état des travaux de cette commission , sous peine de.....on ne sait trop quoi ....

    c'est le premier pas ou le dernier vers l'opacité totale et complète es gouvernants!

    l'assoce "transparency international" ou "anticor" d'obédience de gauche, n'ont ien trouvé à redire!
    dans la main du pouvoir !

    bande de crevures !

    l'administration, les zélus et les zéros qui vous gouvernent , peuvent fouiller dans vos vies, vos comptes bancaires, vos poubelles, celles de vos employeurs, de vos employés ( on se souvient des enregistrements du majordome des pète-en-cour ), dans vos ordinateurs et ils s'en privent pas, vous pouvez me croire ! ( qui n'a jamais été obligé de rouvrir les carton d'archives de ses parents deux ans après leur mort pour retrouver des extraits de compte bancaire que redemande le fisc.....compte dont on ignorait tout, clôturé des mois avant leur mort....même pas signalé dans la succession....)

    ils se repaissent de ces fouilles et vous devez vous expliquer, ensuite , sous peine de contrainte , par corps ou financière , ce qui au 21ème siècle , revient un peu au même....

    retrouvons les ordures qui ont voté pour et assurons les , que jamais nous ne revoterons pour leur formation politique de merde !
    et ceux qui ont voté contre, assurons les de notre neutralité bienveillante....

    une chose est sûre, entre le lambda , le citoyen, le tribuable moyen, le pégut , et l'énorme machine contraignante de l'état, des zélus et des zéros, de l'administration et de la propagande des médias, le combat est inégal

    on voudrait nous pousser à l'action directe qu'on ne s'y prendrait pas autrement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous êtes très en colère mais je retiendrai le positif de ce commentaire : c'est le jus de vos noirs roustons !

      Supprimer
    2. cette loi immonde nous livre pieds et poings liés aux exactions de nos représentants

      y a de quoi être en colère , non?

      Supprimer
    3. @Kobus: très en colère comme l'a aussi constaté Marianne, mais à quoi vous attendiez-vous avec ces donneurs de leçons ?
      J'ose espérer, sans trop d'illusions, que le "bon" peuple saura s'en souvenir.

      Supprimer
    4. @Kobus: Nous sommes en colère mais que faire à partir du moment où le PS , ayant tous les pouvoirs, a tout vérouillé?

      Supprimer
    5. les prendre un par un, et leur expliquer que leur mandat ne durera pas toute leur vie
      que ,même dans le cas où il durerait toute une vie, il est difficile de se cacher tout le temps, d'être de façon constante entre deux gendarmes costauds , qu'on est obligé lorsqu'on est zélu du peupleu, d'aller au contact du peupleu précisemment,qu'on n'est à l'abri ni d'une tarteu à la crêmeu , ni d'un yogourt bien faisandé ni des crachats ,ni d'objets plus cinétiques et qu'il y a pas loin du capitole à la roche tarpéïenne

      à bons entendeurs ( quasi toute la représentation nationale , ou plutôt , l'areprésentation nationale , j'insiste sur le a privatif ) salut !

      Supprimer
    6. @Kobus: les prendre un par un, oui, bonne idée :)=

      Supprimer
  14. Le Monde a toujours été imMonde, de Beuve Mery à Bergé : Affaire Fechteler, libération(sic) de PnomhPenh, Affaire Soljénitsyne etc. Cette prétention à se vouloir de référence ... Michel Legris, Péan, Cohen en ont effectué une critique sourcée mais partielle.
    Dans son Montage Volkoff, documenté par de Marenche démonte le fonctionnement à la Sun Tzu de ce journal dont s'inspire 80% des médiats.
    Volkoff

    19 juin 2013 11:10:33

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qui est ce Volkoff? Vladimir Volkoff est mort en 2005.
      Je me suis toujours demandé pourquoi on appelait Le Monde un journal de référence.

      Supprimer
    2. @Orage: sans doute parce qqu il fut un temps où Le Monde était...sérieux

      Supprimer
    3. @Corto74,[... sans doute parce qqu il fut un temps où Le Monde était ... sérieux]

      Comparez le traitement par Le Monde de quelques évènements majeurs avec celui de Combat.

      Pour le fun Hiroshima,"une révolution scientifique"
      "La France s'ennuie." se termine par "... Un pays peut aussi périr d'ennui". (15 Mars 68 sous la plume de son directeur).
      " Pnomh Penh libéré ... Toutes les libertés seront respectées."
      Malhonnête pour le rapport des faits, malhonnête pour leurs interprétations.

      Supprimer
  15. Ce genre de révélation puante n'a aucun intérêt...
    manipulation de gauche pour journalistes de gauche
    eux ils font allégeance à Hollande et sa clique de façon bien pire que Madame Lagarde à Sarko... une atteinte démocratique permanente .. le Monde ne représente que cela..... moi je ne l'achète jamais et il faut éviter de le faire... pas un sou pour eux comme pour toute presse de gauche

    ce dont il faut se souvenir ..C'est le bide d'Hollande sur M6 .. bien plus réel !

    preuve que tout ce système médiato-politico-judiciaire ne fonctionne pas très bien....



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Philz: ça pour sur que Le Monde est clarement à gauche et de plus en plus même. Le tout c'est de le savoir. Mais dès lors que l on sait que 2 des principaux actionnaires, Bergé et Pigasse, furent d actifs soutiens de hollande, hein...

      Supprimer
    2. Allégeance au pouvoir en place !!! c'est bien mon sentiment....

      moquons nous de Sarko et de ceux qui le respectaient .. tiens donc....... Le pays est gouverné par des laches sans roupignols .......des éjaculateurs précoces impuissants .......... tout dans le geste rien dans le pantalon

      pardon pour ma vulgarité ...... Le Monde est ignoble n'est ce pas ?

      Supprimer
    3. @ PhilZ

      Je vous sens bien énervé.
      Je vous accorde qu'il y a largement de quoi !

      Supprimer
  16. En ce moment même, sur RMC, La Pompilli se dit offusquée que Mme Lagarde puisse faire allégeance à Sarko.
    Oh oui, quelle honte! Quelqu'un qui vous est fidèle et vous ne trahira pas, ce ne sont pas vraiment des atouts dont la gauche peut se vanter. On n'aurait pas franchement autre chose de cette dame.
    Ils sont vraiment très mauvais. Aussi bien humainement que politiquement. Quand on voit la nature des gens qui nous gouvernent, on est en droit de douter d'une fin de mandat heureuse pour le peuple. Ils cassent tout ce qui reste de bien.
    En plus ils sont entrain de faire du bricolage au Sénat afin de s'assurer leur maintien au pouvoir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Pierre: que la Pompilli se taise , elle est à elle toute seule un motif d offuscation

      Supprimer
  17. Mézavis que cela va servir Nicolas Sarkozy.

    Cette histoire va retomber sur le coin de la gueule de nos cons de gôchos....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Nofate: Ne dit-on pas que les "gens " n'aiment pas que cela soit toujours le même qui trinque ? Oui, toute cette chasse anti-sarko, combinée à une UMP en pleine débacle, pourrait bien se retourner contre ses ordonnateurs.

      Supprimer
    2. Bingo
      Et c'est tant mieux

      Bonne nuit M Corto

      Supprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Vivre en Européen