vendredi 7 juin 2013

Face au dénigrement : Résistons !


Toutes les occasions sont bonnes pour dénigrer, vilipender, railler et discréditer La Manif Pour Tous et tous ceux qui ont participé pacifiquement aux différentes manifestations. La mort stupide de Clément Méric, et sa récupération politique, en est une parfaite illustration. L'actuelle majorité et le gouvernement en place, avec la complicité évidente des médias et des éditocrates patentés, ne se privent pas d'exploiter, à tort et à travers, tout ce qui pourrait nuire et salir ce mouvement; quand il ne s'agit pas d'essayer de l'étouffer par une répression policière inédite depuis au moins la fin des années 60.
Nous ne sommes coupables de rien si ce n'est de défendre pacifiquement certaines valeurs fondamentales sur lesquelles nous ne pouvons transiger. La loi Taubira a été votée... et alors ? Elle n'était que la partie émergée d'un projet de " civilisation " dont nous ne voulons pas. Notre opposition est donc intacte, notre combat loin d'être achevé. Nos progressistes, parisiens pour la plupart, nous préparent d'autres projets que, par cohérence, nous ne pourrons accepter: PMA, GPA, euthanasie, gender....

On nous a dit qu'il n' y aurait pas de PMA... Les états généraux de la PMA se tiendront à Paris cet automne.

On nous a dit qu'il n'était pas question d'autoriser la GPA... et l'on apprend, presque subrepticement, que " Le parlement européen réfléchit à une législation commune sur le sujet ".

Alors comme l'écrit Tugdual Derville, poursuivons le mouvement et ne cédons rien.

Ceci dit, que le gouvernement cesse de nous ignorer; continuer à ignorer avec une telle arrogance ce mouvement et persévérer dans la répression ne peut qu'attiser rancœurs, radicalisation et débordements regrettables. Un jour ou l'autre, cela se paye.

Demain nous serons le samedi 8 juin: Alors n'hésitez pas !

Folie passagère 1744.


D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

75 commentaires:

  1. Coucou choupinou, il semblerait que la photo que tu mets en illustration est celle de la messe de Benoit en 2008, je n'y vois pas un seul drapeau ni T-shirt bleu et rose ;-)

    ça ressemblait plutôt à cela (je n'ai pas encore trouvé de photo clairement identifiée qui montrait les contre allées pleines): http://m.franceinfo.fr/politique/manif-pour-tous-rassemblement-contre-l-homophobie-reussites-pour-les-organ-960661-2013-04-21

    A force de forcer dans le déni de réalité au bénéfice de l'auto-propagande, je comprends que l'on finisse par croire à ses propres chiffres gonflés, et à se demander frustré pourquoi la France n'est pas en grève générale.

    With love
    -Chris

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @chris: t a sraison dans le doute, j ai changé de photo.

      Supprimer
  2. Coucou Chris, quel oeil aiguisé, avez-vous aussi remarqué que la photo de François Hollande avait quelque-chose de pas officiel ?...
    A part ça, votre commentaire, lui, est une parfaite illustration de la première phrase du billet de Corto : "Toutes les occasions sont bonnes pour dénigrer, vilipender, railler et discréditer La Manif Pour Tous et tous ceux qui ont participé pacifiquement aux différentes manifestations...."

    Béatrice

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Beatrice: Merci et j admire ton courage. Moi répondre à ce genre d'andouille me fatigue

      Supprimer
    2. @Beatrice

      Désolé de vous re-dire que les chiffres annoncés par la manif pour tous sont exagérés (tout comme ceux de la préfecture sont toujours sous estimés pour toutes les manifestations s'opposant au pouvoir en place), et de souligner tous les petits détails qui forcent la dose, comme cette photo souvent reprise dans les flux pro.

      Je constate simplement que certains croient au premier degré à ces chiffres, qu'on leur dit que "tout le peuple est contre", que "la France se soulève", et que finalement "ce gouvernement n'est plus légitime". La simple réalité dit autre chose. Et indique qu'aucune université, aucune administration, aucune entreprise ne s'est arrêtée de tourner. Et qu'il n'y a pas de base massive de rejet dans le pays.

      Il ne s'agit ni de dénigrer, de vilipender ni de railler (vérifiez la définition de ces verbes), ni de s'empêcher de constater que les défilés ont été très pacifiques en journée, importants numériquement, mais qu'ils ne représentent dans les faits qu'une minorité qui n'a pas réussi à emporter une large adhésion populaire.

      Dont acte.

      With compassion
      -Chris

      Supprimer
    3. c'est bien vous irez défendre le gouvernement devant le Conseil des Droits de l'Homme... ils en auront besoin...

      http://www.youtube.com/watch?v=dRyXkhLZoBw&feature=youtu.be

      Et commencez donc pas vous appliquer à vous-même vos sages conseils...

      Supprimer
    4. @Titi: mais tu sais bien que nous avons tort puisque nous ne serions qu'une minorité, "une poignée d'individus "

      Supprimer
    5. @Titi
      Je ne suis pas l'avocat du gouvernement ici ni ailleurs. Il est normal de porter ces faits devant le CDH, et aucun problème à ce qu'une enquête sérieuse soit menée. Dans un état de droit, une GAV injustifiée doit être condamnée. Une non obéissance à une sommation officielle des forces de l'ordre est aussi un délit caractérisé. Etc.

      @Corto
      Je n'ai jamais parlé de "poignée", et une minorité n'a jamais tort par essence, faux procès. j'ai simplement dit que dans une démocratie et un état de droit, c'est la majorité représentée qui est légitime. Et cette majorité change régulièrement, c'est normal et sain. Si certains ne s'en accommodent pas, c'est qu'ils ont un problème avec la démocratie.

      -Chris

      Supprimer
    6. la démocratie c'est aussi laisser les opposants s'exprimer... Le contraire s'appelle un état totalitaire...

      Supprimer
    7. @titi
      Des centaines de milliers de français ont défilé tranquillement dans les rues de France pendant des semaines, ont affiché leur avis et pancartes, des porte paroles ont été invités sur tous les plateaux de télévision, les avis des uns et des autres ont été repris dans toute la presse écrite, les débats à l'Assemblée Nationale ont totalisé 107 heures, soit le 5e texte le plus discuté de toute la 5e république. Et je ne parle pas d'internet.

      Expliquez moi donc clairement en quoi les opposants n'ont ils pas pu s'exprimer ?

      En France, j'espère que vous ne découvrez pas que l'article 431-3 du code pénal réglemente les rassemblements de personnes sur la voie publique. Cet article a été modifié par ordonnance (donc sans vote des assemblées), en mars 2012, donc par le gouvernement de M. Sarkozy, et pas par la socialie que Corto abhorre tant.

      La liberté d'expression est également limitée par plusieurs article du code pénal (des limitations existent déjà dans les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789).

      Si la France est un Etat totalitaire selon ces articles, cela fait donc très longtemps. Que dire des exactions du régime de De Gaulle comparé à ce qui se passe aujourd'hui. Le jour où un français finira en prison parce qu'il a simplement osé écrire sur son blog qu'il était contre une loi votée par le gouvernement (par exemple comme en Chine), alors oui nous serons dans un Etat totalitaire.

      Restons sérieux.

      -Chris

      Supprimer
    8. restons serieux en effet...

      http://www.valeursactuelles.com/politique/manif-tous-l’avocat-qui-défend-victimes-violences-policières-évoque-“extrême-brutalité

      Nous pouvons ainsi argumenter à l'infini... Un constat simple, des français ont voulu donner leur avis, on a tout fait pour minimiser cela, ne jouons pas aux juristes de bacs à sable et laissons les vrais juristes faire leur boulot...

      Alors, si en effet ces milliers de français étaient une minorité, je ne vois pas pourquoi tout a été fait pour les faire taire, c'est un constat simple et qui ne nécessite pas de venir étaler ses connaissances juridiques si petites ou grandes soient-elles...

      Si ces milliers de français étaient une minorité, un référendum aurait réglé le problème et évité tant de débordements... Encore un constat simple ... et très sérieux...

      Bonne nuit à vous!

      Supprimer
    9. Votre lien renvoie au discours d'un avocat. Très bien. C'est son avis, pas un jugement arbitral ni la vérité absolue. Toute violence non justifiée, qu'elle soit policière ou non, doit faire l'objet d'une enquête et d'un jugement si suffisamment de preuves sont établies.

      S'il y a des gens qui "voulu les faire taire", ils ont fait un très mauvais travail, vu tout ce qu'on a entendu, et qu'on entend encore. Encore une fois les relations entre pouvoir et revendications de la rue n'a jamais été de tout repos, cela ne date pas de cette année et du gouvernement de FH. Soit vous prenez une position naïve, soit vous faites de la politique là. Dans les faits, personne n'a été empêché d'avoir la possibilité de parler et de défiler durant des heures dans toutes les rues de France.

      Quant au référendum, vu que vous avez l'air allergique aux arguments juridiques, je ne les évoquerai pas ici. Pour parler plus politiquement, tout le monde sait qu'un référendum en 5e république se traduit toujours par un plébiscite présidentiel. Il est évident que le résultat aurait été non, et pas forcément sur le fond de la question.

      Le temps sera le véritable arbitre. Si les Français sont vraiment majoritairement contre comme vous le pensez, et le restent, et que c'est véritablement un sujet de société fondamental, le prochain parti qui voudra l"abroger emportera les élections, et aura la possibilité de l'abroger tout à fait légalement. Mais je ne pense pas que cela soit la réalité.

      -Chris

      Supprimer
    10. Sur le sens d'un référendum, votre affirmation est tout sauf la réalité. Il y a effectivement une tradition qui veut, depuis le dernier référendum du général, que ce type de scrutin soit un test pour le président. Mais ce n'est jamais qu'une interprétation, car dans le fond qu'est-ce qu'un référendum, sinon une question posée au peuple sur un point précis ? On répond oui ou non et basta. Après si des connards imaginent qu'ils ont été désavoués, c'est leur problème. Dans la vie courante on passe son temps à répondre oui ou non sans désavouer qui que ce soit, le désaccord est même une base essentielle du débat entre deux parties, sans pour autant que le "perdant" s'en aille la queue basse. C'est clairement un truc de politocard pour éviter d'avoir recours à cette forme de consultation. Il y a eu seulement 9 référendum depuis la naissance de la Vème, autant dire peanuts. Et visiblement, à droite comme à gauche on veut que cela continue ainsi.

      Supprimer
    11. @koltchak
      Les professionnels de la communication disent autre chose, j'en connais certains personnellement. Un référendum n'est justement pas une question banale de la vie courante, mais bien posée dans un contexte très politique. Il y a des sondages (pas toujours publiés) qui prouvent des corrélations existant en dehors de la question posée.

      Les prochains "référendums" ce seront les élections, et notamment la présidentielle dans 4 ans. Rendez vous d'ici là pour voir l'état de l'opinion française sur le sujet.

      -Chris

      Supprimer
    12. "Les professionnels de la communication".. On les connaît les professionnels de la communication dans notre pays..
      Une grosse partie de la France ne lâchera pas Hollande sur ce sujet.

      Supprimer
    13. @ Chris

      Les "professionnels de la communication" dites-vous !
      On les a vu a l’œuvre !!! Et pas à leur avantage...

      Tant qu'ils n'auront pas fait preuve de professionnalisme et d’objectivité, je ne les considérerai QUE comme des professionnels du mensonge et de la provocation.

      Soit dit en passant, et sans vouloir offenser Corto, pour dire que ce blog vous "débecte" et que vous l'avez supprimé de votre blogosphère, je vous trouve vraiment très présent ; et hyper-actif !!!... MDR !!!

      Supprimer
    14. @Franzi

      Ce n'est pas moi qui ait écrit le message anonyme auquel Corto a répondu.

      -Chris

      Supprimer
    15. de votre propre aveu ce référendum aurait été un désaveu pour hollande tout comme pour le mariage pour tous.... Ce qui veut donc dire en termes simples pour les petites gens que nous sommes qu'une majorité des français serait contre le mariage pour tous....Car quand on désavoue son président, cela veut dire qu'on ne veut pas qu'il applique aveuglément son programme contre l'avis de son peuple.... CQFD....

      Supprimer
    16. @Titi
      Ce n'est pas un aveu mais un avis. Je n'ai rien à avouer, je n'ai commis aucune faute, surveillez votre langage, les mots sont vidés de leur sens en ce moment.

      Je dis que le non aurait été largement poussé par le manque de popularité du gouvernement, qui existait déjà avant la séquence mariage pour tous. Et ce n'est que mon avis personnel. Un non à ce référendum n'aurait pas forcément signifié qu'une majorité des français serait contre le mariage pour tous comme vous l'affirmez là encore, si c'était si simple. Il n'y a tout simplement rien à démontrer ici.

      Enfin, pour ceux qui ont un problème particulier avec la Socialie et FH (et je ne suis pas là pour les défendre spécifiquement), je vous rappelle que notre cher Sarkozy a fait passer en assemblée le traité européen qui avait été refusé par référendum.

      D'où l'usage problématique du référendum en 5e république, et sa faible occurrence.

      -Chris

      Supprimer
  3. Je crois que les pacifistes n'ont jamais gagnéquoi que ce soit ,il va falloir imaginer une autre étape, pas forcément par la force genre un sitting géant, ce qui me rassure c'est que l'Europe commence a regarder d'un sale oeil la répression gouvernemental de pepere

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Claude henri: L europe commence a s interesser à la représsion policière, l'ONU a Genève aussi mais en as tu entendu parler aux infos ? niet, sut=r twitter, sur les réseaux sociaux mais pas à la TV, Tv qui reste encore le principal moyen d information ou de désinformation

      Supprimer
  4. En complément sur l'article:

    - PMA: FH a clairement indiqué depuis le début de l'année que le débat sur la PMA serait renvoyé à la loi sur la famille, et passerait obligatoirement par le Comité National d'Ethique, dont l'avis est juridiquement consultatif, mais dont FH a dit qu'il le suivrait entièrement. Je ne vois pas ce qu'il y a de neuf aujourd'hui. Soit vous voulez des débats, soit vous n'en voulez pas ;-)

    - GPA: il me semble que la position de la France est toujours claire: pas de GPA sur son territoire. Par contre, bien avant le "mariage pour tous", et totalement décorrélé de cette loi, la GPA était pratiquée à l'étranger, et notamment chez certains pays européens voisins. La question est de savoir que faire des enfants *déjà* nés sous GPA, et en filiation biologique avec un concitoyen. Les laisse-t-on sans état civil ? Ou bien accepte-t-on de les recevoir pour qu'ils soient élevés normalement ? Un débat complexe qui a mon avis mérite d'avoir lieu, et ne doit pas être amalgamé et simplifié à une juridiction imposant la GPA partout comme tu semblerais le sous-entendre.

    La CEDH a par jurisprudence laissé chaque Etat libre de légiférer sur la pratique de la PMA et de la GPA sur leur territoire.

    -Chris

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Chris: Mr ou mme je sais tout mais qui ne sais pas grand chose, tu commence a me les briser menu. J ai l impression de lire un truc qui viendrait tout droit d une officine gouvernementale pas bien équipée, un truc genre Libé ou télérama. Alors tous tes prochains coms, c'est poubelle !

      Supprimer
    2. @corto (tu vas probablement l'effacer celui-là, voire devrait)

      Je reste poli, je n'insulte personne, alors que l'inverse n'est pas tout le temps vrai, et enfin je me documente et j'argumente toujours. Si tu n'as que l'invective et l'interdiction en réponse, c'est probablement que tu n'es pas très à l'aise sur la réponse. On peut être pour, avoir aussi un cerveau et ne pas se contenter de recopier aucun texte d'aucune officine.

      Je croyais à tort qu'il y avait ici d'un véritable espace de débat, même fortement orienté et dirigé (ce ne serait pas le seul). Si tu préfères te retrouver entre gens qui pensent exactement la même chose pas de souci. Bonne continuation dans un monde d'autiste.

      -Chris

      Supprimer
    3. @Chris: tu débarque ici, tu me donne du choupinou, du with love, tu n a pporte rien de plus concret que ce que j ai comme argument, tu as tendance à te foutre de la gueule du monde, surtout celui qui ne pense pas comme toi, alors zou, circulez va voir ailleurs si j y suis ! basta.

      Supprimer
    4. @corto

      tu ne me supportes visiblement plus car je ne suis pas d'accord avec tes idées et j'ai des arguments qui tiennent la route, contrairement au rapprochement que tu fais dans ton article entre la réflexion législative européenne que tu cites, et "autoriser la GPA" que tu mets dans la même phrase en conséquence potentielle. Fausse interprétation sans gravité si elle est corrigée et non amplifiée.

      Si tu n'aimes pas les formules gentilles et originales de politesse, pas de problème. Il se trouve que tout à fait sérieusement je pratique la compassion et la compréhension envers tout le monde, y compris ceux qui m'insultent parce qu'ils sont en colère.

      -Chris

      Supprimer
    5. @Chris: ben t'es encore là ? Mais tu as néanmoins raison sur un point: je suis en colère, très en colère et ceux qui me suivent régulièrement ne peuvent ignorer pourquoi , sauf à être " autiste "

      Supprimer
    6. Corto, tu n'es pas sensible aux argumensonges, ça ne plaît pas à Chris.
      Avec des mensonges polis on essaye de te convaincre, mais ça ne prend pas.

      Supprimer
    7. @Pierre
      Mais je vous en prie, relevez donc précisément dans mes arguments ou sont les mensonges, et démontrez les. Là, vous êtes simplement en train de procéder par incantation pour vous auto-convaincre.

      -Chris

      Supprimer
    8. Vous n'interprétez les faits que d'après des données qui vous semblent justes.
      Déjà, vous n'avez aucune preuve que nous n'étions pas proche d'un million, rien que pour ça vous ne pouvez raisonnablement contredire Corto sur la mobilisation massive.
      Votre argumentation repose sur un château de sable.

      Supprimer
    9. @Pierre
      Le sujet du fil c'est la PMA et la GPA, et les références sont claires pour montrer que les amalgames de Corto dans son article sont exagérés.

      Sur les chiffres, vous n'avez pas plus de preuve que vous étiez un million. Pourquoi mes arguments seraient plus un mensonge que les vôtres ? Au moins j'ai le minimum d'objectivité pour savoir que les chiffres de la préfectures sont toujours sous estimés, et cela ne date pas de la manif pour tous, qui fait de la com en se victimisant sur ce point. Il est connu que la capacité totale de la place (contre allées et cour pavée devant les invalides compris) est de l'ordre de 250.000 à 300.000 au maximum (chiffre donné par votre propre général à la retraite). S'il vous plait de croire qu'il y avait près de 600.000 personnes ailleurs en plus dans Paris ce jour là (c'est à dire près de 30% de toute la population parisienne intra muros), je me demande tout de même qui vit le plus dans le sable de nous deux.

      250.000 personnes c'est une belle mobilisation, c'est aussi 0,38% de la population du pays seulement, ne vous en déplaise. Et aucun mouvement de rejet massif populaire dans tout le pays, les universités, les administrations, les services publics, les entreprises, ne vous en déplaise aussi.

      -Chris

      Supprimer
    10. Vos chiffres sont faux, inutile d'insister et de jouer les penseurs objetcifs.
      Ne vous en déplaise, les baratineurs je ne les crois plus depuis des lustres.

      Objectif... N"importe quoi!

      Supprimer
    11. @Pierre
      Mais dites, monsieur qui traite les autres de menteurs, et qui fait des affirmation bien campées de type "vos chiffres sont faux", où sont donc vos arguments à vous ? C'est sur qu'en terme de baratin, vous faites simple au moins.

      La capacité de la place des invalides de 300.000 personnes est donnée dans le 2e paragraphe de cet article du Figaro (journal gauchiste pro mariage), par l'ancien gouverneur des Invalides le genéral Bruno Dary, accessoirement conseiller pour l'organisation et de la sécurité de la manif pour tous: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/05/27/01016-20130527ARTFIG00663-manif-pour-tous-les-droles-de-chiffres-de-la-police.php

      Restez dans le déni si vous préférez, mais ne parlez pas d'objectivité.

      -Chris

      Supprimer
  5. Corto
    Pourtant tu réponds à Chris et pas za moi, ta vieille copine !
    C'est indigne !
    Et sur deux de tes billets encore !

    Rhouuuuuu !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Lamouette: oui mais toi c'est différente, on a marché en semble, alors on est d accord, d 'entree , presque sur tout.

      Je peux te refiler ce ou cette Chris, ,histoire de m en débarrasser ?
      Oh, s'il te plait, dis moi oui !

      Supprimer
    2. Ah que nan, merci !
      Refile-là à Number Ouane ! Il en sera ravi.

      Supprimer
    3. @la mouette: ah ben bravo, une pauvre cloche vient me casser les gonades,je souhaite t en faire cadeau et tu defausses sur plus con que Chris. pas cool, de ta part :)

      Supprimer
  6. A propos du sweat, mon cher Corto, pendant les vacances n'ayant rien emmené de chaud, je l'ai porté tous les jours pour aller prendre l'apéro sur le port, le soir.
    Je n'ai pas été arrêtée et je ne suis même pas sûre que les gens l'aient vu.
    Demain je le mettrai donc toute la journée, pour voir.
    Quant à Hollande je trouve qu'il est beaucoup plus sexy comme ça qu'avec ses cravates plus ou moins de travers et ses mains qui pendent comme deux steaks de chaque côté de son corps.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: je considère donc que si demain soir je n ai pas de nouvelles de vous, c 'est que vous serez en GAV. Passé dimanche matin sans nouvelles de vous, je préviens Maître Triomphe.

      Supprimer
    2. @marianne: Plus sexy hollande comme cela? Au moins donc une certitude, nous n avons pas les mêmes goûts question sexytude :) mais à vrai dire, je m en doutais un peu :)

      Supprimer
    3. @ Corto

      Plutôt que plus sexy, je dirai "moins plombé".
      Et puis, ça lui donne son apparence "normale", celle du "ravi" du village !... ;o)))

      Supprimer
  7. Je trouve que le sweat-shirt de la manif pour tous va drôlement bien à François Hollande et l'idée des mains dans les poches lui donne une attitude sympathique de père de famille archétype du manifestant. Ça change des costumes mal mis pour sa fonction qui ne lui va pas vraiment non plus vu les résultats.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Donc, le mieux pour lui, c'est qu'il démissionne.
      C'est tout.

      Supprimer
    2. @Judex: c'est vrai que comme cela, il presque l air sympathique Pépère. Sa fonction ? Celle qu il honore en faisant le lapsus du siècle au Japon ou celle qui dénature totalement avec son coté menteur pâthologique

      @La Mouette: rêve pas, ces trucs là, ça s'accroche comme pas possible

      Supprimer
  8. Nous nous sommes rencontrés un midi pour déjeuner et faire connaissance. Nous avions bien discuté de tout et de rien et même de politique. Moi plutôt de gauche et lui de droite, nous avions échangé nos idées , nos points de vue de façon cordiale voire même avec humour. J'ai continué à lire son blog mais au fil du temps ses idées se sont de plus en plus radicalisées et certains de ses articles m'indisposaient, me choquaient et je ne parle pas de la violence parfois de certains de ses commentateurs si une personne avait le malheur de laisser un commentaire qui n'allait pas dans le sens de l'article. Il en est même venu ces jours-ci à supprimer les commentaires d'un lecteur qui expose des idées complètement opposées aux siennes. Les gens qui me connaissent dans la vraie vie savent que je suis quelqu'un d'ouvert au dialogue, de tolérant, non sectaire, anti étiquette, le mec parfais en somme:) J'avais déjà pensé le faire il y a quelque temps mais je repoussais ma décision. Je n'ai jamais supprimé un commentaire et encore moins un lien dans la liste des blogs que je consulte. Mais hier à la lecture de son dernier article et de certains commentaires haineux, nauséabonds j'ai décidé de le supprimer de ma blogothèque. Et en parcourant ce matin, certains blogs, j'ai pu constaté que je n'étais pas le seul à avoir eu la même idée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Chris: mais libre a toi de me supprimer de ta blogroll, ça ne me fera ni chaud, ni froid. Si en plus tu es le Chris ci-dessus qui me laisse des coms depuis quelques jours, et que cette décisio pouvait éviter que tu viennes me polluer, ce sera parfait.

      Et une dernière question que je livre a ta reflexion, tout en précisant que tu n es absolument pas tenu d y répondre ici: je concèdes volontiers une certaine radicalisation. reste a savoir ce qui a provoqué cette radicalisation ?

      Bon vent !

      Supprimer
    2. @corto

      je précise ici que ce n'est pas moi qui ai écrit ce texte :)

      -Chris

      Supprimer
  9. Pour les optimistes de l’autre camp (à contre-courant du blog de Corto) :
    Ne perdez pas de vue, que les français qui sont contre ce mariage, ne sont pas tous parisiens, qu’ils ne peuvent pas tous « monter » à Paris et que l’on ne peut raisonnablement ;-)ignorer leur existence, pour cause d'absence physique dans les cortèges…

    Mireille

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Mireille: Hélas, tout ce progressisme est bien souvent issu de Paris, centre du monde et centre décisionnel. Si par exemple les médias ( sérieux , objectifs ) étaient un peu plus à l écoute de la province, le cours des choses serait sans aucun doute bien différent.

      Et effectivement, si nous avions le moyen d évaluer le nombre de personnes qui auraient voulu faire le déplacement mais qui n ont pu faute de moyens financiers ou autres venir, mazette, quelle deferlante cela eut été

      Supprimer
  10. @chris

    "j'ai des arguments qui tiennent la route"

    Ah bon?

    RépondreSupprimer
  11. @Nofate
    - "On nous a dit qu'il n' y aurait pas de PMA... Les états généraux de la PMA se tiendront à Paris cet automne" : j'ai dit qu'il n'y avait rien de neuf, et je vous renvoie à cet article du monde datant de 4 mois où la saisie du CNE était déjà engagée sur le sujet PMA: http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/02/06/pma-le-comite-consultatif-national-d-ethique-se-prononcera-vers-octobre_1827643_3224.html

    - GPA: voir article précédent pour l'avis du CNE, et voir le lien donné par Corto lui meme (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/04/01016-20130604ARTFIG00610-le-parlement-europeen-reflechit-a-une-legislation-commune-sur-la-gpa.php), la législation commune qui est étudiée concerne le statut des enfants nés sous GPA dans les pays européens qui l'autorisent déjà, vis à vis des pays européens qui ne l'autorisent pas. Il ne s'agit en aucun cas "d'autoriser la GPA", comme Corto le met dans la même phrase.

    D'autres questions ?

    -Chris

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. oui mon gars

      tu dis que c'est "250.000 personnes c'est une belle mobilisation, c'est aussi 0,38% de la population du pays seulement" ce sont tes mots? non?

      alors explique moi mon gars, les 700000 pétitions du CESE qu'a complètement ignoré ,comment il s'appelle déjà? Ah oui MOUllande.

      D'autres question ...gars ?

      Supprimer
    2. Ah au fait "chris"

      vous savez très bien qu'il n'y aura égalité que si l'on accepte cette fameuse gpa
      ne vous en plaise ou vous en déplaise

      moi cela me déplaît

      Supprimer
    3. @Chris: d'autres questions ? non si ce n'est que sur la PMA et la GPA ton angélisme bisounoursien fait plaisir à voir.

      @nofate: ils arrivent même à nier les évidences. PMA et GPA seront légalisées en France sous le quinquennat hollandais. Ne serait-ce que grace ou à cause de l europe... sauf si la mobilisation...

      Supprimer
    4. @corto

      il est mignon celui là...non?
      aveuglement quand tu nous tiens...

      Supprimer
    5. @Nofate
      1/ 250000: je répondais à une remarque de Pierre, qui parlais d'un million donc du chiffrage des invalides. Ce sont bien mes mots oui. Qui n'ont donc aucun rapport avec les 700.000 de la pétition dont vous parlez. Vous aimez bien les amalgames qui aident à l'imprécision je vois :)

      2/ Les 700.000 répondent à la remarque de Mireille, qui se demandait quel était le corps total qui pouvait se mobiliser en faisant abstraction de la difficulté de monter à Paris, voire de disponibilité. On a donc en tout 700.000 français ayant pris le temps de déposer leur nom, prénom, adresse pour soutenir le non. Soit 1,07% de la population française. A titre de comparaison, la confédération des buralistes a annoncé que leur pétition lancée le 14 janvier dernier a recueilli plus de 4 millions de signatures au 20 mars. Vous avez donc obtenu près de 6 fois moins de signatures qu'une pétition pour soutenir les buralistes.

      3/ GPA et inégalité: cela fait plusieurs fois que je répète ici que les couples hétérosexuels ont accès à la PMA depuis 41 ans et la création des CEGOS en 1972, mais que la GPA leur est interdite. Cette dissymétrie PMA/GPA est donc en place depuis 41 ans, malgré la demande insistante des associations hétérosexuelles concernées. Personne n'a encore réagit à cet argument, évidemment. Expliquez moi donc en quoi la situation va être changée demain sur ce sujet du fait de l'extension du mariage aux personnes du même sexe ? Il y aura toujours deux groupes, l'un ayant besoin de la PMA, y ayant accès, l'autre de la GPA, n'y ayant pas accès.

      D'autres questions ?

      -Chris

      Supprimer
    6. @Corto
      La PMA j'espère bien qu'elle sera étendue, je suis pour, si les conclusions du CNE montre que la pratique reste viable (disponibilité des gamètes, prévalence de la diversité génomique).

      La GPA je suis contre à ce jour dans le cadre d'une pratique intéressée.

      -Chris

      Supprimer
    7. @chris

      ou avez vous vu que je parle de PMA ?(vous aimez bien les amalgames qui aident à l'imprécision je vois!)
      De plus ou encore avez vous vu que JE parle d'un million de personnes?
      Ce qui me dérange dans cette loi (et je l'ai déjà expliqué sur ce blog) c'est que je suis le fils d'un homo et de part mon expérience je sais que ce n'est pas sain pour un enfant.
      Et ce n'est pas la peine de vous prendre pour un être supérieur mon gars car vous ne l’êtes pas plus que moi ,corto,mireille,etc..etc..et les millions d'autres personnes qui ne penses pas comme vous .
      Quand au fait du CESE je parle juste du fait que plus de la moitié des français ont votés pour un homme qui ne respectes pas ces promesses ni sa parole.

      d'autres questions?

      Supprimer
    8. @Nofate
      Mon cher, il faut peut être bien lire ce que j'écris, c'est mieux pour la rigueur de l'échange. J'ai écrit que je répondais à Pierre qui avait parlé d'un million. Vous vous appelez Pierre ?

      Moi je suis ami intime avec un couple de femmes qui élèvent deux petites filles de 10 ans qui se portent comme un charme. Chacun son expérience.

      Je répondais à votre remarque sur la non automaticité de la GPA et égalité, qui se montre avec la situation PMA/GPA existante du coté hétéro, si vous prenez le temps d'en comprendre le rapport.

      Je vous laisse à votre jugement sur FH, qui n'a que peu de rapport avec un projet de loi voté par les assemblées législatives.

      Moi je n'ai pas de question. D'autres besoins de clarification ?

      -Chris

      Supprimer
    9. Moi je suis ami intime avec un couple de femmes qui élèvent deux petites filles de 10 ans qui se portent comme un charme. Chacun son expérience.

      1/ on verra dans dix ans ...

      "Je répondais à votre remarque sur la non automaticité de la GPA et égalité, qui se montre avec la situation PMA/GPA existante du coté hétéro, si vous prenez le temps d'en comprendre le rapport."

      2/pourquoi mettez vous en parallèle PMA et GPA ?

      Et alors mon dieu, quelle personne hautaine !!!!D'autres besoin de clarification .... je rêve..
      Il faudrait peut être arrêter de péter plus haut que votre c..
      En tout cas vous m'avez bien fais rire.
      merci

      Supprimer
    10. @Nofate
      1/ Voir aussi les quelques enfants de couples homoparentaux qui ont témoigné lors des auditions de l'assemblée, l'un d'entre eux avait 31 ans et très heureux lui aussi. Pour prendre un peu de recul, les quelques études de sciences sociales qui ont accumulé suffisamment de données ne voient aucune divergence particulière entre les enfants de couples homo et les enfants de couples hétéros.

      2/ GPA/PMA, en réponse à votre message "vous savez très bien qu'il n'y aura égalité que si l'on accepte cette fameuse gpa". J'explique qu'il existe une inégalité de fait entre les couples hétérosexuels depuis plus de 40 ans, car la GPA n'est pas une pratique acceptée tandis que la PMA l'est. Et qu'elle ne le sera pas plus demain à cause du mariage entre personnes du même sexe. Les obstacles éthiques confirmés en 1994 restent les mêmes.

      Tant mieux si je vous ai fait rire :) ne soyez pas trop premier degré dans la lecture de mes formules de terminaison =)

      -Chris

      Supprimer
    11. " les quelques études de sciences sociales qui ont accumulé suffisamment de données ne voient aucune divergence particulière entre les enfants de couples homo et les enfants de couples hétéros."

      Donnez vos sources mon petit...

      De plus vous dites qu'il y a une inégalité de fait pour les couples hétérosexuels , bien mais il en est de même pour les couples homos.
      Et je me répète mais vous n'avez pas du bien me lire .... Un enfant ne peut pas bien S'ÉPANOUIR dans une famille gay .
      Alors vous pourrez toujours me parler de deux ou trois exemples d'enfants dans des couples gay chez qui tout se passe bien mais pourquoi cela devrait etre une generalité.
      sur ce jai quand meme mieux a faire ( metre mes chausettes par exemple) que de parler avec quelqu'un aveuglé par son ideologie .i
      Bonne soirée quand même et dormez bien car on veille sur vous .....

      Supprimer
    12. @Nofate
      "Et je me répète mais vous n'avez pas du bien me lire .... Un enfant ne peut pas bien S'ÉPANOUIR dans une famille gay ." Ah bon, vous avez la vérité absolue vous ? Et où sont vos arguments au fait ? Qui parle d'idéologie ?

      Je vous invite à lire celle-là par exemple: http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

      Ou bien à découvrir la petite dernière en date (biomed est toujours une source intéressante): http://www.biomedcentral.com/1471-2458/12/646

      Bonne et enrichissante lecture.

      Bonne soirée également, je dors bien je vous rassure :)

      -Chris

      Supprimer
    13. "Je suis ami intime avec deux parents lesbiennes" ah oui, donc vous êtes spécialiste en la question.
      C'est du délire votre argumentation. Vous nous faîtes penser à Caroline Fourest, qui nous est présentée comme une spécialiste de l'extrême droite, alors qu'elle est absolument partisane.
      Arrêtez de nous prendre pour des jeunes adultes sortis de la fac en manque de bisoux politiques.

      Supprimer
    14. @chris
      Vous le faites exprès ?
      Je vais répété pour toi avec mots simples pour que toi comprendre ...
      Moi pas dire que moi vérité absolue moi dire par mon expérience qu'enfant ne peux pas être sain dans une famille gay . Ce n'est pas vérité absolue c'est mon expérience . Alors au lieu d'être narquois et de prendre les gens de haut , vous feriez mieux d'appendre à être humble .
      Bien cordialement à vous ,au plaisir de ne jamais vous rencontrer (je tiens à ma liberté de penser contrairement à vous)
      Bon courage dans votre guérison ...

      Supprimer
    15. @Nofate

      Et vous, vous ne le faites pas exprès ? D'après vous : "Alors vous pourrez toujours me parler de deux ou trois exemples d'enfants dans des couples gay chez qui tout se passe bien mais pourquoi cela devrait etre une generalité."

      Mais par contre vous prenez votre expérience personnelle, et elle devient une généralité. On s'amuse bien avec la profondeur de vos arguments :) Et en plus vous osez qualifier les autres d'idéologues.

      Il suffit de gratter un peu pour trouver la vacuité.

      -Chris

      Supprimer
    16. @Pierre

      Déjà, si vous faites une citation, faites là mot pour mot, c'est intellectuellement plus rigoureux. Et ici je donnais simplement mon expérience personnelle positive à la suite de Nofate qui indiquait qu'une partie de son ressenti s'appuyait sur son expérience personnelle négative. Cela permet de se situer. Ce n'est pas un argument mais une explication contextuelle.

      Donc quand moi je donne mon expérience personnelle, c'est un délire, mais quand c'est Nofate, vous ne pipez pas un mot ? Amusante logique :)

      Mon argument il est dans les études que j'ai lues, et aux quelles je vous renvoie. CF. les deux liens plus haut par exemple. N'hésitez pas à les lire et à me dire ce que vous en pensez.

      Je ne me contente jamais de ma simple expérience personnelle pour forger mes convictions, et je vous invite à en faire autant. Cela vous poussera à plus de rigueur et de recul.

      -Chris

      Supprimer
    17. @chris
      Ça y es j'ai compris ..
      Aller Caroline on sais que c'est toi ...

      Supprimer
    18. @Nofate

      Vous n'avez plus rien d'autre en stock que la dérision ? Vous n'avez donc en réalité aucun argument en dehors de votre propre expérience personnelle.

      Et dire que vous vous mettiez en doute dans votre message du 8 juin à 11:10:00 le fait que mes arguments tenaient la route. Et qu'à 20:30 vous prétendiez que j'étais aveuglé par mon idéologie. On sait maintenant qui a pris plus le temps de réfléchir de nous deux.

      Sinon, sur le fond, vous avez lu les deux études que je vous ai proposées hier ?

      -Chris

      Supprimer
    19. Désole mon gars mais mon expérience est la seule arme plausible contre n'importe quelles études .
      Je n'ai jamais dis que c'était la vérité absolue (contrairement à vous) mais que c'est UNE vérité .
      Si pour vous c'est une expérience malheureuse de se faire frapper parce que l'on est fils d'homo alors bravo pour votre empathie .
      Ceci dit j'ai ,comme je vous l'ai dit , mieux à faire que de faire comprendre la nature à quelqu'un qui est obnubilé par une idéologie progressiste .
      Je vous souhaite bon courage dans votre guérison .
      Si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas . ......
      Courage ....

      Supprimer
    20. @Nofate

      Votre expérience est réelle, je n'en ai jamais douté, et elle vous fait encore souffrir. J'ai de l'empathie bien sur, et je comprends ce qui vous motive dans votre combat.

      Comme vous l'avez dit vous meme: "Alors vous pourrez toujours me parler de deux ou trois exemples d'enfants dans des couples gay chez qui tout se passe bien mais pourquoi cela devrait etre une generalité."

      Donc vous ne pouvez pas prétendre comme vous l'avez aussi dit "Un enfant ne peut pas bien S'ÉPANOUIR dans une famille gay", ce qui est justement une généralité (utilisation de l'article sous sa forme indéterminée), une vérité assénée.

      Les études vont justement plus loin que votre expérience et la mienne, elles collectent scientifiquement des milliers de témoignages et d'expériences tout aussi réelles que votre famille ou celle que je connais. Et elles montrent qu'il n'y a aucun biais de développement et de bonheur entre les deux types de famille sur un large nombre de cas.

      Elles concluent donc plutôt que les enfants peuvent aussi bien s'épanouir dans une famille gay que dans une famille hétéro.

      Vous projetez dans ce combat votre vision personnelle, en voulant barrer la route au bonheur des autres. Ce serait bien de vous de vous faire aider pour guérir de cette blessure et de cette colère qui reste en vous, afin justement de pouvoir développer de la compassion pour les autres.

      Bonne route.

      -Chris

      Supprimer
    21. "afin justement de pouvoir développer de la compassion pour les autres."

      Alors la on touche le fond de votre pensée car apparemment vous vous croyez rempli de compassion pour les autres?Vous ne seriez pas un peu nombriliste vous?(là je vous plains).

      "Elles concluent donc plutôt que les enfants peuvent aussi bien s'épanouir dans une famille gay que dans une famille hétéro"

      Certaines études le montrent , d'autres montrent le contraire...("Si vous laissez faire un scientifique ,il vous fera pendre un éléphant la queue accrochée à une pâquerette en haut d'une falaise")...Donc ce n'était pas le moment de faire cette loi.


      "Vous projetez dans ce combat votre vision personnelle, en voulant barrer la route au bonheur des autres"
      Alors là ce n'est plus le fond que vous touchez c'est un abîme sans fin.
      Je ne veux pas barrer la route au bonheur de qui que se soit je veux juste,excusez moi ,ne pas laissez faire une génération d'enfants qui s'en prendront plein la gueule parce qu'il seront fils ou filles de...


      "Ce serait bien de vous de vous faire aider pour guérir de cette blessure et de cette colère qui reste en vous"

      Pour moi c'est déjà fait,alors à votre tour car vous avez l'air d'en avoir vraiment besoin..(n'ayez pas honte , certaines personnes peuvent vous aidez).

      Bon courage encore ,vous vous en sortirez.

      cordialement

      Supprimer
    22. @Nofate

      Je suis un malade, les scientifiques des idiots. C'est plus commode pour justifier vos peurs. Je crois que nous avons atteint le bout du débat. J'aurai au moins essayé. Dormez en paix :)

      -Chris

      Supprimer
    23. @chris

      1/je n'ai jamais dis que les scientifiques sont des idiots,je dis juste que selon les études on peut faire dire tout et n importe quoi aux chiffres.

      2/quand au fait d’être un malade je ne l'aurais jamais pensé si vous aviez montré moins d'arrogance.
      De plus ce n'est pas une boutade c'est un conseil.
      3/ vous parlez de débat,mais quand on voit que nos institutions ne l'on pas fait ,que ces mêmes institutions ont bafouées les droits des citoyens ne vous étonnez pas si l'on ne peut que les mettre en doute.

      Et de quelles peurs parlez vous? Personnellement je n'ai peur que d'une seule chose (vieillir).

      voili,voilou.

      mais vraiment suivez mon conseil.

      bon courage.

      Supprimer
  12. Il est bien précisé que les commentaires anonymes sont systématiquement passés à la trappe. Quelque soit leur haute ou basse tenue.

    RépondreSupprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Vivre en Européen