Droit de vote des étrangers: Esther Benbassa à la manoeuvre

Où l'on reparle d'Esther Benbassa, la sénatrice écolo aux trois passeports... Avec son collègue Serge Coronado et le soutien du gouvernement, elle organisera le 24 juin, dans les locaux du Sénat, une cérémonie d'octroi symbolique du droit de vote et d'éligibilité des résidents étrangers non communautaires aux élections locales. Il parait que cette " cérémonie " a pour but de mettre la pression sur Pépère afin que celui-ci ne renonce pas à sa promesse de campagne. Qu'il se rassure, pépère, mais voilà une promesse qu'il pourrait renier sans que cela ne me perturbe le moins du monde... 

Ceci dit, Pépère, sur le sujet, n'est pas fou: rien aujourd'hui ne laisse supposer qu'il aurait, en congrès, la majorité des 3/5ème nécessaire pour brader à nouveau notre constitution.

Cette mascarade n'est pas sans me rappeler celle qu'organisa Noël Mamère en sa mairie de Bègles mariant 2 homosexuels de façon officielle, puisque ceint de son écharpe tricolore, mais symboliquement, puisque rien ne rendait légale cette union. Il fut même suspendu, me semble-t-il, de sa fonction de maire pendant quelques mois par les autorités de la République. Peu importe, par abus de langage, il pouvait être écrit: Le premier mariage gay a été célébré en France. La marche du " progrès " était enclenchée.

Mais revenons à la dernière initiative de Benbassa... qui question manipulation de l'opinion est loin d'être une quiche.

Ou comment avec du symbolique, amener progressivement les choses; comment, en organisant sous les ors de la République et avec la bénédiction du gouvernement, un truc bidon pour faire croire à la population et aux éventuels opposants limités du bulbe que la chose est normale, allant de soi... acquise en somme. Bien joué... 

Plus rusée encore de la part de Benbassa et d'une certaine presse acquise à sa cause (ou qui se contente de recopier bêtement une dépêche AFP)  est la façon avec laquelle on présente la chose. Ainsi dans Libé ou sur le Lab D'Europe 1, on peut lire une même phrase: " [Benbassa et Coronado], Auteurs d’une lettre ouverte en décembre 2012 au président Hollande sur ce sujet, rappellent que ce droit adopté en 2000 à l’Assemblée nationale a été voté par le Sénat le 8 décembre 2011. "

Adopté en 2000 par l'Assemblée Nationale et votée par le Sénat en décembre 2011. Autrement dit, bande de nazes xénophobes, puisqu'il en est ainsi, pourquoi refuser ce qui a été voté ? Vous suivez ... Le lambda moyen lisant cela pensera donc que puisque la chose est "entérinée" par les deux chambres, séparément, y a plus qu'à conclure ! 

Et bien non, il suffit de fouiller un peu, cela prend à peine 5 minutes, pour s'apercevoir que rien n'a été ni voté ni adopté. En 2000, c'est une proposition de loi qui a été adoptée par l'Assemblée et non une loi, proposition de loi qui n'a jamais été soumise au Sénat, donc ni votée, ni adoptée par les deux chambres: Poubelle!

En 2011, le 8 décembre pour être précis, le Sénat, tout juste passé au rose,  se contente d'adopter avec une courte majorité de 6 voix ce qui n'est rien d'autre, là aussi, qu'une proposition de loi.

En résumé, au jour d'aujourd'hui, rien, absolument rien, ne  permet de dire, si ce n'est abuser son monde, que: " ce droit a été adopté en 2000 à l’Assemblée nationale et a été voté par le Sénat le 8 décembre 2011." Projet et/ou proposition de loi n'ont jamais eu, enfin pas encore, force de loi.

Méfions-nous donc des manipulations. Ce n'est pas au singe que l'on apprend à faire la grimace me direz-vous... Et bien si, trop souvent.

( crédit photo du haut: ici )

Folie passagère 1753.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr