Je me serai radicalisé... Oui et alors ?

Un blogueur m'a fait une déclaration de désamour. Il ne viendra plus sur ce blog et me blacklistera chez lui. Il a néanmoins posté ici près de 12 commentaires depuis cette triste déclaration. En effet, selon ce gentil garçon, c'est vrai, gentil, j ai déjeuner une fois avec lui, votre serviteur se serait radicalisé. Je suis devenu un méchant; pour un peu, il me décernerait un diplôme de nauséabonderie. Diplômé es peste brune...

Il faut d'abord que je le rassure, je devrais pouvoir m'en remettre, surtout qu'il a raison, je me suis radicalisé: ce que je pensais sans le dire, aujourd'hui, je l'écris et le dis. C'est finalement quasiment faire preuve d'honnêteté, non ? Mais bien mieux que ce terme fourre-tout de radicalisé, je préfère celui de colère, je suis en colère. Depuis plus d'un an. Je suis en colère car je ne supporte pas, je ne supporte plus, le mensonge et la désinformation dans lequel baigne notre pays depuis si longtemps et de manière systématique depuis les primaires socialistes, depuis la dernière campagne présidentielle et depuis l'élection ambiguë - puisque basée sur les mensonges et la désinformation - de Pépère.

En colère depuis si longtemps, disais-je... Depuis que seul le camp du bien, des progressistes et des socialistes s'est arrogé le droit de dire ce qu'il est bon de dire et de penser. Prenons un exemple. Il y a quelques mois j'écrivais un billet, L'allogène de la gare du nord, dans lequel je constatai, que prendre le train gare du nord c'était comme si l on faisait une brève excursion en Afrique noire. Je disais, pour ceux qui savent lire, que nos gouvernements successifs avaient déconné à plein tube en rendant ce genre de choses possibles. Laisser à ce point des quartiers se ghettoïser ne pouvait que générer haine de l'autre et racisme: je fus donc traité de raciste et pire encore. Il y a peu, sur le plateau de je ne sais plus quel talk-show télévisé, un philosophe étiqueté à gauche faisait exactement le même constat sans que cela ne pose le moindre problème à qui que ce soit. Il dit à peu près ceci: prendre le métro et remonter vers le nord de Paris, vers gare du nord, c'est faire un voyage ethnologique en Afrique. Lui avait le droit de le dire et moi (comme Richard Millet quelques mois plus tard) pas. Pourquoi ? Certains auraient le privilège de faire des constats et pas d'autres ?  Un exemple parmi tant d'autre des ravages de la bien-pensance et du politiquement correct... Pourquoi n'aurais-je pas le droit de dénoncer le Grand Remplacement alors que la gauche s'arroge le droit de décider seule que la diversité et le multiculturalisme, c'est bon pour le pays...  Des exemples à foison, dommage le format blog ne s'y prête pas.

Puis vinrent ces temps du mensonge et de la désinformation où un président-candidat était insulté et comparé avec les pires figures de notre histoire par toute l’intelligentsia de gauche avec la complicité de la quasi-totalité des médias tandisqu'un candidat à la présidence, socialiste, bénéficiait d'une complaisance incroyable des pré-cités. Que n'aurait-on pas dit si les équipes internet de Sarkozy s'étaient amusées à grimer hollande en Staline... Mais celles d'hollande pouvaient à loisir travestir Sarko en Hitler sans que personne, et encore moins hollande et sa clique, ne s'en offusque.

Ces temps du mensonge perdurent inexorablement depuis. Aucune personne un tant soit peu cultivée et/ou honnête ne pouvait croire aux promesses démagogiques d'hollande: les 3% de déficit, la croissance dès 2012, le traité européen qui serait renégocié, etc... Personne et pourtant nul, dans le camp du bien, n'osa moufter. Il fallait virer Sarko quelque soit la manière utilisée. La fin justifiait n'importe quels moyens. Et une fois hollande élu, nous continuerions à nous vautrer dans le mensonge et son corollaire, la désinformation: inverser la courbe du chômage, personne n'y croit mais roule Pépère, t'as la bénédiction de ton camp et gouverner c'est durer, peu importe la manière.

Mensonge, désinformation puis mépris et arrogance. Le temps du mariage pour tous... et de tous ses excès. Au nom d'un égalitarisme tout socialiste, il fallait faire plaisir à une minorité ( dont je fais partie) et célébrer mariage pour tous. Pourquoi pas, j'y étais au début favorable. mais mon opposition a été de plus en plus vive au vu de la tournure que prenait cette affaire de "changement de civilisation". L'un des sommets de mon, de notre, écoeurement, de ma colère, auront sans doute été le mépris avec lequel le CESE jettera aux oubliettes de la démocratie, sur ordre du gouvernement, les 700 000 pétitions contre ce projet ainsi que les manipulations faites par les services de Valls à l'occasion des différentes manifestations. Je n'ai jamais affirmé que nous étions Le Million le 26 mai mais c'était mensonge manifeste de la préfecture que d'annoncer 150 000 personnes; le 24 mars, la " poignée d'individus " de Montebourg m'est resté au travers de la gorge. Elle y est encore. Mais la gauche a tous les pouvoirs y compris celui de mentir impunément.

Désinformation encore... à propos de l'affaire Clément Méric. Une commentatrice sympa, plutôt de gauche mais généralement rigoureuse a osé m'écrire, je ne lui en veux pas à elle, qu'il n' y avait eu aucune récupération politique de cette histoire. Aucune. Il y eut les fashions victims, il y a maintenant les victimes de la désinformation. Voilà où nous en sommes... Y a bon Clément Méric, la vilaine droite l'a tué. François Nogier, aucun intérêt.

Comment ne pas être en colère lorsque des blogueurs de gouvernement, à l'instar de leurs élus, utilisent pour nuire des méthodes qu'ils se plaisaient à dénoncer avant. Comment ne pas être en colère losrqu'à longueur de journée, médias, éditocrates et autres contempteurs et profiteurs de la Socialie ne cessent de dénigrer ceux dont le seul malheur est de défendre des idées et des valeurs qui n'ont pas leur place à la Cour... Des valeurs qui gardent leur pertinence dans un monde en plein délire mais que l'on qualifie, à Paris, de ringardes, de réacs, de conservatrices, mieux encore de nauséabondes si elles ne correspondent pas à l'idéologie solferinienne.

Comment ne pas être en colère lorsque l'on voit de quelle manière ce gouvernement et ce président se comportent entre eux ou vis à vis de leurs opposants. Un ministre annonce clairement qu'il se verrait bien calife à la place du calife, mais même pas mal, ça roule Manu ! Le sinistre du budget ment à toute la nation et l'on voudrait nous faire croire que jusqu'aux aveux Présiflan et son équipe n'étaient pas au courant.

En colère oui et totalement décomplexé comme cette droite parlementaire dont rêve Copé, sans doute notre seul point de convergence. Il suffit de se taire, de baisser la tête et  d'approuver, puisque qui ne dit mot consent, cette bien pensance et ce politiquement correct: Non !

Alors forcément le réveil de cette droite ne plait pas; elle horripile, énerve, inquiète. Et c'est tant   mieux. Les gauchistes qui nous gouvernent aujourd'hui sont les mêmes que ceux qui en 68 proclamaient qu'il était interdit d'interdire. La roue tourne, ils ne nous interdiront plus de dire ce que nous avons sur le cœur.  iIs ne nous interdiront plus de penser comme bon nous semble et de le faire partager. Ils ont usé et abusé du politiquement correct jusqu'à transformer en tabous de simples vérités. Alors si j'ai envie d'emmerder les -phobes et les -istes, pourquoi m'en priverais-je?

Mes vérités n'auraient aucune valeur ? 

Ça plait ou cela ne plaît pas. Peu importe. La contradiction argumentée et le débat seront toujours les bienvenus, le reste et les emmerdeurs... poubelle. 

Folie passagère 1746.

D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr