mardi 23 avril 2013

Mariage pour tous et ciel d'orage

Sans surprise, la loi Taubira a été adoptée et ma colère est grande.

Que l'on me permette d'associer ce ciel d'orage à tous ceux qui avec mauvaise foi, sans écouter l'Autre, pervertissant la notion d'égalité au nom d'un égalitarisme mortifère, déniant les fondements de notre démocratie, reniant nos traditions et une certaine idée de la famille, refusant l'altérité, occultant sciemment une opposition massive, préparant la réification des enfants, ont permis que ce 23 avril 2013 soit un jour sans joie.



Même pour un homosexuel...

Folie passagère 1677
D'accord, pas d'accord: atoilhonneur@voila.fr

96 commentaires:

  1. J'ai quand même lu qu'il fallait marier pour reconnaître l'égalité.
    C'est vraiment affligeant. Ils ont créé une guerre des orientations sexuelles de même qu'ils ont créé la lutte des classes. Idéologues de merde!
    Jamais l'Histoire ne leur rendra honneur, les générations futures les mépriseront.

    A moins qu'ils fassent la morale laïque pour faire avaler toutes leurs couleuvres à la jeunesse! Ils savent manipuler les esprits ces casseurs d'humanisme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @pierre: morale laïque, ça fait partie du package. Peillon , cité sur Europe1 ce matin, n a -t-il pas écrit que " la morale laïque était un instrument au service de la politique socialiste "

      Supprimer
    2. Sérieux? C'est-à-dire qu'alors là, ils ne se cachent même plus. Je hais les socialos. J'ai envie de les traiter de fin de race, la bonne insulte bien dégueulasse.

      Supprimer
    3. Cher Pierre, la haine n'est pas une bonne chose. Et me définissant plus ou moins fin de race (non sans ironie, je ne suis pas non plus "petit avec des grandes oreilles", comme on dit), je goûte peu la comparaison.

      -)
      Al.

      Supprimer
    4. Pas une seconde je ne pensais à toi Al. Je crois que j'ai utilisé cette expression à mauvais escient, et tu as raison, la colère n'est pas bonne pour l'être humain. En fait je la trouve vraiment immonde et je trouve que les socialos la méritaient bien. Chier, c'est toi que j'ai visé. J'espère que tu ne m'en tiendras point grief.
      Mille excuses. "I did'nt want to hurt you, i'm just an angry man".

      Supprimer
    5. C'est malin ! Maintenant, j'ai Boy George en tête. Do you really want to hurt me ? Do you really want to make me cry ?...

      Re :-)

      Supprimer
    6. Ca va, si c'est pas "Ah- AH ré krishna, aré-aré-aré.."

      Supprimer
  2. "Aux adolescents qui ont été blessés, qui ont découvert une société où une sublimation des égoïsmes permettait à certains de protester contre les droits des autres, nous voulons leur dire que nous les reconnaissons dans la société." (C.Taubira)
    Bref, tout ce qu'on fait depuis des mois, tout ce temps passé à tracter, essayer de convaincre, prier, écrire, pétitionner, défiler.... c'était juste pour sublimer nos égoïsmes... alors là, celle-là, je crois bien que c'est la pire des couleuvres que j'aurai avalé depuis le début...
    En tout cas, merci Corto pour votre sublime égoïsme !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @anonyme: mais de rien. Le combat n est pas fini et je crois que hollande a commis avec cette loi sa pire erreur. le 26 mai, ça va être monstrueux.

      Supprimer
    2. "monstrueux" oh que oui !

      Mireille

      Supprimer
    3. "Sublimation des égoïsmes" ? Exacerbation, à la rigueur, j'aurais compris (même si en fait nous ne manifestons pas du tout pour notre intérêt personnel), mais "sublimation des égoïsmes", qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ?

      En tout cas, le 26 mai, nous transformons, que dis-je, nous sublimons l'essai !

      Supprimer
    4. @mat: c'est cela, le 26 mai sublimons ce qui ne fut qu un apéritif le 24 mars et le 21 avril ! que diable !

      Supprimer
  3. Au moins, on ne sentait pas tout seul ! C'était plus discret chez les cacaphiles

    RépondreSupprimer
  4. On peut ne rien avoir contre les homos mais sans avoir à supporter un nouveau communautarisme. Chacun fait sa vie, mais remettre en cause aussi fondamental, c'est du jamais vu depuis Galilée

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @LHHDT: pire que ce jamais vu, c'est la méthode, l'arrogance, le mépris avec lesquels nos socialos ont mené cette opération de destruction de ce qui reste de certaines valeurs.

      Supprimer
    2. @ Corto

      Ma nature profonde me pousserait à partager cette position.
      Mais l'enjeu initial est si grave que je n'arrive plus à dire qu'est-ce qui est pire que pire... :'(((

      Ce jour-là a été jour de grand deuil, et pour longtemps.
      Pour la démocratie, bafouée depuis des mois et des mois ; pour le mépris du peuple Français ; pour le mépris de ses représentants réduits au rôle de potiches ; pour l'UMP, en quasi-totalité absente de cette lutte vitale et viscérale et dont, notamment, le président auto-proclamé, aurait été bien inspiré, comme vous l'avez souligné, de ne pas aggraver son cas ; pour la dictature despotique en train de s'installer, etc...
      Et, SURTOUT, pour les enfants à venir dont personne (parmi les décideurs manipulés par un lobby à la taille inversement proportionnelle à sa puissance) ne s'est préoccupé des conséquences néfastes qui en découleront de façon certaine, et des malheurs que cela provoquera. Et ne parlons même pas des techniques de fabrication de ces enfants-objets. Qu'on jettera quand on en aura assez ? Ou qu'on abonnera au bord d'une route ? Comme ces animaux pour lesquels on n'a pas assez évalué les contraintes liées à leur possession ?
      Bien sûr, je ne suis pas surprise par ce résultat largement lié, côté gauchiasse, au vote obligatoire selon les consignes du parti. Comme au "bon vieux temps" du communisme totalitaire. Faut-il que la France soit tombée bien bas pour en arriver à tant d’ignominie ! :''(
      Dégoûtée, écœurée, désespérée...

      Heureusement, un peu de réconfort en voyant l'innombrable masse qui, tous bords confondus, se lève pour protester. Et qui ne renonce pas. Malgré le mépris, la désinformation, et les charges policières. Bien plus faciles face à des familles manifestant paisiblement que face à de violents casseurs professionnels et syndiqués (et pré-amnistiés, eux !) ; sans parler des grands criminels qu'il est inutile de pourchasser au péril de sa vie, puisque, de toutes façons, grâce à Cruella, ils seront encore moins condamnés qu'avant !...

      Il me reste une très faible lueur d'espoir avec le Conseil Constitutionnel. Mais vraiment très faible, la lueur.
      Auront-ils le courage de BIEN faire leur travail ?
      Pas sûr : la mayonnaise a été bien montée et bien prise. Avec, comme d'habitude, l'aide très active de certains merdias.
      De plus, si on se réfère à certaines prises de position de peu antérieures, et surtout si l'on prend en compte les récents propos de son président, c'est loin d'être gagné.
      Et pourtant, si ses membres veulent mériter leur titre de "Sages", ils devraient être capable d'annuler purement et simplement cette loi inique et criminelle.

      Alors, l’espoir est infime. Mais ne dit-on pas que "tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir" ? Alors, espérons encore un peu...

      Merci beaucoup Corto pour votre engagement sans faille et particulièrement méritoire.
      A vous seul, vous avez fait beaucoup plus que tous les politiques réunis.
      Avec beaucoup de réalisme, de clairvoyance et d'indépendance d'esprit, beaucoup d'humour allié à un remarquable sens de la pédagogie, et, je n'en doute pas un instant, avec beaucoup de travail et de recherche.
      GRAND MERCI A VOUS. :-)))

      Supprimer
  5. ne sois pas si mauvais perdant, ma poussinette.

    http://www.articlonet.fr/mariages-articles/comment-organiser-son-mariage-3969200.html

    n'oublie surtout pas de publier vos bans.

    et des photos du p'tit corto au bras de son homovocien super-canon seront les bienvenues. et esperons que celui-ci est tout au moins monte comme un ane pour compenser la laideur de son homophobie interiorisee.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @candide ou idiot même pas utile ?: Ce sont des gens comme toi, avec ce type de commentaires qui ont engendré la radicalisation de nombreux opposants tout en réveillant une homophobie qui ne demandait qu à se taire. mais même cela je crois que tu n es pas capable de le comprendre

      Supprimer
    2. il est odieux et grossier en plus ...

      Supprimer
    3. Justement, avec cette publication des bans, je crains qu'il n'y ait du sport devant les parvis des mairies

      Supprimer
  6. Quelqu'un a très justement fait remarquer qu'aucun des pays ayant adopté cette loi merdique n'a fait de référendum.
    Le progressisme est le lit du NWO.
    Prochaine étape, l'euthanasie!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ]Pierre: la prochaine étape c'est d abord le conseil constitutionnel et la grande manif du 26 mai

      Supprimer
  7. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  8. Un petit exemple pris dans le Figaro :
    En Belgique, «six parents» condamnés
    Après sept ans de rebondissements dans l'invraisemblable histoire de la petite Donna, née d'une mère porteuse belge qui l'avait revendue 15.000 euros à un couple de Néerlandais, après l'avoir «promise» (pour 8000 euros) à son père biologique et à sa compagne stérile, puis à un couple de gays, le tribunal d'Audenaerde vient de statuer: les six «parents» ont été condamnés. La justice belge avait finalement décidé de poursuivre les trois couples (la mère porteuse et son mari, les Néerlandais et le père biologique et sa compagne) devant le tribunal correctionnel pour avoir infligé des «traitements inhumains et dégradants» à Donna. Quant à la fillette, elle demeurera aux Pays-Bas, auprès de ses parents adoptifs, sans jamais connaître son père naturel.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour les pays-bas, tapez affaire Rodolex, et vous comprendrez.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    3. @Claude henri: souhaitons à la petite Donna la bienvenue dans un monde meilleur ! Puisque d après Taubira, nous sommes entrés aujourd hui ds un monde vraiment meilleur

      Supprimer
  9. Grotesque l'intervention du préfectoral Bartolone qualifiant "d'ennemi de la démocratie" un opposant au mariage travesti, pitoyable cette majorité de papier qui n'a même pas atteint les 2/3, minimum décent pour ce "changement de civilisation" ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @anonyme: " sortez moi cet individu " qu il a dit Bartolone. Nous verrons si le 26 ami, il osera dire la même chose

      Supprimer
    2. Avec "ses amoureux de la démocratie" et les "ennemis de la démocratie".
      Ils aiment bien s'approprier les principes après les avoir vidés de leur sens.

      Supprimer
  10. Ayant été moi même été adoptée je pense que l'adoption est déjà un bagage assez lourd à porter sans avoir en plus à assumer le fait d'être fils(lle) d'homos. Je précise que je n'ai rien contre eux, d'ailleurs la plupart d'entre eux n'ont rien demandé à personne ... Ce pauvre couillon de Hollande a voulu faire du forcing avec cette loi pour pouvoir dire qu'en un an de présidence il a tout de même fait quelque chose, même si c'est au détriment du peuple et de ses valeurs... Je suis ce soir bien triste d'être Française, pourtant, j'aime mon pays ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @cathy debo: tout aussi triste que toi.

      Supprimer
    2. Robert Marchenoir23 avr. 2013 à 22:58:00

      Ayant été moi même été adoptée je pense que l'adoption est déjà un bagage assez lourd à porter sans avoir en plus à assumer le fait d'être fils(lle) d'homos.

      C'est le bon sens même.

      Mais le Moderne marche sur la tête : puisqu'aucune famille n'est parfaite et qu'il y a des enfants malheureux chez les couples normaux, pourquoi ne pas essayer aussi chez les couples homosexuels ?

      Puisque certains homosexuels n'ont pas le virus du Sida, pourquoi ne pas autoriser le don du sang à tous les homosexuels ? Etc.

      Supprimer
  11. Laissant de côté la filiation, je n'ai jamais compris au fond qu'une partie de la population revendiquant légitimement une différence de moeurs et souvent de goûts, brandisse l'Egalité pour se fondre dans le tout-venant et particulièrement au moyen d'une institution aussi décriée que le mariage.
    J'ai du mal à croire que la réclamation soit majoritaire, même si l'aspect festif a peut-être joué plus qu'on ne le croit.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un peu le même phénomène qu'avec les soixante-huitards. On entend les jeunes qui revendiquent le droit à la différence au début, et lorsqu'ils grandissent, ils veulent rentrer dans le rang. C'est toujours la même chose avec ces gens.

      Supprimer
    2. @catoneo: c'est toute la contradiction d'une bonne partie de la "communauté " homo. Contradiction dont s'est servi sans vergogne les Taubira et autres défensuers de cette loi qui , finalement, ne les concernaient que bien peu, il leur fallait juste un " marqueur " sociétal: la gauche a fait voté le mariage pour tous quand celui-ci n aurait jamais du etre autre chose que mariage gay

      Supprimer
  12. @corto

    En ce jour de deuil je pense à mon père homosexuel qui nous a abandonné moi et mes sœurs.
    Je n'avais rien contre son homosexualité mais le reproche que je lui faisait souvent (avant sa mort)c'était POURQUOI?Pourquoi avoir fait des enfants en sachant qu'il était gay?
    J'ai passé 30 ans à me poser des questions sur lui.Sans jamais trouver aucunes réponses.
    Apres plusieurs heures de thérapie idem.
    On à beau dire mais il faut UN PÈRE ET UNE MÈRE .

    Merci encore de tout ce que tu fais .
    Maintenant je vais allé me saouler pour oublié que nous sommes en socialie ...

    bye

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. mes files et mes petites filles sont très heureuses d'avoir un père homosexuel ,elles ont un "Tonton" en plus et croyez moi elles sont très équilibrées!!

      Supprimer
    2. je te felicite d'avoir le courage de descendre de temps en temps dans ce noeud d'homophobes purs et durs qui se noient dans l'irreel. c'est l'homophobie explicite, implicite ou bien dans le cas du p'tit corto interiorisee qui est tout ce qu'il y a de plus zinzin, non pas le mariage gay. les enfants eleves dans les foyers homoparentaux stables et aimants s'en sortent tout aussi bien et parfois mieux que ceux eleves par les heteros. ca c'est tout ce qui compte.

      Supprimer
    3. @Nofate: un père et une mère, mais écrire cela s'est apparaître comme homophobe ne l as tu pas encore compris. Les nigloo et autres candide, te le signifient pourtant.

      Supprimer
    4. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    5. Parce que vous croyez que vos filles sont sincères et qu'elles ont le recul nécessaire pour vous faire part de ce qu'elles ressentent?
      Un enfant aura toujours du mal à parler contre ses parents. L'avis des enfants ne vaut que lorsqu'ils sont adultes.
      Vous êtes bien naïf de croire que tout va bien...
      Un enfant ne peut avoir de mots objectifs sur ce qu'il ressent. Vous non plus ne savez rien sur la psychologie des enfants.
      Vous êtes complètement tarés...

      Supprimer
    6. @nigloo
      Pour une fois que votre message ne se borne pas à des éructations, on va peut-être parler ?
      Je fais partie de ceux qui croient en l'altérité et la complémentarité des sexes, et qui pensent tout bêtement que puisqu'un enfant naît d'un homme et d'une femme, c'est mieux, dans la mesure du possible, qu'il soit élevé par eux... c'est ça être homophobe ?

      Mais revenons à vous : d'après ce que vous dites,vous vivez avec un homme que vos filles (que vous avez donc, à priori, eues avec une femme !) appellent tonton.
      Ce contre quoi je me suis battue, c'est que la loi vous permette maintenant de dire à vos filles : "en fait, maintenant, ce n'est plus tonton, c'est aussi papa, vous avez 2 pères", car pour moi c'est impossible, on ne peut pas avoir 2 pères ! c'est ça être homophobe ?

      Je me battrai maintenant contre le fait qu'un couple de femmes puisse légalement décider de fabriquer un enfant en niant d'emblée l'existence du père dont il sera pourtant issu pour moitié, et lui dire ensuite qu'il n'a pas de père, pas grave, nous sommes tes 2 mamans", car, pour moi, c'est impossible, on ne peut pas avoir 2 mères ! c'est ça être homophobe ?

      Je me battrai également contre le fait qu'un jour vous puissiez légalement, avec "tonton", décider d'aller fabriquer dans un tube (en mélangeant vos spermatozoïdes, histoire que chacun puisse penser qu'il est le père...) un embryon à partir de l'ovocyte d'une femme, puis louer le ventre de cette femme ou d'une autre, pour ensuite récupérer l'enfant qui sera né en lui disant, la femme qui t'a porté n'est pas ta mère, d'ailleurs, tu n'as pas de mère, mais pas grave, nous sommes tes 2 papas : c'est ça être homophobe ?

      Bon, alors, je suis homophobe ...on se demande d'ailleurs ce que je fais sur le site de Corto ?...

      Béatrice

      Supprimer
    7. Béatrice, je suis entièrement d'accord avec vous, et j'ajouterai que ces illuminés, par leur volonté de fabriquer des bébés, prétendent que la procréation par des hétéros n'a pas de sens.
      En gros ils disent que tout dans la nature n'est que du hasard, et qu'être élevé par des parents hétéros n'a pas de sens.

      Ces gens sont dangereux Béatrice.

      Supprimer
    8. @ Béatrice

      Merci pour cette brillante démonstration par l'absurde.

      Cela aidera peut-être igloo igloo à comprendre un peu quelque chose. Pour une fois... :o)

      Supprimer
  13. Très émouvant le témoignage de Nofate.
    Taubira a prouve ce soir, s'il en était encore besoin, qu'elle n'était pas une ministre de la France mais la ministre des homosexuels.
    Honte à elle de n'avoir pas su s'adresser à la jeunesse de la France dans son ensemble.
    Honte à elle d'avoir ouvert la porte aux communautarismes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: oui très émouvant mais voyez le com de ce candide et l on comprend de suite a quel clivage cette loi nous cantonne.

      Et c'est peut etre bien l'un des plus grands reproches que je ferai a hollande et a sa clique: avoir diviser comme jamais la population.

      Supprimer
    2. @corto

      merci de me rappeler l'idiotie des nigloo et compagnie ..

      @marianne
      merci(bien que je m'en serais bien passé de ce passé....)

      Supprimer
  14. En fait, c'est aux enfants auxquels je pense. Pauvres d'eux !!
    Quand j'étais gamin (il y a longtemps) dans la cour d'école c'était "sale macaroni" pour les Ritals, puis "sale espingo" pour les Espagnols, a suivi "sale melon ou gris" suivant l'humeur du moment pour désigner les Magrébins. Maintenant, j'ai des copains ritals et espagnols, et on s'aime bien!
    J'ai peur de ce qui va suivre "fils de pédé" me semble être le pire à venir...car nos chères têtes blondes sont sans barrière et sans pitié.
    Merci la gauche qui devait rassembler et ne fait que stigmatiser !!
    Enfin, Taubira a sauvé son poste, c'est tout ce qu'elle espérait !! Les reste, elle s'en tape...
    Tristement vôtre
    JDX38

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais non, c'est à ça que servira la morale laïque. Tous les éléments concordent quand on les met bout-bout.

      Supprimer
    2. @JDX: mais ce " fils de pédé " viendra bien évidemment et comment lutteront contre cela les deux papas ou les deux mamans? Mystère. Les enfants n ont d'important pour Taubira que ce qu ils pourront lui apporter, elle et les idéologues socialos: une population servile que l on modèlera avec la morale laïque et la théorie du genre

      triste journée

      Supprimer
    3. Dans les cours de récré en ce moment il convient surtout de ne pas être un "fils de riche" (mon fils ainé est venu nous demander si nos comptes en banques sont bien pourvus, on lui a répondu "non, malheureusement", il est reparti tout guilleret)!

      Supprimer
  15. Aujourd'hui est un jour sans joie mais tout commence.
    Nous ne lâcherons rien, nous ne lâcherons sur rien.
    Merci, Corto, pour votre lucidité et votre engagement courageux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @dame du mont: nos socialistes nous disent que dans 10 ans, nous n y penserons plus et que tout cela sera digéré. Possible mais j en doute tant toute ce processus législatif a été clivant , divisuer et générateurs de crispation et de rancoeurs.
      On ne lachera rien, bien sur, hors de question. Le " combat " se déplacera sur d autres terrains et un en particulier: chasser ces socialistes du pouvoir

      merci a toi

      Supprimer


  16. "Si tous les fidèles sont tenus à s'opposer à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, cette responsabilité incombe en particulier aux hommes politiques catholiques en raison de leur charge propre. Face à des projets de loi favorables aux unions homosexuelles, les indications éthiques suivantes sont à prendre en considération:

    Dans le cas où serait proposé, pour la première fois à l'Assemblée législative, un projet de loi favorable à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, le parlementaire catholique a le devoir moral d'exprimer clairement et publiquement son désaccord et de voter contre ce projet de loi. Accorder le suffrage de son vote à un texte législatif aussi nuisible pour le bien commun de la société serait un acte gravement immoral (...)

    L'Église enseigne que le respect envers les personnes homosexuelles ne peut en aucune façon conduire à l'approbation du comportement homosexuel ou à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles. Le bien commun exige que les lois reconnaissent, favorisent et protègent l'union matrimoniale comme base de la famille, cellule primordiale de la société. Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l'humanité. L'Église ne peut pas ne pas défendre de telles valeurs pour le bien des hommes et de toute la société".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. eh bin dites donc vous regardez l'église avec des oeillères!!

      Supprimer
  17. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer

  18. Houlà, il prend pas de gants l'anonyme de 20h32, c'est une franchise qui contraste avec le
    discours faux-cul de la majorité des farouches anti avec en tête de liste cette foldinque de
    Barjot, les sirupeuses simagrées de Boutin et j'en passe. Au moins celui-là assume et meme
    prone l'homophobie pour préserver la survie du genre humain.

    Moeubius

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @moebius: ce qu il dit est intolérable et surtout débile qui plus est en ces lieux. Je l ai donc viré, comme nigloo, qui lui est tombé tout petit dans la gamelle des bouffes-curés stupides.

      Toi, je laisse ton com, uniquement parce que ce que tu dis reflète parfaitement la désinformation et la manipulation qui ont été faites pendant tout ce faux débat.

      Supprimer
    2. Il est surtout venu en anonyme pour foutre la merde, sachant clairement que les agités pro-mariage homo allaient se précipiter pour commenter.


      Donc nigloo/candide/moebius, ect, évitez ce genre de manipulation, soyez honnêtes.

      Vryko

      Supprimer
  19. combattons encore plus ces aveuglements idéologiques ou l'homme y perd un peu de son ame et de sa grandeur..

    si il y avait eu un vrai débat, une réflexion sur l'homosexualité mais aussi sur les valeurs et les limites que toute société équilibré doit avoir .. nous aurions eu un grand moment d'humanité de tolérance et de respect... car nous devons autant respecter les homosexuels que les fondements culturels de notre société à travers les multiples croyances présentes dans ce pays
    Hollande et sa clique sont des inconséquents prétentieux ( de quel droit se permettent-ils de dicter ainsi ce qui est bon pour l'égalité, la morale enfin!) très dangereux car on peut imaginer à l'avenir qu'il pourront après ce coup d'essai faire passer d'autres choses encore plus limites avec les valeurs démocratiques.. Le petit Caporal Hollande, arrivé de nulle part me rappelle un autre H qui voulait faire une autre folie avec la race humaine.
    Ces gens me font peur et je serai bien sur en mai dans la rue ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Philz: Comme di ailleurs, Hollande n est pas assez vicieux pour avoir mis en branle tout ce bordel. Il est soit dépassé par le s évènements soit manipulés par tous les idéologues dont il s'est entouré. Ds ts les cas il est responsable et...coupable de tout ce merdier.
      Le 26 mai, entendra-t-il ou continuera-t-il a nous ignorer ?

      Supprimer
    2. @ Corto

      Je crains fort qu'il continue à nous ignorer.
      Dans le cas contraire, ce serait reconnaître qu'il a fait une grosse boulette.
      Or, je le crois totalement incapable de reconnaître ses torts. Et aussi, vraisemblablement, d'en avoir conscience... :-(

      @ PhilZ

      Si les deux H font des folies avec l'humanité (la théorie des races pour l'un, la théorie des genres pour l'autre, et l'eugénisme pour les deux), il est un point où Hollandouille est encore pire que le H précédent : l'économie.
      En effet, alors qu'il fallait une brouette de billets pour acheter un simple timbre-poste, Hitler a su restaurer l’économie du pays. Cette qualité lui a valu la reconnaissance aveugle de ses concitoyens. Hélas pour la suite de l'Histoire.

      Ceci n'explique pourtant pas cela, puisque, malgré son évident manque absolu de quelque compétence que ce soit, et le manque d'adhésion flagrant des Français, Nullissime hors norme réussit quand même à imposer ses diktats.

      Supprimer
  20. La loi votée légalise l’adoption d’enfants par des ententes d’individus se désignant comme des « gays », des « lesbiennes », des « bi » ou des « trans », désormais mariables, pour le moment par paires seulement, mais selon de hasardeuses combinaisons. Les enfants pourront ainsi être adoptés par des duos de personnes en transit d’apparence et de subjective appartenance sexuelle. L’idéologie socialiste débouche ainsi une fois encore sur la perspective d’effroyables ravages humains.
    Il s’agit en effet dans son utopie de conjuguer l’individualisme libertaire et le collectivisme par le déracinement familial et social nécessaire à la toute puissance de l’étatisme totalitaire. Aussi la loi que le Parlement a votée n’est pas seulement révisionniste mais négationniste.
    En effet, on s’apercevra qu’elle ne se contente pas de modifier les contours législatifs du mariage mais qu’elle nie et attaque la réalité fondamentale de la personne humaine, de la famille et de la société. Elle constitue ainsi un véritable déni d’humanité analogue aux précédents totalitarismes socialistes du communisme et du nazisme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @anonyme: nos Modernes te diront que tu dramatises ou que tu es fou à lier. Et pourtant... cette loi fait partie d un vaste ensemble visant selon moi a nier toute altérité chez l être humain sous couvert d'un combat pour une égalité salvatrice du genre humain, perso, j y vois plutot, comme toi, un socialisme totalitaire qui se met en place sournoisement depuis mai 68.

      Supprimer
    2. Je pense exactement comme vous deux.

      La force de ces régimes totalitaires résidant dans leur total mépris des personnes et des règles. Y compris celles de la nature, permettant la survie de l'espèce humaine.

      Que de drames encore à venir !... :-(((

      Supprimer
  21. Ce que je trouve extraordinaire, c'est quand ils annoncent qu'ils cherchent dès ce soir comment ils pourront obliger les maires "réfractaires" à faire des mariage gays.
    Les maires qui refusent demanderont à un adjoint de le faire, c'est quand même normal !
    Quand je me suis mariée, je n'ai pas eu droit au maire, moi, il avait autre chose à faire. C'est un adjoint qui nous a mariés.

    Mais là, pour les gays, il faudra le maire ? Sous peine d'être démis de leur fonction ? (J'ai entendu ça).
    Ce qui voudrait dire qu'un mariage gay a plus d'importance qu'un mariage hétéro ? Incroyable quand même, non ?

    Et pour un enterrement ? presque toutes les cérémonies d'obsèques sont faites par des diacres, aujourd'hui, car il n'y a plus assez de prêtres. Il faudra un prêtre pour les homos ? Sont plus importants que les autres, quand ils sont cadavres ?

    On se dirige vers ça. D'où la théorie du genre, d'où la morale laïque.

    Je crois que les muzz vont rétablir tout ça d'aplomb quand ils prendront le pouvoir.
    Pour le moment, ils observent, ils se marrent. Ils se disent "mais pourquoi vous agiter ? ca va se régler. pendant que vous vous bouffez pour des conneries, nus on achète, on vous phagocyte, on fait 40 gosses par famille, on n'avorte pas, on arrive ! Patience !"

    RépondreSupprimer
  22. Devant de telles horreurs légalisées, de nombreuses personnes peuvent tomber dans la désespérance ou l'incompréhension. Pourquoi Dieu accorde-t-Il un tel pouvoir aux démons ? Pourquoi un tel déferlement d'impuretés, de sacrilèges et d'ignominies ? Nous aurons toutes ces réponses au Paradis. En attendant, soyons « fermes dans la foi » (1 Corinthiens XVI, 13). Les idéologies du Mal étant maintenant "bien définies", il nous faut continuer notre combat jusqu'au sang pour défendre avec certitude et conviction la Vérité Divine. Armés du bouclier de notre Foi et du glaive de l'Esprit, nous ne risquons rien. Tant que l’infâme contraception (qui est en train d'empoisonner et de tuer des milliers de femmes), le PACS, le crime de l’avortement, la PMA, l'eugénisme prénatal par DPN, l'euthanasie des malades et la dernière folie du "mariage/adoption" (et bientôt PMA/GPA) pour les paires d'invertis ne seront pas définitivement chassés de la loi... le combat continuera jusqu'au martyre s'il le faut (usque ad sanguinem). Malgré la persécution et la souffrance des résistants, l'Histoire nous donnera raison... car cette dictature qui ne dit pas son nom s'écroulera sur elle-même dans les années à venir, nous en sommes pleinement convaincus. Il faudra peut-être une vingtaine, une trentaine ou une quarantaine d'années, mais en attendant, à nous de militer et de propager avec ardeur l'éternelle Vérité. Pour la plus grande gloire du Christ et des âmes ! Un jour viendra où les traîtres paieront... « L'homme sans Dieu n'aboutit qu'à immoler l'homme » (Antoine Blanc de Saint-Bonnet).

    RépondreSupprimer
  23. ici, personne n'est homophobe, Anonyme.
    Nous sommes défavorables au mariage gay et à la destruction de la filiation qu'il va amener inévitablement.
    Ce n'est pas la même chose.

    Dans le seconde partie de votre intervention, le diable est dans l'homo.
    Pour moi, le diable est dans la franc-maçonnerie.
    Chacun son diable, voyez ?

    D'accord avec votre première partie, sur l'enfant et sur la personne humaine.

    RépondreSupprimer
  24. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. lol. en espagne et au canada les droitistes avaient fait la meme vaine menace d'abroger la loi. et pourtant une fois revenus au pouvoir on n'y a pas touche, car la loi est juste et marche bien. le premier ministre conservateur stephen harper a meme fini par declarer que la question du mariage gay est tranchee une fois pour toutes.

      et ici aux etats-unis, tout contrairement au petit corto, on peut compter sur les doigts d'une main les droitistes gay qui s'opposent au mariage homo.

      une mere et un pere ou bien deux meres ou deux peres, ca n'a aucune importance si le foyer est aimant et stable. c'est pas un jeu a somme nulle. il faut que les antis se rendent enfin a l'evidence et arretent de stigmatiser les familles homoparentales.

      Supprimer
    2. @candide: pourquoi ce qui pour toi sont des évidences devraient l être pour nous ?

      Une loi juste est une loi qui protège tout le monde. celle-ci, selon moi, ne protège pas les enfants a venir de ces unions. Point barre.

      Supprimer
    3. @corto mon pov' corto, ton homophobie interiorisee est a un stade si avance que tu crois que l'homoparentalite est nuisible pour les enfants? c'est hallucinant.

      aux etats-unis toutes les plus importantes associations psychologiques, psychiatriques, medicales, pediatriques, sociologiques et anthropologiques,dans des documents deposes devant la cour supreme, se sont toutes prononcees favorables et au mariage gay et a l'adoption. pour elles la question scientifique est tranchee. les
      enfants eleves dans les foyers homoparentaux s'en sortent tout aussi bien (et parfois mieux) que ceux eleves par les heteros. L'idée qu'il faudrait un père et une mère pour bien éduquer un enfant n'est qu'unehéorie farfelue et discriminatoire.

      http://www.asanet.org/documents/ASA/pdfs/12-144_307_Amicus_%20%28C_%20Gottlieb%29_ASA_Same-Sex_Marriage.pdf

      (ici l'American Sociological Association discrédite complètement l'étude du prof Regnerus.)

      http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/hollingsworth-perry.pdf

      signée par The American Psychological Association, The American Medical
      Association, The American Academy of Pediatrics, The American
      Psychiatric Association, The American Psychoanalytic Association, The
      American Association for Marriage and Family Therapy, The National
      Association of Social Workers”

      rends-toi donc a l'evidence, mon petit, et prends rendez-vous chez un bon psy le plus tot possible. l'homophobie interiorisee tue l'ame.

      Supprimer
    4. Aux Etats-Unis on couvre les pires affaires en matière de moeurs, alors vos arguments, franchement c'est bidon.
      C'est pas pour rien qu'un enfant naît d'un homme et d'une femme.
      Quand on ne connaît rien à l'être humain et au psychisme, on évite de prendre les gens de haut.

      Corto, ta position est la plus rationnelle, n'écoute pas la magie noir de candide. C'est comme le serpent avec la pomme.
      Ces gens sont fous et veulent nous faire tomber dans leurs pièges.

      Supprimer
  25. Ouille, ouille, ouille. En revenant sur ce blog, j'ai pensé que la fin du monde était pour la semaine prochaine. Soyez rassurés, ça n'est que le mariage gay qui a été voté (après 172 heures d'échanges à l'AN, qui a dit qu'il n'y avait pas eu de débat???). Bravo pour la puissance des arguments développés ce soir: j'aime bien celui qui exploite le départ d'un père homo; je ne vois pas bien le rapport avec le sujet???
    Si je récapitule, la droite a voté contre l'abaissement de la majorité sexuelle pour les gays au même âge que pour les hétéros il y a 25 ans, combattu le PACS, vilipendé la mariage gay... à part ça, les droitus n'ont pas de problème avec les homosexuels cela va de soit... Et tout ça, c'est pour leur bien naturellement. Avec tout plein d'"amis" comme ça, "ces gens là" comme on l'écrit sur ce blog n'ont pas besoin d'ennemis... Pathétique

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @François: et bien justement ce n est pas simplement le " mariage " gay qui a été voté. Si tel était le cas, j aurais applaudi des deux mains depuis le début.

      Supprimer
    2. @idiot pardon françois

      "Bravo pour la puissance des arguments développés ce soir: j'aime bien celui qui exploite le départ d'un père homo; je ne vois pas bien le rapport avec le sujet??? "

      désolé mais c'est mon expérience,non pas un argument, juste une partie de ma vie qui reviens sans cesse et plus fort que jamais avec le mariage zinzin et que tu pourrais au moins respecter... idiot.

      Supprimer
    3. @ Nofate: j'entends bien votre souffrance mais quel rapport avec le mariage pour tous: en quoi cette loi aurait modifié les choses? Vous souffrez de non représentativité sociale et profitez de votre expérience malheureuse pour généraliser: pas joli-joli tout ça

      Supprimer
    4. @françois

      vous savez lire ?"désolé mais c'est mon EXPÉRIENCE,non pas un ARGUMENT"
      relisez ce que je vous ai écrit.
      sur ce ...j'ai plus important à faire que de continuer à parlez avec quelqu'un qui cherche une contradiction permanente et qui ferait mieux d'enlever ses oeillères,mettre mes chaussettes par exemple .
      bye

      Supprimer
  26. Merci Corto et Carine, vous êtes des résistants! Au Danemark les femmes qui ont fait des études trop longues se font inséminer parce que personne n' a vu le vent tourner quand il était temps, vous êtes des visionnaires.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Orfeenix: visionnaires ou réalistes ? Pas besoin d être grands clercs pour voir où tout cette loi va nous mener. Elle ne fait , cette loi , que partie d un tout qui a démarré en 68 ( et il y a eu du bon grâce à 68 ) et qui s'achèvera, si personne ne se bat, pas une uniformisation complète des individus.

      Supprimer
  27. Mes mayas ne s'étaient pas trompés, il y a bien non pas la fin du monde mais la fin d'un monde dont nous verrons les dégâts dans quelques années car comme dans tous les tremblements de terre, il y a des répliques qui peuvent être plus meurtrières que la secousse primaire car les fondements sont très mal en point.

    Je constate que les féministes n'ont pas bronché a l'évocation que certaines femmes pourraient loué leur ventre et dire qu'elles hurlaient " Notre n'est à vendre"; c'est vrai qu'elle ne pouvaient prévoir qu'elles pourraient être louées comme des hôtels Formule 1.

    Triste monde

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Grandpas: comme tu dis, curieux que nos féministes de combat ne se soient pas manifestées contre les propos du Bergé !

      Supprimer
  28. Il faudrait que l'Anonyme (pourquoi anonyme d'ailleurs) "armé du glaive de l'Esprit" se calme, mon cher Corto.
    Ici nous n'avons aucun problème pour faire des aménagements au Pacs qui donneraient plus de droits aux homosexuels, d'autant que 96% des pacsés sont des hétérosexuels.
    Ce que nous ne pouvons pas accepter c'est de leur donner un DROIT A l'enfant. L'enfant ne peut être assimilé à un objet destiné à la satisfaction d'un désir.
    Il est urgent que ce combat idéologique dangereux, où même les mots ont perdu leur sens, s'arrête.
    Seule l'inexpérience de ce qu'est le gouvernement d'un pays peut expliquer l'entêtement d'un Hollande lâché par 74% des Français, et qui a réussi à créer la zizanie jusque dans son propre camp.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @marianne: je l ai laissé celui-là car c'est un modèle du genre. exactement le type de personnes que les pros mettent en avant pour se foutre de la gueule de la grande masse des antis mariages. Une caricature en somme, une aubaine pour les pros mariage zinzin.

      "Il est urgent que ce combat idéologique dangereux, où même les mots ont perdu leur sens, s'arrête." Ce n est pas le combat qui est dangereux mais bien, pour les antis, l'idéologie qui est derrière ce genre de lois. Pourquoi dès lors devrait-on arrêter de se battre, chacun selon ses moyens ?

      Supprimer
    2. Oui, je me suis mal exprimée.
      Je voulais dire qu'on mette fin à cette idéologie et qu'on puisse reprendre calmement le fil de notre histoire, mon cher Corto.
      J'attends beaucoup, pour tout vous dire, du Conseil constitutionnel, et je ne pense pas être la seule.

      Supprimer
    3. @marianne: nous attendons tous la décision du CC, je crains que celle-ci ne se fera que sur quelques points juridiques et n évitera pas, après modifs de faire passer la loi. L important est de gagner du temps en espérant, pourquoi pas, un changement de majorité

      Supprimer
    4. Oui croisons les doigts pour que le CC fasse le boulot, à minima sur la rupture d'égalité dans les filiations, puisque visiblement Debré a déjà ecarté le fait que l'altérité matrimoniale soit un PFRLR.

      Supprimer
  29. Faut pas taper hein ? Mais si je ne comprends pas ta tristesse Corto et celles des antis je suis de tout coeur avec toi et eux quand même .
    Je me réjouis que cette loi donne la possibilité de légaliser des situations qui existent déjà , qui permet aux homos de ne pas se sentir lésés par rapport aux droits des hétéros , et qui lève une hypocrisie sur une image obsolète de la famille . La famille a changé . Elle est parfois recomposée, ou mono parentale , ou homo parentale . Les enfants ne seront pas plus objétisés qu'hier .
    Des bizz quand même .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @chan: perso, je n etais pas contre le mariage gay que j imaginais comme un élargissement du PACS en donnant plus de droits patrimoniaux aux homos ( héritage, patrimoine, pension de reversion, etc ), je me suis élevé contre le " mariage pour tous " , vois-tu la différence ? contre cette loi qui en ouvrant l'adoption aux couples homos va obligatoirement donner les dérives comme la PMA et la GPA, dans un an, pour la PMA, dans 3 ou 4 pour la GPA et par delà, nier tout ce qui est filiation traditionnelle.

      Les enfants ne seront pas plus objétisés qu hier, non, tu as raison, on fait mieux maintenant, ils seront monnaitisés.

      Supprimer
    2. Corto , je comprends cette appréhension et ces perspectives mercantiles , lesquelles , hélas , n'ont pas attendu cette loi , tu le sais .

      Supprimer
  30. Pour toutes les raisons que vous avez évoquées ici maintes et maintes fois et même si certains n'en ont encore pas conscience, hier fut une bien triste journée.

    J'espère aussi de tout coeur, que le Conseil Constitutionnel fera ce qu'il faut. Bientôt ce gouvernement va nous imposer la charia en arguant du fait que de nombreux pays l'ont adoptée.

    Dans tous les cas et même si la cause pour laquelle elle se bat ne s'est pas soldée par un succès hier, bravo à Frigide Barjot et à tous les Corto qui ont réussi à mobiliser des millions de français clairvoyants peu habitués à descendre dans la rue.

    Au nom de l'égalité qui leur est si chère, je viens de trouver le prochain sujet qui va mobiliser notre gouvernement tout entier : "Dans le Södermanland, en Suède, pays champion de l’égalité hommes-femmes, une loi pour interdire aux hommes de faire pipi debout est actuellement débattue. Il fallait y penser, un groupe de féministes dites « hygiénistes » l’a fait et a décidé de faire asseoir les garçons sur une cuvette. Pour lutter contre la discrimination de genre, les hommes devraient donc faire comme les femmes, le contraire étant plus problématique."

    A n'en pas douter un sujet comme celui-là pourrait faire partie des leçons de morale laïque que notre sinistre de l'éducation est en train de concoter pour le plus grand bien de l'humanité bien sûr, alors qu'il n'y a plus qu'1/4 de la population française qui soutient l'action de Normal.

    RépondreSupprimer
  31. J'espère qu'en France on ira plus loin dans l'"égalité" et qu'on fera une loi pour que les femmes puissent pisser debout, et comme ce n'est pas faisable naturellement, qu'on prevoira une opération (prise en charge pas la sécu, bien sûr)afin qu'elle ne se fassent pas dessus..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca se fait déjà au bois de Boubou! Cette forêt enchantée est à la pointe du modernisme

      Supprimer
  32. Le seul point sur lequel je suis d’accord avec « l’omophobe anonyme délirant » (il me semble que son commentaire a été supprimé) c’est qu’il ne suffit pas de déclarer, que l’on n’est pas homophobe, ou quelqu’autre état, capacité, qualité, sentiment, pour que cela soit forcément une Vérité, pour soi-même ainsi qu'aux yeux des autres.
    Le reste de son texte, n'est qu'anticipation-fiction et phobies.

    Je suis arachnophobe, c’est la seule phobie que je peux déclarer en toute transparence sans que l’on puisse la mettre en doute :-)
    Je ne suis pas imbécilophobe : il faut de tout pour faire un monde .

    Par respect pour notre hôte, je n'ai rien de plus à déclarer puisqu'il n'exige aucun gage, aucune justification, juste un respect doublement mérité : en tant qu'humain-homo courageusement engagé contre "le mariage zinzin" au risque de perdre bon nombre d'amis et d'amours...
    Mireille

    RépondreSupprimer

Les commentaires " anonyme " seront systématiquement rejetés. La modération des commentaires étant activée, leur parution peut prendre quelques temps. Les commentaires hors-sujet ne seront pas validés.

Les Brigandes et l'Antifa